ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

08.12.2023 года                                                            дело № А14-4943/2022

г. Воронеж                                                                                                            

 Резолютивная часть постановления объявлена 01.12.2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 08.12.2023 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Безбородова Е.А.

судей                                                                                      Ореховой Т.И.

                                                                                                ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от ФИО3: ФИО4, представитель по доверенности от 10.04.2023,

от ПАО Банк Зенит: ФИО5, представитель по доверенности от 15.05.2023,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО Банк Зенит на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.08.2023 по делу № А14-4943/2022 по заявлению Банка Зенит (публичного акционерного общества) о признании несостоятельным (банкротом) ФИО6 (ИНН 

<

***>), заинтересованные лица: нотариус нотариального округа городской округ город Воронеж ФИО7, ФИО3, ФИО8, финансовый управляющий ФИО3 ФИО9,

УСТАНОВИЛ:

Банк Зенит (публичное акционерное общество) (далее - заявитель по делу о банкротстве, конкурсный кредитор, ПАО Банк Зенит) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании ФИО6 (далее - должник, ФИО6) несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества должника. 

Определением от 05.04.2022 года указанное заявление возвращено. 

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2022 года определение Арбитражного суда Воронежской области от 05.04.2022 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Банка ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) - без удовлетворения. 

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.07.2022 года определение Арбитражного суда Воронежской области от 05.04.2022 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2022 года отменены, вопрос о принятии заявления Банка Зенит (публичное акционерное общество) к ФИО6 о несостоятельности (банкротстве) направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области. 

Определением от 01.08.2022 года указанное заявление принято к рассмотрению, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен нотариус нотариального округа городской округ город Воронеж ФИО7 (далее - нотариус); определением от 22.11.2022 года - ФИО3, ФИО8 (далее - ФИО3, ФИО8), определением от 24.07.2023 года - финансовый управляющий ФИО3 ФИО9 (далее - финансовый управляющий ФИО3 ФИО9).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.08.2023 заявление Банка Зенит (публичного акционерного общества) о признании несостоятельным (банкротом) ФИО6 признано обоснованным. ФИО6 признан несостоятельным (банкротом). При рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО6 применены правила параграфа 4 главы Х Закона о банкротстве. Установлены требования Банка Зенит (публичного акционерного общества) к ФИО6 в размере 8 448 374 руб. 11 коп., из которых 7 751 170 руб. 40 коп. основного долга и 697 203 руб. 71 коп. неустойки как обеспеченные залогом имущества: земельного участка общей площадью 827 кв. м, кадастровый номер 36:34:0403032:21, и жилого дома площадью 563 кв. м, кадастровый номер: 36:34:0403032:93, расположенных по адресу: 

<

...>. Данные требования признаны подлежащими включению в реестр требований кредиторов ФИО6 и удовлетворению в третью очередь в порядке статьи 138 Закона о банкротстве как обеспеченные залогом имущества должника. В остальной части требования оставлены без рассмотрения. Финансовым управляющим ФИО6 утвержден арбитражный управляющий ФИО10, член ассоциации Саморегулируемая организация «Объединение арбитражных управляющих «Лидер». Утверждено вознаграждение финансового управляющего в размере 25 000 руб. единовременно.

Не согласившись с данным решением в части установления требования ПАО «Банк ЗЕНИТ» к ФИО6, а также в части оставления без рассмотрения остальной части требований, ПАО Банк Зенит обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в обжалуемой части.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривались в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

30.11.2023 в электронном виде через сервис «Мой арбитр» от ПАО Банк Зенит поступили письменные пояснения с приложением, которые суд приобщил к материалам дела.

30.11.2023 в электронном виде через сервис «Мой арбитр» от финансового управляющего ФИО6 ФИО10 поступил отзыв на апелляционную жалобу, который суд приобщил к материалам дела.

Представитель ФИО3 ходатайствовал о приобщении  к материалам дела почтовых квитанций, передал документы суду, которые суд приобщил  к материалам дела.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют возражения лиц, участвующих в деле, по поводу проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции проверяет законность, и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Представитель ПАО Банк Зенит поддержал доводы апелляционной жалобы, считает решение в обжалуемой части незаконным и необоснованным, просил его в обжалуемой части отменить.

Представитель ФИО3 возражал на доводы апелляционной жалобы, считает решение в обжалуемой части законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.08.2023 по делу № А14-4943/2022 в обжалуемой части в части установления требования ПАО «Банк ЗЕНИТ» к ФИО6 отменить. Установить требования ПАО «Банк ЗЕНИТ» к ФИО6 (ИНН 

<

***>) по договору о предоставлении кредита № NJD-KD-0500-60045 от 22.09.2015 в размере 6 732 611 руб. 89 коп. основного долга, 2 106 270 руб. 27 коп. процентов за пользование кредитом, 697 203 руб. 71 коп. неустойки, 60000 руб. расходов по уплате государственной пошлины; признать их подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника и удовлетворению в третью очередь с учетом положений статьи 138 и пункта 5 статьи 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» как обеспеченные залогом следующего имущества: жилой дом площадью 563 кв.м с кадастровым номером 36:34:0403032:93 и земельный участок площадью 827 кв.м с кадастровым номером 36:34:0403032:2, расположенные по адресу: 

<

...>. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Курска от 15 июня 2017 года по делу № 2-2122/5-2017, вступившим в законную силу 19 октября 2017 года, с ФИО6 и ФИО3 в пользу ПАО Банк Зенит в солидарном порядке взысканы 11 691 142 руб. 78 коп. задолженности по кредитному договору от 22.09.2015 № NJD-KD-0500-60045, из которых 9 380 392 руб. 29 коп. основного долга, 1 613 546 руб. 78 коп. процентов и 697 203 руб. 71 коп. неустойки, а также 60 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины; обращено взыскание путем реализации с публичных торгов на предмет залога в соответствии с договором об ипотеке от 22.09.2015 - жилой дом площадью 563 кв. м с кадастровым номером 36:34:0403032:93, земельный участок площадью 827 кв. м с кадастровым номером 36:34:0403032:2, расположенные по адресу: 

<

...>, определив их начальную продажную стоимость в размере 14 515 200 руб. (т.1 л.д.38-43).

Ссылаясь на неисполнение обязанности по погашению задолженности более трех месяцев, заявитель обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящими требованиями.

Заявитель просил включить в реестр требований кредиторов должника 9 596 085 руб. 87 коп., из которых 6 732 611 руб. 89 коп. основного долга, 2 106 270 руб. 27 коп. процентов за пользование кредитом, 697 203 руб. 71 коп. неустойки, а также 60 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, обеспеченных залогом жилого дома площадью 563 кв. м с кадастровым номером 36:34:0403032:93, земельного участка площадью 827 кв. м с кадастровым номером 36:34:0403032:2, расположенных по адресу: 

<

...>. Указанные суммы, за исключением общей суммы процентов, установлены вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Курска от 15 июня 2017 года по делу № 2-2122/5-2017.

Устанавливая требования ПАО «Банк ЗЕНИТ» к ФИО6 в размере 8 448 374 руб. 11 коп., из которых 7 751 170 руб. 40 коп. основного долга и 697 203 руб. 71 коп. неустойки как обеспеченные залогом имущества, а также оставляя без рассмотрения требования о включении доначисленных процентов, суд первой инстанции исходил из разъяснений данных в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», а также указал на то, что в материалах дела имеются также сведения о погашении задолженности в размере 3 302 768 руб. 67 коп., в результате чего общая сумма задолженности перед заявителем, по расчетам суда, составляет 8 448 374 руб. 11 коп., из которых 7 751 170 руб. 40 коп. основного долга и 697 203 руб. 71 коп. неустойки. При этом, как отмечено судом первой инстанции, заявителем в нарушение возложенных на него обязанностей расчет задолженности не представлен, сведений об общей сумме погашения также не представлено, пояснений, каким образом были распределены полученные денежные средства, не дано. Ввиду изложенного, суд первой инстанции руководствовался представленными Ленинским РОСП г. Воронежа сведениями, а также положениями статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Часть из заявленной суммы процентов была доначислена заявителем и не вошла в решение от 15 июня 2017 года по делу № 2-2122/52017.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении требования, основанного на кредитном договоре с кредитной организацией.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, исходя из положений пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве, а также разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2023 № 26 «Об особенностях применения судами в делах о несостоятельности (банкротстве) норм о поручительстве», ПАО «Банк ЗЕНИТ» правомерно были доначислены проценты за период с 21.03.2017 по 30.01.2018 и предъявлены для включения в реестр требований кредиторов должника, в связи с чем, основания для оставления без рассмотрения требований ПАО «Банк ЗЕНИТ» в вышеуказанной части отсутствуют. 

С учетом разъяснений, данных в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2023 № 26 «Об особенностях применения судами в делах о несостоятельности (банкротстве) норм о поручительстве», а также участников обособленных споров в настоящем деле и деле №А14-17287/2022, подлежат учету обстоятельства, установленные определением Арбитражного суда Воронежской области от 06.02.2023 по делу №А14-17287/2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.10.2023, которым установлены требования ПАО «Банк ЗЕНИТ» к ФИО3 по договору о предоставлении кредита № NJD-KD-0500-60045 от 22.09.2015 в размере 6732611 руб. 89 коп. основного долга, 2106270 руб. 27 коп. процентов за пользование кредитом, 697203 руб. 71 коп. неустойки, 60000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, признаны подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника и удовлетворению в третью очередь.

Согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В силу пункта 1 статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. 

Таким образом, учитывая наличие вступившего в законную силу судебного акта об обращении взыскания на предмет залога, в отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о прекращении залога, требования банка подлежат включению в реестр как обеспеченные залогом имущества должника.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.08.2023 по делу № А14-4943/2022 в обжалуемой части в части установления требования ПАО «Банк ЗЕНИТ» к ФИО6 отменить. Установить требования ПАО «Банк ЗЕНИТ» к ФИО6 (ИНН 

<

***>) по договору о предоставлении кредита № NJD-KD-0500-60045 от 22.09.2015 в размере 6 732 611 руб. 89 коп. основного долга, 2 106 270 руб. 27 коп. процентов за пользование кредитом, 697 203 руб. 71 коп. неустойки, 60000 руб. расходов по уплате государственной пошлины; признать их подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника и удовлетворению в третью очередь с учетом положений статьи 138 и пункта 5 статьи 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» как обеспеченные залогом следующего имущества: жилой дом площадью 563 кв.м с кадастровым номером 36:34:0403032:93 и земельный участок площадью 827 кв.м с кадастровым номером 36:34:0403032:2, расположенные по адресу: 

<

...>.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.08.2023 по делу № А14-4943/2022 в обжалуемой части в части установления требования ПАО «Банк ЗЕНИТ» к ФИО6 отменить.

Установить требования ПАО «Банк ЗЕНИТ» к ФИО6 (ИНН 

<

***>) по договору о предоставлении кредита № NJD-KD-0500-60045 от 22.09.2015 в размере 6 732 611 руб. 89 коп. основного долга, 2 106 270 руб. 27 коп. процентов за пользование кредитом, 697 203 руб. 71 коп. неустойки, 60000 руб. расходов по уплате государственной пошлины; признать их подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника и удовлетворению в третью очередь с учетом положений статьи 138 и пункта 5 статьи 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» как обеспеченные залогом следующего имущества: жилой дом площадью 563 кв.м с кадастровым номером 36:34:0403032:93 и земельный участок площадью 827 кв.м с кадастровым номером 36:34:0403032:2, расположенные по адресу: 

<

...>.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Е.А. Безбородов

Судьи                                                                                    Т.И. Орехова 

 

                                                                                               ФИО1