ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. + 7(8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-6048/2021

11 марта 2022 года

город Севастополь

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Приваловой А.В., рассмотрев в порядке пункта 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Севастополю на решение Арбитражного суда города Севастополя от 24 ноября 2021 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 07 декабря 2021 года) по делу № А84-6048/2021, рассмотренному по заявлению Государственного учреждения – Центр предоставления государственных услуг и установления пенсии Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе к обществу с ограниченной ответственностью «Малое производственно – коммерческое предприятие «Лотус» о взыскании с финансовых санкций, 

 

установил:

Государственное учреждение - Центр предоставления государственных услуг и установлению пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе обратился в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Малое производственно – коммерческое предприятие «Лотус» (далее – общество, страхователь) о взыскании финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерацииоб индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в сумме 4 000,00 руб.

По рассмотренному в упрощенном порядке данному делу Арбитражным судом города Севастополя принято решение путем подписания 24 ноября 2021 года резолютивной части в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о частичном удовлетворении заявленных требований; в порядке процессуального правопреемства осуществлена замена заявителя по делу Государственного учреждения – Центра предоставления государственных услуг и установления пенсии Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе на Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Севастополю (далее – пенсионный фонд, территориальный орган ПФР); с общества в пользу Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Севастополю взысканы финансовые санкции на основании решений о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 10.11.2020 № 092S19200003523, от 10.11.2020 № 092S19200003524 и от 10.11.2020 № 092S19200003525 в размере 1 500,00 руб.; в удовлетворении остальной части требований отказано; также с общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 750,00 руб. (с учетом исправленной описки определением суда от 07.12.2021).

Решение размещено 25 ноября 2021 года на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в картотеке арбитражных дел (https://www.kad.arbitr.ru.), открытой для публичного просмотра. В порядке, предусмотренном частью 2 статьи 229 АПК РФ, судом первой инстанции 07 декабря 2021 года по настоящему делу изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом в отказанной части требований, пенсионный фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении требований Государственного учреждения — Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Севастополю о взыскании с общества финансовых санкций в сумме 2500,00 руб. и принять в этой части новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает на ошибочность выводов суда о пропуске срока привлечения страхователя к ответственности и о том, что территориальный орган ПФР должен был узнать о допущенном нарушении на следующий день после истечения установленного статьей 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) срока представления отчетности,  поскольку сведения по форме СЗВ-М о застрахованных лицах за февраль, апрель, июль, август, сентябрь 2017 года должны были быть представлены страхователем не позднее 15.03.2017, 15.05.2017,15.08.2017, 16.10.2017. Указывает, что судом не учтено то обстоятельство, что расхождения в представленных страхователем формах выявлены территориальным органом ПФР посредством сопоставления сведений, сданным по формам СЗВ-М и СЗВ-СТАЖ, в связи с чем территориальный орган ПФР не мог произвести проверку и анализ сведений о застрахованных лицах ранее граничного срока предоставления сведений по форме СЗВ-СТАЖ за 2017 год. Полагает, что трехгодичный срок давности привлечения к ответственности за совершение правонарушения за несвоевременное представление сведений за февраль, апрель, июль, август, сентябрь 2017 года по форме СЗВ-М территориальным органом ПФР не пропущен. С учетом изложенного считает решение суда в части отказа в удовлетворении требований незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права и подлежащим отмене по приведенным в жалобе основаниям.

Отзыв на апелляционную жалобу обществом не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, с учетом положений части 5 статьи 268 АПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы в обжалуемой части, поскольку возражений относительно проверки судебного акта только в обжалуемой части обществом не заявлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, общество с 08.09.2014 зарегистрировано в качестве страхователя (регистрационный номер 092-001-002819). По результатам проведенного анализа сведений о застрахованных лицах, представленных страхователем пенсионным фондом выявлено, что данные об одном застрахованном лице, которые представлены в сведениях о застрахованных лицах за 2017 год по форме СЗВ-СТАЖ, не представлены в сведениях о застрахованных лицах за февраль, апрель, июль, август, сентябрь, ноябрь, декабрь 2017 года по форме СЗВ-М.

В связи с выявленным несоответствием в представленных сведениях в адрес общества направлено уведомление об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у пенсионного фонда.

08.10.2020 должностным лицом пенсионного фонда в отношении страхователя проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктами 2-2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, а также порядка представления указанных сведений в форме электронного документа.

По результатам проведенной проверки пенсионным фондом  составлены акты о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 092S18200003136 (за февраль 2017 года в отношении одного застрахованного лица); № 092S18200003137 (за апрель 2017 года в отношении одного застрахованного лица); № 092S18200003138 (за июль  2017 года в отношении одного застрахованного лица); № 092S18200003139 (за август 2017 года в отношении одного застрахованного лица); № 092S18200003140 (за сентябрь 2017 года в отношении одного застрахованного лица); № 092S18200003141 (за октябрь 2017 года в отношении одного застрахованного лица); № 092S18200003142 (за ноябрь 2017 года в отношении одного застрахованного лица); № 092S18200003143, (за декабрь 2017 года в отношении одного застрахованного лица).

10.11.2020 на основании актов вынесены решения № 092S19200003518, № 092S19200003519, № 092S19200003520, № 092S19200003521, № 092S19200003522, № 092S19200003523, № 092S19200003524, № 092S19200003525 о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в виде финансовых санкций в размере 500,00 руб. за каждый из периодов в отношении одного застрахованного лица. Основанием для принятия решений о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона № 27-ФЗ, послужили выводы территориального органа ПФР о нарушении плательщиком страховых взносов установленного срока представления сведений по форме СЗВ-М за январь, февраль, март, апрель, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года в отношении одного застрахованного лица.

В целях добровольной уплаты страхователем примененных финансовых санкций территориальным органом ПФР 04.12.2020 выставлены требования № 092S01200002815, № 092S01200002816, № 092S01200002817, № 092S01200002818, № 092S01200002819, № 092S01200002820,  № 092S01200002821, № 092S01200002822 об уплате обществом в срок до 28.12.2020 финансовых санкций за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного законодательства, неисполнение которых в установленный срок послужило основанием для обращения пенсионного фонда 28.09.2021 в арбитражный суд заявлением о взыскании финансовых санкций в сумме 4 000,00 руб.

Удовлетворяя заявление в части взыскания финансовых санкций за октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года в сумме 1 500,00 руб., суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности в указанной части, при этом отказав в удовлетворении требований о взыскания финансовых санкций за февраль, апрель, июль, август, сентябрь 2017 года в размере 2500,00 руб., исходя из незаконности привлечения страхователя к ответственности за указанные периоды за пределами срока, установленного  частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ для привлечения к ответственности.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта в обжалуемой части в силу следующего.

На основании статьи 1 Закона № 27-ФЗ, статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» общество является страхователем в сфере обязательного пенсионного страхования.

Правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, устанавливает Закон № 27-ФЗ.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей в период рассматриваемых правоотношений) предусматривалась обязанность страхователя ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представлять о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета, фамилию, имя и отчество, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Закона, установлена ответственность в виде применения к страхователю финансовых санкций в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

Статьей 17 Закона № 27-ФЗ (в редакции, действующей с 01.01.2017) установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке. При этом срок для обращения с заявлением о взыскании взыскания финансовых санкций в судебном порядке Законом № 27-ФЗ не определен.

В то же время, частью 3 статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ, вступившей в силу с 01.01.2017) предусмотрено, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Следовательно, на правоотношения, связанные с взысканием финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Закона № 27-ФЗ, в отсутствие иного специального правового регулирования (часть 6 статьи 13 АПК РФ) распространяются порядок и сроки, установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, поскольку иное не закреплено законодательством об обязательном пенсионном страховании.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, а также пеней, штрафа в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

 

Как разъяснено в пункте 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 (далее - постановление Пленума № 57), проверка соблюдения установленных пунктом 3 статьи 46, пунктом 1 статьи 47, пунктом 1 статьи 115 НК РФ сроков осуществляется судом при рассмотрении заявлений о взыскании штрафов, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика.

В пункте 31 постановления Пленума № 57 разъяснено, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля предусмотренных законодательством сроков, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем, при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер, сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

Процедура привлечения страхователя к ответственности за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений также определена положениями статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

Момент начала течения срока для взыскания в судебном порядке финансовой санкции со страхователя подлежит определению с установленного пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ срока представления страхователем сведений по форме СЗВ-М за соответствующий отчетный период и с учетом исчисления совокупности сроков осуществления принудительных мер в той продолжительности, которая установлена нормами Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 17 Закона № 27-ФЗ.

С учетом данных разъяснений, применимых к правоотношениям по взысканию штрафов в сфере индивидуального (персонифицированного) учета, предельный срок взыскания с общества неуплаченных сумм санкций включает в себя: 10 дней на составление акта, 5 дней на направление акта, 6 дней на его доставку, 15 дней на представление страхователем возражений, 10 дней на вынесение решения (+ 1 месяц), 5 дней на направление решения, 6 дней на его доставку, 10 дней на вступление в силу решения по проверке, 10 дней на направление требования, 6 дней на его доставку, 20 календарных дней на исполнение требования, 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате санкций на обращение в суд с заявлением об их взыскании в судебном порядке.

В соответствии с положениями статьей 101.4 НК РФ при обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, ответственность за которые установлена настоящим Кодексом (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 настоящего Кодекса), должностным лицом налогового органа в течение 10 дней со дня выявления указанного нарушения должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое нарушение.

В силу пункта 2 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

Из представленных документов следует, что по результатам сверки данных формы СЗВ-СТАЖ за 2017 год, представленных страхователем 26.02.2018, территориальным органом ПФР только 08.10.2020 выявлено расхождение в отношении одного застрахованного лица, на которое не представлены сведения по форме СЗВ-М за периоды за февраль, апрель, июль, август, сентябрь 2017 года, о чем составлены соответствующие акты.

В данном случае предусмотренный пунктом 1 статьи 101.4 НК РФ 10-дневный срок для составления акта проверки пенсионным фондом не соблюден. Вместе с тем, само по себе нарушение срока составления акта проверки не влечет отказ в удовлетворении требований по указанному основанию.

При этом сама проверка проведена спустя более двух с половиной лет после граничного срока предоставления сведений по форме СЗВ-СТАЖ за 2017 год (01.03.2018), установленного пунктом 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, что свидетельствует о нарушении процессуальных сроков проверки, повлекших за собой соответствующее смещение сроков на принятие мер по взысканию данной санкции.

Согласно правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Информационного письма от 17.03.2003 № 71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации», применимой при рассмотрении настоящего спора в связи с тождественностью правового регулирования процедуры взыскания налогов и страховых взносов, пропуск налоговым органом срока проведения камеральной проверки не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога, штрафов и пеней.

Применительно к правовой позиции, изложенной в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 № 71, пункте 31 постановления Пленума № 57, пропуск пенсионным фондом срока, установленного для совершения процедурного действия (в том числе проведение проверки, направление требований об уплате штрафных санкций), не влечет продления срока, установленного для совершения последующего действия (принудительного взыскания финансовой санкции).

Правовая позиция о применении указанных положений изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2018  № 302-КГ18-6775.

С учетом изложенного, в данном случае обращение пенсионного фонда в суд с исковым заявлением 21.09.2021 совершено с пропуском срока взыскания финансовой санкции и в отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока, предусмотренного статьей 46 НК РФ. Таким образом, заявителем утрачена возможность принудительного взыскания задолженности в сумме 2500,00 руб. в связи с истечением установленного срока на ее взыскание.

Доводы жалобы о том, что трехгодичный срок на обращение в суд с заявлением за несвоевременное представление сведений за февраль, апрель, июль, август, сентябрь 2017 года по форме СЗВ-М пенсионным фондом не пропущен, судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на неправильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Вопреки доводам жалобы срок давности привлечения страхователя к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренный абзацем 19 статьи 17 Закона № 27-ФЗ и составляющий три года со дня, когда территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации узнал или должен был узнать о правонарушении, на который ссылается пенсионный фонд в апелляционной жалобе, не влияет на исчисление срока на обращение в суд с заявлением о взыскании штрафа.

Трехгодичный срок, установленный абзацем 19 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, по своей правовой природе является сроком давности привлечения страхователя к ответственности за совершение правонарушения, а не сроком взыскания финансовой санкции. В связи с чем в рассматриваемом случае подлежит исчислению срок на взыскание финансовых санкций в судебном порядке, а не срок давности привлечения к ответственности.

Доводы пенсионного фонда о том, что трехгодичный срок привлечения страхователя к ответственности решениями от 10.11.2020 не истек, поскольку его надлежит исчислять со дня, когда фонд мог узнать о таком правонарушении, не позднее граничного срока подачи отчетности по форме СЗВ-СТАЖ (с 01.03.2018), обоснованы. Однако ошибочные выводы суда первой инстанции о том, что решения пенсионного фонда о привлечении страхователя к ответственности вынесены по истечении срока для привлечения к ответственности  не привели к принятию неправильного решения, поскольку пенсионным  фондом пропущен срок на взыскание финансовых санкций в судебном порядке и не заявлено ходатайство о его восстановлении.

Кроме того, привлекая страхователя к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, пенсионный фонд должен не только констатировать факт несвоевременного представления сведений, но и обязан определить все элементы состава данного правонарушения.

Из содержания части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ следует, что объективную сторону правонарушения составляют действия (бездействие) страхователя по непредставлению в установленные сроки необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах.

В соответствии с требованиями статьи 101 НК РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.

Между тем, из текста решений от 10.11.2020 № 092S19200003518, № 092S19200003519, № 092S19200003520, № 092S19200003521, № 092S19200003522, № 092S19200003523, № 092S19200003524, № 092S19200003525 следует, что обществу вменяется состав правонарушения, выразившийся в непредставлении сведений о застрахованном лице ФИО1 за февраль, апрель, июль, август, сентябрь 2017 года по форме СЗВ-М.

При этом решения не содержат анализа, по которому пенсионный фонд пришел к выводу о допущенных нарушениях именно в СЗВ-М за февраль, апрель, июль, август, сентябрь 2017 года, а не в сведениях, представленных обществом по форме СЗВ-СТАЖ за 2017 год.

Кроме того, из решения невозможно установить, на основании каких документов пенсионный фонд пришел к выводу о наличии трудовых отношений между страхователем и указанным в решениях лицом (ФИО1).

При таких обстоятельствах и приведенном правовом регулировании в удовлетворении требований пенсионного фонда в обжалуемой части судом первой инстанции отказано правомерно.

Приведенные пенсионным фондом доводы не влияют на правильность итогового вывода суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о взыскании 2500 руб. финансовых санкций, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции в обжалуемой части по указанным в апелляционной жалобе доводам.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 48, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 24 ноября 2021 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 07 декабря 2021 года) по делу № А84-6048/2021, в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Севастополю - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                  А.В. Привалова