АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело  № А78-4761/2024

г.Чита

11 июля 2024 года

Решение в виде резолютивной части принято 26 июня 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Д.Д. Эповой

рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску Young Toys, INC (ЯНГ ТОЙЗ, ИНК.) (регистрационный номер компании: 312-81-99889) к обществу с ограниченной ответственностью «Весна» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 546005 в размере 180 000 рублей, компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение Tyler King в размере 90 000 рублей, судебных издержек в размере 8 506 рублей 88 копеек

 

Young Toys, INC (ЯНГ ТОЙЗ, ИНК.) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Весна» (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 546005 в размере 180 000 рублей, компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение Tyler King в размере 90 000 рублей, судебных издержек в размере 8 506 рублей 88 копеек.

Определением от 07.05.2024 исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ. 

Исковое заявление и представленные в дело дополнительные документы размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети интернет в режиме ограниченного доступа.

Определение суда получено истцом, что подтверждается уведомлением о вручении, с юридического адреса ответчика вернулся конверт.

Ненадлежащая организация предпринимателем деятельности в части получения поступающей по его адресу корреспонденции является его предпринимательским риском, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности (либо отсутствия по адресу регистрации) относятся на ответчика.

13.05.2024 ответчиком было подано ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде, ходатайство одобрено, доступ предоставлен.

На основании изложенного, ответчик считается надлежащим образом извещенным на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

Определением от 03.06.2024 суд приобщил к материалам дела вещественные доказательства – купленные товары, зарегистрированные в журнале учета № № А78-Д-34/177, А78-Д-34/178, А78-Д-34/179, А78-Д-34/180, А78-Д-34/181, А78-Д-34/182, А78-Д-34/183, А78-Д-34/184, А78-Д-34/185, А78-Д-34/186, А78-Д-34/187, А78-Д-34/188.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ в связи с истечением установленных судом сроков для представления доказательств и иных документов, настоящее дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании представленных доказательств.

26.06.2024 арбитражным судом принята резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ с учетом части 4 статьи 3 АПК РФ.

Мотивированное решение изготовлено судом в связи с поступлением от ответчика апелляционной жалобы.

 

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

1. Как следует из материалов дела, в ходе закупки, произведенной 19.10.2023 в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара.

Факт покупки товара истец подтверждает кассовым чеком от 19.10.2023 (чек № 12) на сумму 320 руб. (время 17:45), содержащим наименование продавца: ООО "ВЕСНА", ИНН продавца: 

<

***>, и видеозаписью покупки товара, произведенной в целях самозащиты гражданских прав, на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Товар имеет сходства до степени смешения с товарным знаком № 546005, а также с произведением изобразительного искусства - изображение Tyler King (в окружности).

2. В ходе закупки, произведенной 26.10.2023 в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара.

Факт покупки товара истец подтверждает кассовым чеком от 26.10.2023 (чек № 5) на сумму 2250 руб. (время 12:05), содержащим наименование продавца: ООО "ВЕСНА", ИНН продавца: 

<

***>, и видеозаписью покупки товара, произведенной в целях самозащиты гражданских прав, на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Товар имеет сходства до степени смешения с товарным знаком № 546005, а также с произведением изобразительного искусства - изображение Tyler King (в окружности).

3. В ходе закупки, произведенной 26.10.2023 в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара.

Факт покупки товара истец подтверждает кассовым чеком от 26.10.2023 (чек № 4) на сумму 400 руб. (время 16:40), содержащим наименование продавца: ООО "ВЕСНА", ИНН продавца: 

<

***>, и видеозаписью покупки товара, произведенной в целях самозащиты гражданских прав, на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Товар имеет сходства до степени смешения с товарным знаком № 546005, а также с произведением изобразительного искусства - изображение Tyler King (в окружности).

4. В ходе закупки, произведенной 28.10.2023 в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара.

Факт покупки товара истец подтверждает кассовым чеком от 28.10.2023 (чек № 11) на сумму 400 руб. (время 11:46), содержащим наименование продавца: ООО "ВЕСНА", ИНН продавца: 

<

***>, и видеозаписью покупки товара, произведенной в целях самозащиты гражданских прав, на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Товар имеет сходства до степени смешения с товарным знаком № 546005, а также с произведением изобразительного искусства - изображение Tyler King (в окружности).

5. В ходе закупки, произведенной 29.10.2023 в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара.

Факт покупки товара истец подтверждает кассовым чеком от 29.10.2023 (чек № 6) на сумму 270 руб. (время 12:57), содержащим наименование продавца: ООО "ВЕСНА", ИНН продавца: 

<

***>, и видеозаписью покупки товара, произведенной в целях самозащиты гражданских прав, на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Товар имеет сходства до степени смешения с товарным знаком № 546005.

6. В ходе закупки, произведенной 30.10.2023 в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара.

Факт покупки товара истец подтверждает кассовым чеком от 30.10.2023 (чек № 3) на сумму 2250 руб. (время 13:29), содержащим наименование продавца: ООО "ВЕСНА", ИНН продавца: 

<

***>, и видеозаписью покупки товара, произведенной в целях самозащиты гражданских прав, на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Товар имеет сходства до степени смешения с товарным знаком № 546005.

7. В ходе закупки, произведенной 31.10.2023 в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара.

Факт покупки товара истец подтверждает кассовым чеком от 31.10.2023 (чек № 10) на сумму 400 руб. (время 16:47), содержащим наименование продавца: ООО "ВЕСНА", ИНН продавца: 

<

***>, и видеозаписью покупки товара, произведенной в целях самозащиты гражданских прав, на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Товар имеет сходства до степени смешения с товарным знаком № 546005, а также с произведением изобразительного искусства - изображение Tyler King (в окружности).

8. В ходе закупки, произведенной 02.11.2023 в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара.

Факт покупки товара истец подтверждает кассовым чеком от 02.11.2023 (чек № 1) на сумму 400 руб. (время 12:14), содержащим наименование продавца: ООО "ВЕСНА", ИНН продавца: 

<

***>, и видеозаписью покупки товара, произведенной в целях самозащиты гражданских прав, на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Товар имеет сходства до степени смешения с товарным знаком № 546005, а также с произведением изобразительного искусства - изображение Tyler King (в окружности).

9. В ходе закупки, произведенной 03.11.2023 в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара.

Факт покупки товара истец подтверждает кассовым чеком от 03.11.2023 (чек № 2) на сумму 270 руб. (время 12:41), содержащим наименование продавца: ООО "ВЕСНА", ИНН продавца: 

<

***>, и видеозаписью покупки товара, произведенной в целях самозащиты гражданских прав, на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Товар имеет сходства до степени смешения с товарным знаком № 546005.

10. В ходе закупки, произведенной 17.12.2023 в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара.

Факт покупки товара истец подтверждает кассовым чеком от 17.12.2023 (чек № 9) на сумму 270 руб. (время 16:53), содержащим наименование продавца: ООО "ВЕСНА", ИНН продавца: 

<

***>, и видеозаписью покупки товара, произведенной в целях самозащиты гражданских прав, на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Товар имеет сходства до степени смешения с товарным знаком № 546005.

11. В ходе закупки, произведенной 16.01.2024 в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара.

Факт покупки товара истец подтверждает кассовым чеком от 16.01.2024 (чек № 7) на сумму 270 руб. (время 11:50), содержащим наименование продавца: ООО "ВЕСНА", ИНН продавца: 

<

***>, и видеозаписью покупки товара, произведенной в целях самозащиты гражданских прав, на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Товар имеет сходства до степени смешения с товарным знаком № 546005.

12. В ходе закупки, произведенной 17.01.2024 в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара.

Факт покупки товара истец подтверждает кассовым чеком от 17.01.2024 (чек № 8) на сумму 270 руб. (время 15:22), содержащим наименование продавца: ООО "ВЕСНА", ИНН продавца: 

<

***>, и видеозаписью покупки товара, произведенной в целях самозащиты гражданских прав, на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Товар имеет сходства до степени смешения с товарным знаком № 546005.

Истец указал, что исключительные права на объекты авторского права (товарный знак и изображения персонажа) принадлежат компании Young Toys, INC (ЯНГ ТОЙЗ, ИНК.) и ответчику не передавались, следовательно, такое использование осуществлено незаконно с нарушением исключительных прав истца.

Из материалов дела следует, что Young Toys, INC (ЯНГ ТОЙЗ, ИНК.) является обладателем исключительного права на товарный знак № 546005, что подтверждается свидетельством Федеральной службы по интеллектуальной собственности, дата регистрации 18.06.2015, дата истечения срока действия регистрации 17.04.2034.

Товарный знак зарегистрирован в отношении товаров 28 класса МКТУ, включая такие товары как «игрушки».

Кроме того, компании принадлежат исключительные права на произведение изобразительного искусства - изображение Tyler King, что подтверждается аффидевитом от 18.07.2023.

Истцом заявлено о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на один товарный знак и одно произведение изобразительного искусства по 18 нарушениям в общей сумме 270 000 рублей по 15 000 рублей за каждое нарушение.

В порядке досудебного урегулирования спора истец 13.03.2024 направил ответчику претензию № 64826 с предложением о выплате компенсации.

Отсутствие оплаты явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации охраняются Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Товарные знаки и знаки обслуживания в соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

К результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана, указанная выше норма относит в том числе, произведения науки, литературы и искусства, права на которые в соответствии с пунктом 1 статьи 1255 ГК РФ называются авторскими.

Среди объектов авторских прав пункт 1 статьи 1259 ГК РФ, определяющий перечень объектов авторского права, относит аудиовизуальные произведения, произведения изобразительного искусства.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со статьей 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Из содержания приведенных норм следует, что под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, при этом незаконность воспроизведения чужого товарного знака является признаком контрафактности.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Истец заявил о нарушении исключительных прав на товарный знак (12 нарушений) и произведение изобразительного искусства (6 нарушений).

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что исключительные права на товарный знак № 546005 и на произведение изобразительного искусства - изображение Tyler King принадлежат истцу.

В подтверждение исключительного права на товарный знак и произведение изобразительного искусства истец представил сведения Федеральной службы по интеллектуальной собственности о товарных знаках и аффидевит от 18.07.2023.

Из пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 122 от 13.12.2007 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» следует, что доказательствами незаконного распространения контрафактной продукции путем розничной продажи могут выступать кассовый чек, отчет частного детектива, свидетельские показания.

С учетом указанных разъяснений доказательством незаконного распространения контрафактной продукции может быть как одно из перечисленных доказательств, признаваемых в качестве допустимых, так и их совокупность.

В подтверждение факта нарушения своих исключительных прав истец представил в материалы дела чек и видеозапись покупки товара.

В соответствии со статьей 493 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Факт нарушения ответчиком исключительных прав истца подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно: чеками, содержащими сведения об ответчике, его ИНН 

<

***>.

Указанные доказательства в совокупности с осуществленной видеосъемкой совершенных покупок являются достаточными доказательствами для признания заключенным договора розничной купли-продажи в силу статьи 493 ГК РФ.

Из представленных истцом видеозаписей, произведенных в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 ГК РФ, следует, что спорные товары приобретены в торговых точках ответчика. На видеозаписях последовательность видеоряда не нарушена, поэтому оснований считать данные видеозаписи поддельными или не соответствующими статьям 67-68 АПК РФ отсутствуют.

Таким образом, представленные истцом доказательства в совокупности содержат необходимые идентифицирующие сведения о продавце и реализованном товаре, а также о факте его реализации.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1).

В силу статей 67, 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии с пунктом 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения словесных обозначений, применяемых на товарах истца и ответчика, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Сходство определяется на основании следующих признаков: внешняя форма, наличие или отсутствие симметрии, смысловое значение, вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.), сочетание цветов и тонов.

При определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар.

При исследовании товара судом установлено визуальное сходство с товарным знаком и изображением, исключительные права на которые принадлежат истцу. 

Оценив схожесть реализованных ответчиком товаров с товарным знаком и произведением изобразительного искусства, принадлежащими истцу, руководствуясь общим восприятием не отдельных элементов, а товарных знаков в целом (общим впечатлением), проведя комплексный анализ сходства изображений с товарами ответчика, суд усматривает возможность реального их смешения в глазах потребителей.

Поскольку для признания сходства достаточно уже самой опасности, а не реального их смешения в глазах потребителей, суд полагает, что товары ответчика сходны до степени смешения с товарным знаком и произведением изобразительного искусства истца.

С учетом изложенного, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность представленных доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о том, что ответчиком распространены контрафактные товары и допущены нарушения исключительных прав, принадлежащих Young Toys, INC (ЯНГ ТОЙЗ, ИНК.).

Факт нарушения исключительных прав истца именно ответчиком установлен судом в ходе рассмотрения дела. 

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства наличия у него права использования указанного товарного знака и произведения изобразительного искусства истца, суд признает, что реализация товаров осуществлена без согласия правообладателя и является нарушением его прав.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 ГК РФ, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению.

Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 4.2 постановления от 13.12.2016 № 28-П разъяснил, что взыскание предусмотренной подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 151 ГК РФ компенсации за нарушение интеллектуальных прав, будучи штрафной санкцией, преследующей в том числе публичные цели пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности, является, тем не менее, частноправовым институтом, который основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), а именно правообладателя и нарушителя его исключительного права на объект интеллектуальной собственности, и в рамках которого защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на осуществление прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, то есть таким образом, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота.

Истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением избран вид компенсации, предусмотренный подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК и подпунктом 1 статьи 1301 ГК, в размере 270 000 рублей из расчета по 15 000 рублей за каждое нарушение (18 нарушений: 12 на товарный знак и 6 на произведение изобразительного искусства).

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений по существу заявленных требований и размере компенсации не заявил. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановление от 13.12.2016 № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1311 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 24.07.2020 № 40-П установлено, что с учетом фактических обстоятельств конкретного дела суд может определить общий размер компенсации ниже минимального предела, с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации, если такой размер многократно превышает величину причиненных правообладателю убытков (притом что убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Снижение размера компенсации ниже минимальных пределов возможно в исключительных случаях на основании мотивированного заявления об этом ответчика и при доказанности совокупности обстоятельств, установленных в Постановлении КС РФ № 40-П.

При этом наличие совокупности данных обстоятельств относится к бремени доказывания ответчика.

Ответчик о снижении размера компенсации не заявил, доказательства, явно свидетельствующие о возможности снижения компенсации ниже суммы, заявленной истцом, не представил.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Статьей 9 АПК РФ определено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Учитывая характер допущенного правонарушения и исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, суд приходит к выводу о том, что размер заявленной к взысканию компенсации является разумным и справедливым.

Абзацем 3 пункта 3 статьи 1250 ГК РФ определено, что, если иное не установлено настоящим Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности в виде компенсации ответчиком не представлено.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» (абзац 3 пункта 3.2) отражено, что лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по продаже товаров, в которых содержатся объекты интеллектуальной собственности, - с тем, чтобы удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на эти объекты, - должно получить необходимую информацию от своих контрагентов.

Документального подтверждения принятия мер по получению необходимой информации о спорных товарах ответчиком в материалы дела не представлено (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Таким образом, действия ответчика по хранению, предложению к продаже и самой продаже товаров являются нарушением исключительных прав истца, незаконным использованием результатов его интеллектуальной деятельности.

В силу статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке. Следовательно, реализуя спорные товары, ответчик принял все риски, связанные с их введением в оборот.

Кроме того, согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, то есть на ответчике лежала обязанность предпринять все меры, направленные на соблюдение прав третьих лиц при осуществлении им предпринимательской деятельности.

Соответственно, ответчик мог самостоятельно предпринять меры по проверке сведений о возможном нарушении исключительных прав истца, однако таких мер предпринято не было.

Ответчик на этапе приобретения товара имел возможность выяснить обстоятельства правомерности использования изображений на приобретаемом им товаре, получить информацию о наличии разрешения на такое использование путем запроса у поставщика лицензионного договора.

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств попыток проверить товар на контрафактность. 

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять проверку закупаемой им продукции на предмет незаконного использования интеллектуальной собственности, и принимать меры по недопущению к реализации контрафактной продукции.

Распространение контрафактной продукции, с одной стороны, наносит урон репутации правообладателя, снижает доверие со стороны покупателей, а также негативно отражается на коммерческой деятельности правообладателя, в том числе снижает интерес потенциальных партнеров к заключению лицензионных договоров. С другой стороны, от использования контрафактного товара страдают интересы не только правообладателей, но и потребителей, поскольку те вводятся в заблуждение при покупке, полагая, что приобретают качественный и лицензионный товар.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению полностью в заявленном истцом размере.

Расходы на уплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец при обращении с исковым заявлением оплатил государственную пошлину в размере 8 400 рублей по платежному поручению № 2473 от 24.04.2024.

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ с учетом пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» государственная пошлина при заявленной цене иска составляет 8 400 рублей.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Также истцом заявлено о возмещении судебных издержек в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ответчика, в сумме 7 770 рублей, и почтовых расходов в сумме 736 рублей 88 копеек.

В силу положений статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По смыслу положений статьей 106 и 110 АПК РФ в их взаимосвязи с принципом состязательности арбитражного процесса расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, подлежат возмещению по правилам статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с пунктами 2, 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В рассматриваемом случае приобретение контрафактных товаров вызвано необходимостью доказывания истцом довода о нарушении его исключительных прав, указанные расходы соотносимы с предметом спора, факт несения указанных расходов подтвержден кассовыми чеками.

Расходы на почтовое отправление заказных писем ответчику подтверждается почтовыми квитанциями от 13.03.2024 и 26.03.2024.

Причиной обращения истца в суд послужило отсутствие добровольной оплаты.

Судебные издержки истца подлежат возмещению ответчиком полностью.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Весна» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Young Toys, INC (ЯНГ ТОЙЗ, ИНК.) (регистрационный номер компании: 312-81-99889) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 546005 в размере 180 000 рублей, на произведение изобразительного искусства – изображение Tyler King в размере 90 000 рублей, судебные издержки в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ответчика, в сумме 7 770 рублей, почтовые расходы в сумме 736 рублей 88 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 400 рублей, всего – 286 906 рублей 88 копеек.

 

Вещественные доказательства – товары (зарегистрированы в журнале учета № №№ А78-Д-34/177, А78-Д-34/178, А78-Д-34/179, А78-Д-34/180, А78-Д-34/181, А78-Д-34/182, А78-Д-34/183, А78-Д-34/184, А78-Д-34/185, А78-Д-34/186, А78-Д-34/187, А78-Д-34/188), приобщенные к делу № А78-4761/2024 определением арбитражного суда от 03.06.2024, уничтожить после вступления решения в законную силу.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                    Д.Д. Эпова