АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-43858/2019

г. Новосибирск

21 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля   2020 года. Полный текст решения изготовлен  21 февраля   2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Г.М. Емельяновой,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В.Полянской, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Аварийно-диспетчерская служба»

к муниципальному унитарному предприятию города  Новосибирска  «Горводоканал»

о признании недействительным прекращение действия договоров №22-т от 02.12.2013, №23-т от 02.12.2013

при участии  в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 04.05.2019

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.10.2019

установил:

общество с  ограниченной ответственностью «Аварийно-диспетчерская служба» обратилось с иском в суд к  муниципальному унитарному предприятию города  Новосибирска  «Горводоканал» о  признании недействительным прекращение действия договора по транспортировке холодной воды  №22-т от 02.12.2013, и действия договора на транспортировку  сточных вод №23-т от 02.12.2013.

Заявленные требования мотивированы необоснованным, односторонним  прекращением  ответчиком договоров.

Ответчик с требованиями не согласился, ссылаясь на осуществление им действий в рамках  действующего законодательства и заключенных договоров. 

Как следует из материалов дела, и установлено в ходе судебного разбирательства, ООО «АДС» с 2011 года является сетевой организацией, для которой установлен тариф на услуги по транспортировке холодной воды и сточных вод. Между ООО «АДС» и МУП г. Новосибирска «Горводоканал» с 02.12.2013 года заключены  договоры № 22-т на транспортировку холодной воды и № 23-т на транспортировку сточных вод. Согласно договорам ООО «АДС» (транзитная организация) обязано содержать свои сети в работоспособном состоянии и обеспечивать транспортировку воды (сточных вод), а МУП «Горводоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) обязано подавать воду (принимать стоки) и оплачивать услуги ООО «АДС». 

Письмами  от 22.11.2019 № 12-32152 от 22.11.2019 № 12-32153  ответчик, ссылаясь на пункт 56 договоров, уведомил истца о прекращении  действий договоров, указав на то, что   проекты новых договоров на иных условиях, будут направлены истцу дополнительно.

Истец, расценив указанные действия ответчика, как односторонние   недействительные сделки, обратился в суд с настоящим иском.  

Исследовав обстоятельства спора в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, изучив доводы заявления и отзыва на него, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Порядок заключения договоров транспортировки воды и стоков установлен Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 644 от 29.07.2013 (далее - Правила N 644).

В соответствии с пунктом 45 Правил N 644 договор по транспортировке холодной воды, договор по транспортировке сточных вод заключаются между транзитной организацией и организацией водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организацией после выбора такой организации) в соответствии с типовым договором по транспортировке холодной воды, типовым договором по транспортировке сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Типовой договор по транспортировке сточных вод утвержден постановлением Правительства Российской Федерации N 645 от 29.07.2013.

На основании пункта 46 Правил N 644 заключение организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и транзитной организацией, осуществляющей транспортировку холодной воды или транспортировку сточных вод, соответственно заключение договора по транспортировке холодной воды или договора по транспортировке сточных вод является обязательным.

Судом установлено, что между сторонами  заключены два типовых договора по транспортировке холодной воды  №22-т от 02.12.2013, и по  транспортировке  сточных вод №23-т от 02.12.2013. Договоры вступили  в силу  с 01.01.2014 со сроком действия 12 месяцев. Указанные договоры   продлялись ежегодно на   тот же срок, в отсутствие возражений сторон.   Таким образом, срок действия указанных договоров были продлены до 31.12.2019.  

Согласно пунктов 56 договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за одни месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

Аналогичное правило закреплено в пункте 56 Типового договора по транспортировке холодной воды, а также Типового договора по транспортировке сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 645 от 29.07.2013 в рамках полномочий, предоставленных Правительству в соответствии с Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении".

Следовательно, законом предоставлено право ответчику на ежегодное перезаключение договоров на иных условиях, в случае непродления действия ранее заключенных  договоров  на аналогичный срок на прежних условиях.

Судом установлено, что ответчик исполнил требование действующего законодательства и условий договоров и за месяц известил истца о прекращении действия  договоров и заключении новых на иных условиях.

Судом также установлено, что 07.02.2020  в адрес истца были направлены  проекты новых договоров, составленных  в соответствии с типовыми  договорами на транспортировку  холодной воды и сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области  холодного водоснабжения и водоотведения», что подтверждается сопроводительным письмом от 07.02.2020 № 12-2573, проектами договоров №№ 107-т, 108-т и не оспаривается истцом.  Таким образом, ответчиком  соблюден принцип  обязательности  заключения публичных договоров  с каждым обратившимся к нему лицом.

Довод истца о   злоупотреблении правом ответчиком как гарантирующей организации,  судом отклоняется.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Злоупотребление правом имеет место в случае недобросовестного поведения одного лица, препятствующего реализации прав и законных интересов другого лица.

В данном случае, истцу направлены проекты новых договоров, у истца имеются  предоставленные законом возможности своевременно направить в адрес ответчика протоколы разногласий, то есть действия ответчика не создавали для него препятствий в реализации своего права.

В обоснование иска, истец ссылался на положения  п. 5 ст. 450.1 ГК РФ, указав на то,  что ответчик своими конклюдентными действиями  подтвердил  продление срока действий договоров путем подачи (поставки) воды и транспортировке сточных вод, принимал оплату от истца.

В силу пунктов 1, 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 4 статьи 450 Гражданского кодекса РФ установлено, что сторона, которой договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Из смысла указанных норм закона следует, что при наличии соглашения сторон об одностороннем отказе от договора защита интересов другой стороны и недопущение нарушения баланса интересов сторон обеспечиваются установлением обязанности стороны, имеющей право на односторонний отказ от договора, при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно.

Согласно пункту 5 статьи 450.1 ГК РФ в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе,  путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

Суд, оценив  указанный довод истца, заслушав пояснения по данному доводу  ответчика, возражавшего против применения  указанной нормы, пришел к выводу об отсутствии  оснований для применения указанной статьи, поскольку, в силу особенности указанных договоров-транспортировка холодной воды и сточных вод, прекратить подачу воды абонентам, в т.ч. и через транзитные сети истца,  в силу действующего законодательства,  ответчик не имеет права. 

Оснований для применения положений о недействительности сделки, заявленной истцом, не имеется, поскольку,  им  не представлено доказательств  несоответствия оспариваемой сделки  требованиям действующего законодательства и нарушения, в этой связи прав истца.

Ссылка истца на судебную практику не может быть принята судом во внимание, как принятая по конкретным делам и конкретным обстоятельствам, а потому,   не имеющая  отношения к настоящему делу.

Кроме того, суд исходит из того, что истцом  в нарушение статьей 65, 68 АПК РФ не доказано какое-либо нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности прекращением действий договоров, которое на истца  дополнительные обязанности не возлагает, иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности не создает.

Суд, оценив  имеющиеся в деле доказательства, в порядке ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца. 

Государственная пошлина относится на истца.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

                                               Р Е Ш И Л:

В  иске  отказать.

Решение, не вступившее в законную силу,   может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу  в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень),  при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через  арбитражный суд  Новосибирской области.

ССудья                                                                         

Г.М. Емельянова