Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60002/2019

30 января 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  16 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  30 января 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Заварзиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Федерального государственного учреждение «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (адрес:  Россия 344000, г. Ростов-на-Дону, Ростовская обл., пр. Соколова 66,);

к ПАО "РОСТЕЛЕКОМ" (адрес:  Россия 191002, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ДОСТОЕВСКОГО 15, ОГРН:  1027700198767);

о взыскании 

при участии

- от истца: представитель не явился,

- от ответчика: представитель не явился,

установил:

Федеральное государственное учреждение «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (далее – Общество) о взыскании задолженности по договору аренды в размере 364 525,14 руб. 

Определением суда от 04.06.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением от 29.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2019 дело № А56-60002/2019 передано для рассмотрения в производство судье Заварзиной М.А.

В судебное заседание 16.01.2020 представители сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явились.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено вступившими в законную силу судебными актами по делам № А63-9896/2014, А63-14020/2014, А63-13742/2017, имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ставропольскому краю (арендодатель), Федеральным государственным учреждением «Буденновская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны России (балансодержатель) и открытым акционерным обществом ОАО «Южная телекоммуникационная компания» (арендатор), заключен договор аренды от 01.01.2006 № 253/6 нежилого помещения, являющегося федеральной собственностью. Согласно пункту 1.1 договора аренды от 01.06.2006 № 253/6 арендодатель совместно с балансодержателем, владеющим имуществом на праве оперативного управления (хозяйственного ведения) сдают, а арендатор принимает в аренду имущество - часть здания № 36 «Почта, АТС, Узел связи», 1 этаж - № 2а, № 3, № 4, № 33.1, № 33.2, № 32.1, № 31.1, №35.1, № 2, № 1, № 5, № 6, № 36; 2 этаж - № 1, № 2, № 3, № 4, № 37, № 5, № 6, № 36, общей 4 площадью 503, 37 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> для размещения оборудования связи. Согласно акту приема-передачи нежилых помещений, арендодатели передали, а арендатор принял имущество (помещения): первый этаж помещения № 2а, № 3, № 4, № 33.1, №32.1, № 33.2, № 31.1, № 35.1, № 2, № 34, № 1, № 36, № 5, № 6 - площадью 238,95 кв. м, второй этаж помещения № 1, № 2, № 3, № 37, № 5, № 6, № 36 площадью 264,42 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 4.1 договора арендная плата уплачивается в соответствии с порядком определения величины арендной платы за пользование находящимися в федеральной собственности зданиями, строениями, сооружениями, помещениями и частью помещений в соответствии с приложением № 2 к договору. 

Согласно приложению № 2 к договору аренды от 01.06.2006 № 253/6 годовая арендная плата составила 877 877 руб. 28 коп., а сумма ежемесячных платежей- 61 996 руб. 98 коп. без НДС.

Пунктом 4.3 договора аренды предусмотрено, что ежемесячные платежи за пользование федеральным недвижимым имуществом подлежат оплате не позднее 10-го числа текущего месяца управлению федерального казначейства в соответствии с дополнительным соглашением к договору аренды.

Срок аренды установлен с 01.01.2006 по 30.12.2006 (пункт 1.2).

Согласно пункту 6.6 (абзац 2) если арендатор продолжат пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. При этом каждая сторона вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом не менее чем за месяц другую сторону.

В соответствии с пунктом 3.3.7 арендатор письменно, не позднее чем за три месяца должен сообщить арендодателю и балансодержателю о предстоящем освобождении арендуемого имущества как в связи с истечением срока действия договора, так и при досрочном его расторжении и сдать имущество по акту приема-передачи в исправном состоянии с учетом нормативного износа.

Дополнительным соглашением от 11.01.2006 сторонами в договор внесены пункты 6.7, 6.8, 6.9 в части возможности досрочного расторжения договора по решению вышестоящего органа военного управления и обязанности освободить в этом случае помещения в течении до 1 месяца.

Между Министерством обороны Российской Федерации (министерство), ФГУ «Буденновская квартирно-эксплуатационная часть района» (вместе именуемые - арендодатели) и ОАО «Южная телекоммуникационная компания» (арендатор) заключено 5 дополнительное соглашение от 10.08.2010 № 141/3/АИД-1472 к договору аренды от 01.06.2006 № 253/6, изменяющее преамбулу договора в части наименования сторон или лиц, действующих в их интересах, а также реквизиты для зачисления арендной платы. Согласно пункту 2 дополнительного соглашения от 10.08.2010 арендодатели в полной мере и в равной степени принимают на себя все права и обязанности арендодателя, содержащиеся в договоре аренды. На основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 № 1871 Федеральное государственное учреждение «Буденновская квартирно-эксплуатационная часть района» Минобороны России реорганизовано путем присоединения к Федеральному государственному учреждению «Северо – Кавказское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации» о чем выдано соответствующее свидетельство. В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.03.2012 № 422-р тип Федерального государственного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации изменен на федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

В единый государственный реестр юридических лиц 01.04.2011 внесена запись о прекращении деятельности ОАО «Южная телекоммуникационная компания» путем реорганизации в форме присоединения к ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком».

Судами установлено, что договор аренды от 01.06.2006 № 253/6 с учетом пункта 6.6 (абзац 2) и дополнительного соглашения от 10.08.2010 № 141/3/АИД-1472 считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца (абзац 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороны в пункте 6.6 (абзац 2) договора также предусмотрели возможность каждой стороны на отказ от договора, возобновленного на неопределенный срок, предупредив об этом не менее чем за месяц другую сторону.

С учетом того, что изменились обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора, арендатор, будучи добросовестным участником гражданских правоотношений, в соответствии с условиями пунктов 3.3.7 и 6.1 договора аренды, а также пунктов 3 статьи 450, абзаца 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации заранее сообщил арендодателю о предстоящем высвобождении имущества, воспользовавшись своим правом на частичный отказ от договора.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что письмом от 10.09.2009 №06/07.11-07 ОАО «ЮТК» сообщило Начальнику Буденовского почтамта ФГУП «Почта России» о том, что с 01.11.2009, в связи с передачей неиспользуемых обществом помещений Военно-полевому банку ЦБ РФ, необходимо решить вопрос с ФГУ «Буденновская КЭЧ района» о дальнейшей возможности работников ФГУП «Почта России» пользоваться туалетом, расположенным в здании АТС микрорайона «Северный».

Письмом от 24.02.2010 б/н ответчик уведомил истца о высвобождении помещений 8 площадью 325,77 кв.м и необходимости заключения договора аренды на 177,6 кв.м, т.к. в арендуемых помещениях размещено оборудование АТС-КЭ «Квант», обеспечивающее связью микрорайон «Северный» и войсковые части г. Буденновска.

Согласно письму от 19.04.2010 № Ф10.07.03/06.1-000658 ответчик сообщил истцу о высвобождении помещений площадью 325,77 кв.м, для передачи их ЦБ РФ (Полевое учреждение банка России «Георгиевское») и Узлу связи войсковой части 12910 («Станица 1»), площадь арендуемых обществом помещений составит в 2010 году 177,6 кв.м, дополнительно указал, что трехсторонний договор аренды между департаментом Министерства обороны Российской Федерации, ФГУ «Буденновская КЭЧ района» и ОАО «ЮТК» находится на стадии рассмотрения, в связи с чем, с учетом изложенного просит разрешение на пересмотр площади арендуемых обществом помещений.

ФГУ «Буденновская КЭЧ района» письмом от 22.04.2010 № 806 направило в адрес общества проект договора аренды, без указания в нем суммы арендной платы, в связи с чем письмом от 21.05.2010 ОАО «ЮТК» просило истца направить в адрес общества проект договора аренды с указанием в нем суммы арендной платы и срока действия договора. 

Общество направило 24.05.2010 в адрес ФГУ «Буденновская КЭЧ района» дополнительное соглашение от 01.01.2010 к договору аренды от 01.06.2006 № 253/6 об уменьшении площади арендуемых помещений до 177,6 кв.м и акт от 01.01.2010 приема-передачи (возврата) неиспользуемых помещений площадью 325,77 кв.м, которые согласно почтовому уведомлению учреждение 28.05.2010.

 Письмом от 09.08.2011 ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России сообщило ОАО «Ростелеком» о реорганизации ФГУ «Буденновская КЭЧ района» и новые реквизиты для перечисления арендной платы.

Не получив ответ на предыдущие письма от ФГУ «Буденновская КЭЧ района» и с учетом произошедшей его реорганизации, общество письмом от 19.10.2011 №10.14.1 - 05.01.01/1562 направило ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России дополнительное соглашение к договору аренды от 01.06.2006 № 253/6 об уменьшении площади арендуемых помещений до 177,6 кв.м и акт приема-передачи (возврата) неиспользуемых помещений площадью 325,77 кв.м, сообщив, что часть высвобожденных помещений передана Узлу связи Министерства обороны РФ «Тесемка 1». 

Истец получил указанное письмо 28.10.2011 вх.№4911.

Судами установлено, что обращение арендатора (письмо от 19.10.2011 №10.14.1 - 05.01.01/1562) к арендодателю с уведомлением об уменьшении площади арендуемых помещений является отказом от договора в части аренды помещений площадью 325,77 кв.м и одновременно офертой на продолжение договорных отношений в части помещений площадью 177,6 кв.м. 

В части правоотношений сторон на 2012 год данное письмо соответствует положениям закона и условиям пункта 6.6 (абзац 2) договора аренды. 

Письмом от 22.05.2012 №10.14.1-05.01.01/626 ответчик повторно направил в адрес истца дополнительное соглашение к договору аренды от 01.06.2006 № 253/6 об уменьшении площади арендуемых помещений до 177,6 кв.м и акт приема-передачи (возврата) неиспользуемых помещений площадью 325,77 кв.м, указав, что не получил ответа на предыдущие письма.

В ответ на претензию истца от 24.04.2012 ответчик письмом от 18.06.2012 сообщил, что договорные отношения сторонами надлежащим образом не оформлены, большая часть помещений (325,77 кв.м) в августе 2011 обществом освобождена, оплата за фактически используемую площадь может производится при подписании дополнительного соглашения.

Письмом от 25.12.2012 №141\3/7-586 истец вернул ответчику подписанное им 14.02.2012 дополнительное соглашение к договору аренды от 01.06.2006 № 253/6 в 3-х экземплярах, согласно пункту 2 которого, площадь арендуемых ответчиком помещений составляет 177,6 кв.м, а пунктом 8 стороны распространили действие соглашения на отношения сторон, возникшие с 01.01.2012.

Согласно пункту 5 соглашения, сумма годовой арендной платы составила 262 486 руб.08 коп., а ежемесячных платежей – 21 873 руб. 90 коп. без учета НДС и расходов на содержание и эксплуатацию.

Истец в указанном письме просил подписать и скрепить печатью дополнительное соглашение и все 3 экземпляра и 3 пакета учредительных документов вернуть ему (для подписания у второго арендодателя - Министерства обороны РФ).

Письмом от 08.02.2013 №10.14.1-05.01.01/216 ответчик возвратил в адрес истца ранее полученное дополнительное соглашение от 14.02.2012 к договору аренды от 01.06.2006 № 253/6, подписанное также ОАО «Ростелеком».

У ответчика осталась только сканированная копия данного дополнительного соглашения от 14.02.2012, которой в соответствии с приказом ОАО «Ростелеком» от 08.11.2012 № 619, предусматривающей введение Единой системы электронного документооборота (ЕСЭД) в филиалах общества, присвоен входящий номер от 24.01.2013 № 0410/03/407-13.

В рамках дела № А63-9896/2014 судом установлено, что договор аренды от 01.06.2006 № 253/6 сторонами изменен, а именно уменьшена площадь арендуемых помещений (до 177,6 кв.м) и, соответственно, уменьшен размер арендной платы. При этом судами также установлено, что арендодатель уклонялся от приемки помещений от арендатора, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании задолженности по арендной плате в отношении оставшейся части первоначально переданных в аренду помещений отказано.

По инициативе суда в рамках дела №А63-9896/2014 сторонами в 2015 проведен совместный осмотр помещений. По результатам, которого, 21.01.2015 составлен акт, согласно которому ОАО «Ростелеком» фактически занимает помещения № 3; 4; 31,1; 32,3; 33,1; 33,2; 35,1 общей площадью 77.58 кв. м (согласно экспликации здания, приложение № 9) первого этажа здания «Почта, АТС № 36, литер Т». Доступ комиссии в помещения № 1; 2; 2а; 34 был ограничен. Ключи не предоставлены. При визуальном осмотре через межкомнатное окно установлено, что помещение № 5 пустует. Помещение № 6 площадью 17.88 кв. м (согласно экспликации здания), расположенное на первом этаже здания, занимает в/ч 444936. Со слов сотрудника ОАО «Ростелеком», санузлом, коридором и тамбуром (помещения N 31,1; 32,3; 35,1) кроме ОАО «Ростелеком» пользуются отделение ФГУП "Почта России" и представители в/ч 444936. Помещения первого этажа № 1; 2; 2а; 5; 34 и помещения второго этажа № 37,1; 37,2; 38,1; 38,2; 39,1, 39,2; 39,3 общей площадью 265.04 кв. м пустуют. В ходе осмотра представителями Ставропольского филиала ОАО «Ростелеком» предоставлена экспликация помещений, подписанная начальником Буденовской КЭЧ района С. Петросяном (приложение № 11). Материалы фотофиксации прилагаются (приложение № 12). Следовательно, совместным актом осмотра от 21.01.2015 также подтверждается факт освобождения большей части помещений ОАО «Ростелеком».

Вступившими в законную силу судебными актами по вышеперечисленным делам установлено, что истец длительное время уклонялся от приемки помещений, в отношении которых ответчиком заявлено об отказе от исполнения договора в соответствующей части. Решением суда по делу № А63-13742/2017 установлено, что фактически занимаемая ответчиком площадь помещений составляет 77,58 кв.м.

В подтверждение доводов об уклонении истца от приемки помещений ответчик в отзыве на исковое заявление по настоящему делу, а также в ходатайстве о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства указал, что на основании Акта осмотра №12 от 21.01.2015, был составлен новый проект договора аренды фактически занимаемых ответчиком нежилых помещений № 0410/25/671-15 от 01.04.2015 г., который письмом № 10.14.1-05.01.01/818 от 13.07.2015 вместе с актом приема-передачи занимаемых помещений, был направлен для подписания ФГКУ «СевероКавказского территориального управления имущественных отношений» МО РФ.

Однако Истец данные документы не подписал, как и все предыдущие и последующие, предлагаемые Ответчиком.

Письмом от 12.08.2015 №141/3/7-12217 Истец запросил у Ответчика пакет документов для заключения договора аренды, хотя Ответчик такой пакет документов уже предоставлял Истцу ранее и неоднократно.

Письмом от 17.08.2015 №141/3/7-11486 Истец вернул Ответчику указанные выше документы без подписания.

Письмом от 29.01.2016 №141/3/7-1141 Истец просил дать пояснения по платежным поручениям по оплате аренды по договору б/н от 01.04.2015. 

Письмом от 08.04.2016 № 0410/05/2109-16 Ответчик дал Истцу подробные разъяснения, что платежи по договору № 0410/25/671-15 и б/н от 01.04.2015 вносятся за аренду спорных помещений (поскольку Ответчик занес данный договор в свою электронную базу/программу, где согласовал со всеми своими службами/СП, без чего оплата невозможна ). 

Письмом от 22.04.2016 №0410/05/2420-16 Ответчик направил Истцу на подписание дополнительное соглашение к спорному договору аренды.

Письмом от 03.06.2016№141/3/7-8322 Истец обязал Ответчика изготовить техпаспорт и оформить страховой полис на арендуемые помещения.

Письмом от 16.06.2016 №0410/05/3517-16 Ответчик снова направил Истцу на подписание дополнительное соглашение к спорному договору аренды. 

Письмом от 07.07.2016 №141/3/7-10210 Истец отклонил предложение Ответчика.

Письмом от 13.07.2016 № 0410/05/4030-16 Ответчик дал согласие на страхование арендуемого помещения от имени Общества при условии урегулирования договорных отношений.

Письмом от 12.08.2016 №141/3/7-12217 Истец снова запросил у Ответчика пакет документов для заключения договора.

Письмом от 13.12.2016 № 0410/05/7417-16 Ответчик направил Истцу требуемый пакет документов и изготовленный технический паспорт на помещения.

Письмом от 27.01.2017 №141/3/7-1227 Истец в очередной раз запросил у Ответчика новый пакет непонятных документов, указав, что заключение договора аренды будет производиться по п.7 ч.1 ст.17.1 Закона «О защите конкуренции» (через торги), чем фактически отказал Ответчику в заключении договора аренды. Письмом от 02.02.2017 №141/3/7-5891 Истец запросил у Ответчика новый пакет документов и отчет об оценке.

Письмом от 21.03.2017 № 0410/05/1485-17 Ответчик снова известил Истца об изготовлении технического паспорта на объект аренды и просил заключить с ним договор аренды на фактически занимаемые им помещения.

Письмом от 02.05.2017 №141/3/7-5891 Истец запросил у Ответчика новый пакет документов и отчет об оценке.

Письмом от 14.08.2017 № 0410/05/4443-17 Ответчик известил Истца, что в связи с отказом последнего от заключения нового договора, подписания дополнительного соглашения к старому договору, арендная плата вносится ПАО «Ростелеком» за фактически занимаемую площадь.

Указанные обстоятельствами истцом не оспорены, в связи с чем, суд первой инстанции, с учетом обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами по ранее рассмотренным делам, имеющих преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, приходит к выводу, что истец уклонялся от приемки от ответчика неиспользуемых помещений, от договора аренды по которым ответчик отказался в установленном законом порядке.

Как указывает ответчик, по данным техпаспорта, общая площадь используемых ответчиком помещений составляет 78 кв.м. Поскольку ответчик подтверждает факт использования помещений, указанной площадью, суд полагает, что размер подлежащей внесению по договору аренды размер арендной платы подлежит определению исходя их указанной площади.

При расчете размера подлежащей внесению арендной платы и истец в исковом заявлении и ответчик в отзыве (ходатайстве о переходе) исходят из размера арендной платы в размере 123,17 руб. за 1 кв.м.

Исходя из указанной суммы размер подлежащей внесению арендной платы составляет 9 607 руб. 26 коп. (78 кв.м * 123,17 руб. = 9 607, 26).

Доводы ответчика о том, что из этих помещений площадью 78 кв.м часть помещений (площадью 38,4 кв.м) используются им совместно с ФГУП «Почта России» и войсковой частью 44936, в связи с чем арендная плата за эту часть помещения подлежит уплате в размере 1/3, являются несостоятельными.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

Указанные помещения (площадью 38,4 кв.м) были переданы ответчику в аренду на основании акта приема-передачи. Предоставление ответчиком этих помещений в субаренду или безвозмездное пользование третьих лиц, не освобождает его от обязанности вносить арендную плату арендодателю в предусмотренном договором аренды размере.

Таким образом, за спорный период с октября 2017 года по 28.02.2019 (17 месяцев) размер подлежащей внесению арендной платы составляет 163 323 руб. 42 коп.

Из отзыва на иск и представленных в материалы дела платежных поручений усматривается, что за этот период ответчиком оплачено 117 179 руб. 55 коп. ( с учетом платежного поручения от 15.10.2019 № 113 на сумму 30 руб. и без учета платежного поручения от 12.03.2019 № 330626 за март 2019 года, поскольку не входит в предмет спора).

Таким образом, задолженность ответчика по арендной плате за спорный период составляет 46 143 руб. 87 коп.

Поскольку доказательств уплаты арендной платы в этой части ответчиком не представлено, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению, а в остальной части в иске следует отказать.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, и освобождением истца от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию в ответчика в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с публичного акционерного общества «Ростелеком» в пользу федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации» 46 143 руб. 87 коп. задолженности по договору аренды от 01.06.2006 № 253/6 за период с 01.10.2017 по 28.02.2019.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Ростелеком» в доход федерального бюджета 1 303 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Заварзина М.А.