АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-25116/2018

город Нижний Новгород                                                        19 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Полозовой Дарьи Владимировны (шифр дела 3-592)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

публичного акционерного общества "ТНС Энерго Нижний Новгород" (ОГРН 

<

***>) 

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "НижегородХлебПром" (ОГРН 

<

***>) о взыскании 941 564,56 руб. задолженности за поставленную электрическую энергию, пени

при участии представителей сторон:

От истца: ФИО2 (по доверенности от 28.12.2018)

От ответчика: ФИО3 (по доверенности 17.09.2017)

От третьего лица: ФИО4 (по доверенности от 01.06.2018)

УСТАНОВИЛ:

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 700 608,11 руб. задолженности  по договору энергоснабжения №8249000 от 18.07.2017 по оплате выставленного объема электрической энергии по акту о безучетном потреблении №ЦЭС-49-225 от 13.03.2018 за период с 15.11.2017 по 15.02.2018, 91 564,09 руб. пени за период с 19.04.2018 по 05.02.2019 и далее по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения принятого в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Третье лицо представило письменную позицию, в которой поддержало позицию истца, исковые требования считает обоснованными, отозвало заявленное ходатайство о вызове на допрос специалиста ФИО5 

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Сторонами заключен договор энергоснабжения №8249000 от 18.07.2017, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность), а также оказанные услуги в соответствии с условиями договора (п. 2.1 договора). 

По условиям договора потребитель обязан поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие ему средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, приборы учета электрической энергии и мощности, устройства, обеспечивающие регулирование реактивной мощности, а также иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии, и соблюдать требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных средств, приборов и устройств, а также обеспечивать поддержание установленных автономных резервных источников питания в состоянии готовности к использованию при возникновении внерегламентных отключений, введении аварийных ограничений режима потребления электрической энергии (мощности) или использовании противоаварийной автоматики (п. 3.2.6  договора).

Согласно условиям пункта 1.2 приложения к договору стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Договор заключен до 31.12.2017 и вступает в силу со дня его подписания, а  также стороны предусмотрели условие о ежегодной пролонгации договора на тех же условиях (п. 5.1 договора).

13.02.2018 третьим лицом – ПАО "Межрегиональная  распределительная  сетевая  компания  Центра  и Приволжья", которое является сетевой организацией,  проведена плановая проверка средств учета электроэнергии ответчика, по результатам которой составлен акт проверки средств учета электроэнергии №ЦЭС- 49-1342 от 13.02.2018, снят профиль мощности, о чем сделана отметка в акте проверки и составлен акт фиксации мощности от 13.02.2018. 

После расшифровки профиля мощности 15.02.2018 прибор учета ПСЧ-3А.06Т.112.1, заводской №12000535-2013г демонтирован и направлен на исследование, о чем составлен акт демонтажа электросчетчика №1. Взамен демонтированного прибора установлен  новый прибор учета типа ПСЧ-4ТМ заводской номер 1101160922 (акт допуска прибора учета в эксплуатацию №ЦЭС-49-45 от 15.02.2018).

Прибор учета направлен на исследование специалистом в общество с ограниченной ответственностью «Волго-Вятская инвестиционная корпорация» (далее – ООО «ВВИК»).

По результатам проведенной проверки ООО «ВВИК» актом №356 от 28.02.2018 установлено, что пломбы Госповерителя плохо читаемы и не соответствуют требованиям ГОСТ, отсутствуют голограммная наклейка и гарантийная пломба-наклейка, а также в приборе имеются дополнительные устройства, не соответствующие конструкторской документации заводя изготовителя.

По итогам проверки ООО "ВВИК" сетевой организацией 13.03.2018 составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии №ЦЭС-49-225 от 13.03.2018 (далее - акт о безучетном потреблении), в котором со ссылкой на акт ООО "ВВИК" №356 от 28.02.2018 указано о выявлении факта нарушения потребителем порядка использования электрической энергии, выраженное в наличии внутри счетчика дополнительного устройства, которое представляет собой радиоканал, который отключает питание от измерительной схемы, что приводит к недоучету электрической энергии.

Данный акт о безучетном потреблении содержит подписи двух незаинтересованных лиц ФИО6 и ФИО7 по факту свидетельствования того факта, что потребитель отказался от подписания акта.

На основании данного акта третьим лицом выполнен расчет объема безучетного потреблении электроэнергии на 122,904 кВт/ч за период с 14.12.2017 по 13.03.2018 (Приложение №1 к акту безучетного потребления электрической энергии юридическими и приравненных к ним лицами №ЦЭС-49-225 от 13.03.2018).

В дальнейшем сетевой организацией и истцом произведена корректировка начисления по акту о безучетном потреблении, скорректирован период до даты демонтажа прибора учета с 14.12.2017 по 15.02.2018 и объем безучетного потребления до 87 398 кВт.ч на сумму 700 608,11 руб.

По расчету истца задолженность ответчика по указанному договору за период безучетного потребления составляет на день принятия решения 700 608,11 руб., что послужило основанием для обращения в арбитражный суд за защитой нарушенного права. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 136 Основных положений N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в разделе X этого документа приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в этом разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных Основными положениями N 442 и приложением N 3 к ним.

Под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

Под системой учета для целей настоящего документа понимается совокупность измерительных комплексов, связующих и вычислительных компонентов, устройств сбора и передачи данных, программных средств, предназначенная для измерения, хранения, удаленного сбора и передачи показаний приборов учета по одной и более точек поставки.

В соответствии с п. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В силу п. 137 Основных положений N 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля

На основании п. 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Таким образом, исходя из положений приведенных норм, судом сделан вывод о том, что на потребителя возложены обязанности по обеспечению надлежащего технического состояния приборов учета электрической энергии, соблюдение сроков их периодической проверки, извещению гарантирующего поставщика или сетевой организации о неисправности прибора учета, и иных действий по обеспечению функционирования прибора учета.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки (абзац 2 п.172 Основных положений №442). Результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа (п. 176 Основных положений №442).

В п. 2 Основных положений N 442 дано понятие безучетного потребления электрической энергии как потребления электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями N 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В спорном акте о безучетном потреблении электроэнергии №ЦЭС-49-225 от 13.03.2018 зафиксирован факт обнаружения в электрическом счетчике дополнительного устройства, представляющего собой радиоканал, который отключает питание от измерительной схемы, что является причиной искажения объема потребления. 

Данный вывод сделан по итогам проверки счетчика ПСЧ-3А.06Т.112.1, заводской №12000535-2013г, проведенной организацией - обществом с ограниченной ответственностью «ВВИК» (акт №356 от 28.02.2018). 

Согласно акта демонтажа электросчетчика для направления на экспертизу №1 от 15.02.2018, прибор учета демонтирован с целью последующего проведения экспертизы на предприятии завода-изготовителя.

Довод ответчика, что проверка прибора учета проводилась не на заводе- изготовителе, а иной не уполномоченной организацией - обществом с ограниченной ответственностью «ВВИК», судом признается обоснованным.

Суд предлагал истцу и третьему лицу представить доказательства наличия у ООО "ВВИК" полномочий на проведение проверок прибора учета ответчика ПСЧ-3А.06Т.112.1. 

Таких доказательств в материалы дела не представлено.

Третье лицо ходатайствовало о вызове на допрос специалиста ФИО5, истец и ответчик не возражали, обеспечение явки специалиста возлагалось на третье лицо. В дальнейшем третье лицо отозвало данное ходатайство, поскольку специалист от дачи показаний отказался.

Также третье лицо подтвердило в судебном заседании об отсутствии у него документов, подтверждающих право проведение обществом с ограниченной ответственностью «ВВИК» проверки прибора учета типа «ПСЧ».

На запрос истца в ООО «Волго-Вятскую инвестиционную корпорацию», получен ответ  (исх. №8-19/2 от 30.01.2019), подписанный директором ФИО5, свидетельствующий о том, что проверка спорного прибора учета проводилась по просьбе третьего лица, документов подтверждающих право проведения проверки не представлено.

Судом установлено, что ООО «Волго-Вятская инвестиционная корпорация» является разработчиком конструкторской документации и программного обеспечения для счетчиков серии Меркурий, в соответствии с этим может проводить исследования и заключения по приборам учета именно данной серии.

При указанных обстоятельствах суд полагает недоказанным вмешательство со стороны ответчика в работу прибора учета, поскольку исследование прибора учета проведено не заводом-изготовителем либо уполномоченной им организацией, а лицом, чье право на проведение таких исследований ничем не подтверждено, а также в отсутствии доказательств наличия у данной организации конструкторской документации завода-изготовителя на прибор учета.

Соответственно, выводы акта ООО "ВВИК" проверки счетчика №356 от 28.02.2018, в том числе о не соответствии счетчика конструкторской документации завода-изготовителя, не соответствии печатной платы конструкторской документации, наличии дополнительных устройств, не соответствующих конструкторской документации - являются недопустимыми доказательствами по делу. 

Остальные доводы истца и третьего лица являлись предметом исследования в суде первой инстанции и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для иных выводов суда по существу спора.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии со стороны потребителя вмененных в акте о безучетном потреблении нарушений, приведших к искажению информации о фактически потребленной электроэнергии.

Поскольку факт вмешательства ответчика в работу прибора учета установлен ненадлежащей экспертной организацией, выявленные сетевой организацией нарушения не подпадают под понятие безучетного потребления электрической энергии, содержащееся в п. 2 Основных положений, осуществление ответчиком безучетного потребления электрической энергии в спорный период и способ такого потребления не доказаны.

Исходя из установленных обстоятельств и нормативного регулирования безучетного потребления суд приходит к выводу о том, что истцом и третьим лицом не представлено доказательств обоснованности как составления самого оспариваемого акта о безучетном потреблении, так и последующего выставления к оплате объема безучетного потребления электроэнергии.

С учетом изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении иска в части основной задолженности, как следствие, не подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 150, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить на основании настоящего судебного акта публичному акционерному обществу "ТНС энерго Нижний Новгород" (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 3 628 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №13193 от 25.06.2018.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья                 Д.В. Полозова