ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-44280/2024

Дело № А40-255015/23

г. Москва

15 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Ким, 

судей Д.В. Пирожкова, Е.А. Птанской, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем  М.О. Солодовниковой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ответчика Публичного акционерного общества "Яковлев" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 мая 2024 года по делу № А40- 255015/23, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Олимп-Трейд" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Публичному акционерному обществу "Яковлев" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании убытков. 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца -  ФИО1 по доверенности от  20.11.2023,

от ответчика -  ФИО2 по доверенности от  01.02.2024.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Олимп-Трейд" обратилось в арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Яковлев" о взыскании денежных средств в размере 801 500 руб. 00 коп.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 12, 15, 307 - 310, 393, 401, 421, 431, 454, 486, 506, 513, 516 ГК РФ, статьями 9, 41, 65-68, 70, 71-75, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 180-182 АПК РФ решением от 08 мая 2024 г. суд первой инстанции иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, в обоснование отмены ссылался на то, что суд не правомерно отказал в передаче дела по месту нахождения ответчика, суд не рассмотрел заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения, суд не исследовал существенные обстоятельства для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить. 

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. Считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Олимп-Трейд» (далее по тексту - Истец) и Публичное акционерное общество   «Научно-производственная   корпорация   «ИРКУТ»   заключили   Договор №65/ГСМ-307 от 17 декабря 2021 года (Далее договор поставки) в соответствии с п. 1.1. Истец обязался поставлять реактивное топливо ТС-1 высший сорт, а Ответчик обязался принимать и оплачивать данный товар. Указанный договор подписан с использованием электронной подписью генерального директора Истца ФИО3 и заместителя генерального директора ПАО   НПК «Иркут» ФИО4

ПАО «НПК «Иркут» 15 августа 2023 года переименовано в Публичное акционерное общество «Яковлев» (ГРН 2237707610369) – далее по тексту – Ответчик.

В соответствии с п.3.5 Договора поставки, поставка осуществляется Истцом железнодорожным транспортом в вагонах-цистернах. Перевозка товара до станции назначения оформлялась железнодорожными накладными. В соответствии с пунктом 3.9 Договора поставки, передача топлива осуществляется путем подписания сторонами УПД.

Данный товар поставлен и принят Ответчиком на основании УПД №220911009 от 11.09.2022 г., УПД №220915013 от 15.09.2022 г., УПД №220915014 от 15.09.2022 г., УПД №220922033 от 22.09.2022 г., УПД №221012033 от 13.10.2022 г., УПД №221016011 от 16.10.2022 г., УПД №221016012 от 16.10.2022 г., УПД №221029019 от 29.10.2022 г., УПД №221117026 от 17.11.2022 г., УПД №221117027 от 17.11.2022 г., УПД №221104026 от 04.11.2022 г., УПД №221111035 от 11.11.2022 г., УПД №221115025 от 16.11.2022 г., УПД №221228020 от 28.12.2022 г., УПД №221228022 от 28.12.2022 г., УПД №221228021 от 28.12.2022 г., УПД №221218018 от 18.12.2022 г., УПД №221213040 от 13.12.2022 г., УПД №221213039 от 13.12.2022 г., УПД №220928024 от 02.10.2022 г., УПД №221005023 от 05.10.2022 г., УПД №221005025 от 05.10.2022 г., УПД №221005026 от 05.10.2022 г., УПД №221106015 от 06.11.2022 г., УПД №221106014 от 06.11.2022 г., УПД №230124032 от 24.01.2023 г., УПД №230207037 от 07.02.2022 г., УПД №230313025 от 13.03.2023 г., УПД №230313026 от 13.03.2022 г., УПД №230320064 от 20.03.2023 г., УПД №230320065 от 20.03.2023 г., УПД №230413098 от 13.04.2023 г. УПД №221211008 от 11.12.2022 г., УПД №221215002 от 15.12.2022 г., УПД №221211007 от 11.12.2022 г., УПД №221207029 от 07.12.2022 г., УПД №221202023 от 02.12.2022 г. 

На основании п.2.2 Договора поставки, сдача и приемка топлива по количеству и качеству должна производится с соблюдением норм и правил, регулирующих деятельность железнодорожного транспорта.

Также пунктом 3.12 Договора поставки определен порядок возврата Ответчиком вагонов-цистерн со станции назначения. Установлен (п.312.1 Договора поставки) срок оборота вагонов-цистерн на станции назначения продолжительность 2 (двое) суток, который исчисляется с 24 часов 00 минут даты прибытия вагона на станцию назначения до 24 часов 00 минут даты возврата Ответчиком цистерн Истца на станцию назначения. Дата прибытия и дата отправления определяется на основании данных ГВЦ АО «РЖД». В случае несогласия с данными ГВЦ АО «РЖД» Ответчик вправе представить Истцу надлежащим образом заверенные копии перевозочных документов (железнодорожные накладные) с календарными штемпелями соответствующих станций (железнодорожную накладную на прибытие с грузом и ж/д накладную на отправку порожней цистерны). При этом, на основании п.5.8 Договора поставки, в случае предъявления Истцом претензии о взыскании штрафных санкций за нарушение срока оборота вагона обязанность предоставления железнодорожной накладной лежит на Ответчике. Учет времени нахождении вагонов на железнодорожных путях необщего пользования Ответчика осуществляется номерным способом по ведомостям подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46), составленных на основании памяток приемосдатчика (форма ГУ-45) и в случае составления актов общей формы (форма ГУ-23).

Пунктом 3.12.2 Договора поставки установлено, что Ответчик обязан обеспечить отправку порожних цистерн грузополучателем за его пломбой по полным грузовым документам на  станцию  приписки  в  адрес грузоотправителя. При  возврате  порожних арендованных цистерн в накладной в графе получатель Ответчик (грузополучатель) обязан указать наименование получателя порожних арендованных цистерн Истца.

В адрес Истца поступил ряд претензий от грузоотправителей, а именно:

ООО «РН-Аэро» (ОГРН 

<

***>) Претензия Исх.1109 от 26.09.2022 г., Исх.№1330 от 30.10.2022 г., Претензии №1616 от 26.12.2022 г., Претензию №1584 от 26.12.2022 г. Претензия Исх.№60 от 31.01.2023 г. Претензия №245 от 10.03.2023 г., Претензии №393 от 28.04.2023 г., Претензия №624 от 31.05.2023 г.

ООО «Газпром Экспертные решения» (ОГРН 

<

***>) Претензия Исх.№ЭР-08.01/000739 от 21.02.2023 г., Претензия №ЭР-08.01/001371 от 24.03.2023 г., Претензия №ЭР-08.01/002863 от 31.05.2023г.

ООО «Стелла Инвест» (ОГРН   

<

***>)   Претензия   Исх.№   03-0205/23   от 02.05.2023 г., ПАО "Газпром нефть» (ОГРН 

<

***>) Претензия Исх.№ 10983 от 18.05.2023 г., в которых указывалось на сверхнормативный простой вагонов на станции назначения (Иркутск-Сортировочная ВСЖД), допущенный Ответчиком. Обстоятельства сверхнормативного простоя, а также сумма расходов, подлежащих выплате Истцом поименованным третьим лицам в связи с допущением Ответчиком сверхнормативного простоя

Как следует из претензий грузоотправителей и указано в Приложении к настоящему заявлению, общая сумма претензионных требований к Истцу от третьих лиц, основанных на сверхнормативном простое вагонов, допущенном Ответчиком, составила 801 500   (восемьсот одна тысяча пятьсот) рублей.

На основании пункта 5.8. Договора поставки, за превышение срока оборота вагонов-цистерн, установленных п. 3.12.1 Договора поставки, Ответчик обязуется возместить Истцу по требованию последнего неустойку за сверхнормативное использование цистерн в размере 1500 рублей за одну цистерну за каждые в т.ч. неполные сутки превышение нормативного времени оборота вагона на станции назначения, или возместить убытки в виде документально подтвержденных расходов, предъявленных в адрес Истца в связи с уплатой штрафов/расходов организациями с которыми у Истцом заключены договоры на организацию транспортировки нефтепродуктов. Оплата расходов производится в претензионном порядке.

Также п.5.10 предусматривает, что Ответчик может быть освобожден от уплаты неустойки пени штрафов, только если докажет неисполнение обязательства произошла по вине Истца или вследствие действия обстоятельств непреодолимой силы.

В соответствии с п.8.2. установлена подведомственность рассмотрения споров по Договору поставки арбитражному учреждению ОООР «СоюзМаш России» в соответствии с его применимыми правилами. Между тем, Истец направил Ответчику Письмо Исх.№061221-ПИД/2 от 06.12.2021 г., в котором указал, что отказывается от арбитражного соглашения, так как данное соглашение является дискриминационным и противоречит части 9 статьи 3 ФЗ «О закупках товаров работ услуг отельными видами юридических лиц» №223-ФЗ. Истец и Ответчик заключили Данный договор поставки в рамках закупочный процедуры 17 декабря 2021 г. (после получения упомянутого письма Истца), Договор поставки, в основной части поставки товара и его оплаты, сторонами исполнен.

ООО «Олимп-Трейд», в соответствии с п.5 ст. 4 АПК РФ и п. 8.1. Договора поставки, направило в адрес Ответчика претензии об оплате убытков Истца, возникших в результате сверхнормативного простоя вагонов, а именно:, Претензию Исх.№04-04/3957 от 25.03.2022 г., Претензию Исх.№04-04/4902 от 07.11.2022 г., Претензию Исх.№04-04/5075 от 07.12.2022 г., претензию Исх.04-04/5148 от 12.01.2023 г., претензию Исх.№04-04/5149 от 12.01.2023 г., претензию Исх.№04-04/5295 от 09.02.2023 г., претензию Исх.№04-04/5395 от 10.03.2023 г., Претензию Исх.№04-04/5397 от 13.03.2023 г., претензию Исх.№04-04/5588 от 04.05.2023 г., Претензию Исх.№04-04/5616 от 15.05.2023 г., Претензию Исх.№04-04/5627 от 17.05.2023 г., Претензию Исх.№04-04/5634 от 18.05.2023 г., претензию Исх.№04-04/5695 от 05.06.2023 г., Претензию Исх.№04-04/5840 от 20.07.2023 г.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции признал исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы на основании следующего.

Ответчик сослался на условия Договора №29 /ГСМ -307, заключенного между Истцом и Ответчиком 27 марта 2020 года. По условиям данного договора, установлен определенный порядок учета времени сверхнормативного простоя вагонов-цистерн.

Ответчик указывает, что при применении данного порядка учета времени простоя, отсутствуют правовые основания для взыскания убытков с Ответчика.

Однако, поставки нефтепродуктов, при осуществлении которых был допущен сверхнормативный простой вагонов, производились на основании Договора поставки топлива №65/ГСМ-307 от 17.12.2021 г. Указанный договор подписан с использованием электронных подписей генерального директора Истца ФИО3 и заместителя генерального директора ПАО НПК «Иркут» ФИО4

Ссылка на реквизиты данного Договора содержится в УПД (имеются в материалах дела), на основании которых производилась передача нефтепродуктов от Истца к Ответчику. Также в упомянутых УПД содержится указание (графа «данные о транспортировке и грузе») на номера вагонов-цистерн, сверхнормативный простой которых привел к возникновению у Истца убытков. Номера вагонов и реквизиты УПД указаны в исковом заявлении.

В материалах дела представлен Акт сверки расчетов по Договору №65/ГСМ-307 от 17.12.2021 г., Протокол разногласий к Акту сверки, а также копия Письма Исх.№811/307 от 06.03.2023 г. Указанные документы являются доказательством наличия и исполнения сторонами дела Договора поставки топлива №65/ГСМ-307 от 17.12.2021 г. В Акте сверки содержаться указания на реквизиты счетов-фактур, на основании которых осуществлялась передача нефтепродуктов по Договору поставки топлива №65/ГСМ-307. Данные реквизиты полностью соответствуют реквизитам УПД, указанных в исковом заявлении и представленных Истцом в материалы дела.

Таким образом, поставка нефтепродуктов в вагонах-цистернах, сверхнормативный простой которых послужил основанием для предъявления исковых требований, производилась по Договору поставки топлива №65/ГСМ-307 от 17.12.2021 г. Как видно из вышеизложенного, ссылки Ответчика на условия Договора №29/ГСМ -307 от 27.03.2020 г., не имеют отношения к данному делу.

В соответствии с п.8.2. Договора поставки установлена подведомственность рассмотрения споров по Договору поставки арбитражному учреждению ОООР «СоюзМаш России» в соответствии с его применимыми правилами. Между тем, Истец направил Ответчику Письмо Исх.№061221-ПИД/2 от  06.12.2021 г., в котором указал, что отказывается от арбитражного соглашения, так как данное соглашение является дискриминационным и незаконным, так как противоречит положениям части 9 статьи 3 ФЗ «О закупках товаров работ услуг отельными видами юридических лиц» №223-Ф3. Истец и Ответчик заключили в рамках закупочный процедуры Договор поставки топлива №65/ГСМ-307 от 17.12.2021 г. - после получения Ответчиком упомянутого письма от Истца.

Таким образом, между Истцом и Ответчиком отсутствует соглашение о подсудности споров. Вследствие чего, на основании статьи 27, 33 и 35 АПК РФ, применяются общие правила подведомственности и подсудности.

В соответствии с разъяснение Пленума Верховного суда Российской Федерации №53 от 10.12.2019 г., сторона вправе заявить возражение в отношении рассмотрения дела в суде не позднее дня своего первого заявления по существу спора в суде первой инстанции. При этом предварительное судебное заседание по данному делу состоялось 29 января 2024 г., Ответчик был надлежаще извещен, представил отзыв по делу. Однако, Ответчик не заявил возражения относительно рассмотрения дела Арбитражным судом города Москвы. Таким образом, Ответчик утратил право на возражение против рассмотрения спора в Арбитражном суде города Москвы и заявлять требование о переносе судебного спора в коммерческий арбитраж.

Ответчик ссылается на пункт 3.12.1 Договора поставки, а именно на то, что при наличии у Ответчика собственных подъездных путей непосредственно не связанных со станцией назначения (ст. Иркутск сортировочный ВСЖД), Ответчик не несет ответственности за простой вагонов, допущенный в период их следования от станции назначения до ближайшей к подъездным путям Ответчика промежуточной станции и в обратном направлении. Данный довод не имеет отношения к рассматриваемому делу:

Ответчик не представил суду доказательства, что подъездные пути Ответчика не связаны со станцией «Иркутск-сортировочный» ВСЖД;

Ответчик не указал, какая именно ж/д станция ВСЖД непосредственно связана с подъездными путями Ответчика;

Ответчик не представил доказательства суду о том, что сверхнормативный простой вагонов был допущен в период следования вагонов от ж/д ст. «Иркутск-сортировочная» к неуказанной ж/д станции, к которой непосредственно примыкают подъездные пути Ответчика.

Таким образом, доводы ответчика  основаны на предположении, доказательств которого ответчик суду не представил.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 мая 2024 года по делу № А40-255015/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судьяЕ.А. Ким

Судья Д.В. Пирожков  

   Е.А. Птанская

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.