АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОС

 ИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-15109/2024

г. Новосибирск

28 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2024 года.  В полном объёме решение изготовлено 28 октября 2024 года.  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания с  использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания  Щербиной В.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску  индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Томск,  ОГРНИП 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Кедр" (Аксайский р-н,  г Аксай, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности в размере 139 500, 49 руб., при участии в судебном заседании представителей: истца: ФИО2, доверенность от 05.08.2024, паспорт, диплом; ответчика: не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по  тексту – истец, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Кедр» (далее по тексту –  ответчик, ООО «Кедр») о взыскании задолженности по договору оказания  услуг по настройке Битрикс24 № 21022024/1 от 21.02.2024 в размере 137 280  рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  2 220 рублей 49 копеек.  

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил  удовлетворить их в полном объеме.  

Ответчик в судебное заседание не явился, в представленном отзыве  исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении,  указав, что истец услуги не оказал надлежащим образом и ненадлежащего  качества, всю настройку ответчику осуществляло стороннее нанятое лицо.  

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, ответчик считается извещенным надлежащим образом, и суд  считает возможным разрешить спор в его отсутствие на основании пункта 3  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие  обстоятельства.  

21.02.2024 между ИП ФИО1 и ООО «Кедр» был заключен  договор оказания услуг по настройке Битрикс24 № 21022024/1, в  соответствии с п. 1.1. которого истец принял на себя обязанность по  оказанию ответчику услуг по настройке корпоративного портала  Битрикс24.СКМ, согласно списку услуг и инструментов (приложение № 1) и  требованиями технического задания для управления продажами ответчика с  целью достижения результата п. 1.2.  

Согласно п. 1.2. договора, результатом оказания услуг является: - исправно работающие каналы коммуникации с клиентами; 

- обеспечена регистрация и квалификация (сегментация) обращений  клиентов, продаж и клиентской базы по стандартам компании  Битрикс24.С11М;  

- разработаны воронки продаж для разных видов продаж Заказчика;  

- автоматизировано перемещение клиента по разным воронкам продаж;  

- автоматизирован контроль воронок продаж; - разработаны RPI и мотивация сотрудников; 

- разработан план увеличения продаж с помощью Битрикс24.С11М;  Сотрудники обучены базовым навыкам работы с инструментами из  Приложения № 1;  

- сотрудники обучены технологии увеличения продаж с помощью  Битрикс24.С1Ш.  

Поскольку определенный договором объем работ выполнен истцом и  результат оказания услуг в соответствии с п. 1.2. достигнут в полном объеме  и надлежащем качестве, истцом в адрес ответчика был направлен акт  оказанных услуг № 21032024/1 от 22.03.2024, который ответчик подписывать  отказался.  

Согласно п. 8.2. договора, ответчик обязан подписать акт об оказании  услуг в течение 3-х рабочих дней со дня получения акта об оказании услуг  или прислать письмо в адрес истца с полным списком недостатков оказанных  услуг, требующих исправления. В противном случае акт считается  подписанным.  

Согласно п. 3.3. договора, ответчик обязуется выплатить истцу в  установленные сроки стоимость услуг, указанных в настоящем Договоре.  

В соответствии с п. 4 договора, общая стоимость услуг составляет:  287 280 рублей, которая оплачивается двумя равными платежами.  

В соответствии с п. 4.1. договора, первая часть оплаты стоимости услуг  в размере 150 000 рублей оплачена ответчиком в течение 3-х рабочих дней со  дня подписания договора.  

В соответствии с п. 4.2. договора, вторая часть оплаты стоимости услуг  в размере 143 640 рублей производится ответчиком до 21.03.2024.  

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате второй  половины стоимости услуг по договору, у ответчика образовалась  задолженность в размере 137 280 рублей (с учетом переплаты первичного  платежа).  

02.04.2024 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная  претензия с требованием оплаты задолженности по договору, которая  ответчиком была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием  для обращения в суд с настоящим иском.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит требования  истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим  основаниям.  

В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания  услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного  оказания услуг.  

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов.  

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от  исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами  предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий  такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных  договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.  

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Ответчик в представленном отзыве наличие договорных отношений  между истцом и ответчиком не оспаривал, однако указал, что истцом услуги  были оказаны ненадлежащего качества и не в полном объеме, в связи с чем  требования истца являются необоснованными.  

Исследовав материалы дела, суд установил, что оказание истцом  ответчику услуг по договору оказания услуг по настройке Битрикс24   № 21022024/1 от 21.02.2024 подтверждается представленным истцом в  материалы дела актом оказанных услуг № 21032024/1 от 22.03.2024, а также  отчетом исполнения обязательств по договору.  

Акт оказанных услуг от 22.03.2024 был направлен истцом в адрес  ответчика по электронной почте ответчика, указанной в реквизитах ООО  «Кедр» договора № 21022024/1 от 21.02.2024, что подтверждается  представленным истцом скриншотом страницы электронной почты истца.  

Согласно п. 8.2. договора, ответчик обязан подписать акт об оказании  услуг в течение 3-х рабочих дней со дня получения акта об оказании услуг  или прислать письмо в адрес истца с полным списком недостатков оказанных  услуг, требующих исправления. В противном случае акт считается  подписанным.  

Доказательств направления ответчиком в адрес истца мотивированного  отказа от подписания акта оказанных услуг № 21032024/1 от 22.03.2024,  ответчиком суду не представлено.  

Учитывая изложенные обстоятельства, а также представление истцом в  материалы дела доказательств, подтверждающих наличие между истцом и  ответчиком договорных отношений, а также подтверждающих факт оказания  истцом услуг и факт их принятия ответчиком (акт, отчет), суд приходит к  выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований о  взыскании с ответчика задолженности по договору оказания услуг по  настройке Битрикс24 № 21022024/1 от 21.02.2024 в размере 137 280 рублей.  

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов  за пользование чужими денежными средствами в размере 2 220 рублей 49  копеек за период с 22.03.2024 по 27.04.2024.  

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их  неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их  

уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого  лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  

Заявленное истцом неисполнение ответчиком денежного обязательства  не опровергнуто в ходе судебного разбирательства, в связи с чем,  привлечение его к ответственности в виде уплаты процентов за пользование  чужими денежными средствами является правомерным.  

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными  средствами за период с 22.03.2024 по 27.04.2024 в размере 2 220 рублей 49  копеек.  

Расчет процентов проверен арбитражным судом, признан  обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, учитывая  период просрочки исполнения обязательств, непредставление ответчиком  доказательств несоразмерности заявленных ко взысканию процентов.  

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на  ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,   

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кедр" (Аксайский  р-н, г Аксай, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального  предпринимателя ФИО1 (г. Томск, ОГРНИП  

<

***>) 137280 рублей задолженности, 2220 рублей 49 копеек  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  22.03.2024 по 27.04.2024, а также 5185 рублей расходов по оплате госпошлины.  

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть  обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный  апелляционный суд, город Томск.  

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть  обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в  законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Ю.Н. Голубева