АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ Именем Российской Федерации 

Республика Ингушетия, город Назрань, проспект имени Идриса Базоркина ,44 

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80 

Решение

Дело № А18-1340/18

25 июля 2018 года

город Назрань

 

(дата объявления резолютивной части решения) 27 июля 2018 года (дата изготовления решения в полном объеме) 

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Нальгиева Б.Х., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере  связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Ингушетия  (Управление Роскомнадзора по Республике Ингушетия), 386102, РИ, 

<

...>,  

к Публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической  связи «Ростелеком», юридический адрес: 191002, 

<

...>;  фактический адрес: 125047, 

<

...>; адрес Ингушского  филиала: 386102, РИ,

<

...>, о привлечении юридического лица к  административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, при участии в судебном заседании:  от заявителя – ФИО2, от лица, привлекаемого к административной ответственности- ФИО3, ФИО4, установил:  

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий  и массовых коммуникаций по Республике Ингушетия (заявитель, административный орган,  Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением о  привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ)  

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи  «Ростелеком» (лицо, привлекаемое к административной ответственности, ответчик, Общество).  

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд  пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, заместителем начальника отдела контроля (надзора) и  разрешительной работы Управления ФИО5 установлено, что Публичное акционерное  общество «Ростелеком» (Ингушский филиал МРФ «Юг» ПАО «Ростелеком» является  Оператором универсального обслуживания, оказывающий универсальные услуги связи,  согласно Договора об условиях оказания универсальных услуг связи № УУС-01/2014 от  13.05.2014, заключенного с Россвязью (Федеральное агентство связи). Однако в период  проведения планового систематического наблюдения (с 02 по 27.04.2018г.) в с.п. Алкун,  установлено, что из-за неработающего средства коллективного доступа к услугам телефонной  связи (таксофона- номер по порядку в РИ согласно Приложения 2 к Договору-127) не  обеспечивается предоставление пользователям универсальными услугами связи возможности  осуществления:  

а) доступа к системе информационно-справочного обслуживания;  б) возможности бесплатного круглосуточного вызова экстренных оперативных служб.  

В ходе проверки также установлено, что оператором связи не организовано в месте  оказания универсальных услуг связи с использованием таксофонов не менее одной точки  дистанционной оплаты универсальных услуг связи с выдачей карт оплаты универсальных  услуг связи или предоставлением кодов доступа к универсальным услугам связи.  

Таким образом, оператором связи ПАО «Ростелеком» не соблюдаются условия: 

П.2 ст. 57 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи»;  

П.2,4,6,7 Постановления Правительства РФ от 21.04.2005 № 241 «О мерах по организации  оказания универсальных услуг связи;  

П.5,6 Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 30.09.2015 № 371 «Об  утверждении требований к построению, управлению, нумерации, организационно- техническому обеспечению устойчивого функционирования, условиям взаимодействия,  эксплуатации сети связи при оказании универсальных услуг связи», что является нарушением  п.2.1.4 Договора и п.11 лицензии Роскомнадзора от 27.01.2016 № 135989.  

За указанное правонарушение предусмотрена ответственность согласно ч.3 ст.14.1 КоАП  РФ «Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий,  предусмотренных специальным разрешением (лицензией)».  

11.05.2018г. по факту выявленных правонарушений Управлением в отсутствии  представителя Общества был составлен протокол об административном правонарушении   № АП-06/2/116, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.  

В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел,  в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.  

Согласно части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются  несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и  (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия  противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству  лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного  рассмотрения.  

В силу части 4 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство  допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в  арбитражном суде первой инстанции.  

Часть 6 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусматривает, что дела, находящиеся в производстве арбитражного суда первой инстанции,  в случае объединения их в одно производство передаются судье, который раньше других судей  принял исковое заявление к производству арбитражного суда.  

Положениями частей 5 и 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления об объединении дел суд  выносит определение, которое при отказе в объединении дел может быть обжаловано лицом,  подавшим соответствующее ходатайство, в установленный срок в арбитражный суд  апелляционной инстанции.  

Суд установил, что предметом спора и в рамках настоящего дела, и в рамках дел №№  А18-1341/2018; А18-1342/2018; А18-1343/2018; А18-1344/2018; А18-1345/2018; А18-1346/2018;  А18-1347/2018; А18-1348/2018; А18-1349/2018; А18-1350/2018; А18-1351/2018; А18-1352/2018;  А18-1353/2018; А18-1354/2018; А18-1355/2018; А18-1356/2018; А18-1357/2018; А18-1358/2018;  А18-1359/2018; А18-1360/2018; А18-1361/2018; А18-1362/2018; А18-1363/2018; А18-1364/2018;  А18-1365/2018; А18-1366/2018; А18-1367/2018; А18-1368/2018; А18-1369/2017; А18-1370/2018;  А18-1371/2018; А18-1372/18/2018; А18-1373/2018; А18-1374/2018; А18-1375/2018; А18- 1376/2018; А18-1377/2018; А18-1378/2018, является один и тот же договор об условиях  оказания универсальных услуг связи № УУС-01/14 от 13 мая 2014 года; сторонами спора  

являются одни и те же юридические лица; связанны между собой по основаниям возникновения  заявленных требований и (или) представленным доказательствам.  

С учетом изложенной нормы закона, суд пришел к выводу об объединении  вышеперечисленных арбитражных дел в одно производство для их совместного рассмотрения,  присвоив им номер А18-1340/2018, о чем вынесено определение суда от 19 июля 2018 года.  

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и  на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов  государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в  указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены Федеральным  законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи».  

В соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона РФ № 126-ФЗ от 07.07.2003 «О  связи», условиями осуществления деятельности в области услуг связи, в том числе, является  оказание пользователям услуг связи услуги связи в соответствии с законодательством  Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами,  лицензией, а также договором об оказании услуг связи.  

При проведении Заявителем планового систематического наблюдения в период с 02 по 27  апреля 2018 года на территории Республики Ингушетия в действиях Общества были выявлены  следующие нарушения:  

- п.1 ст.46 Федерального закона № 126 –ФЗ от 07.07.2003г. «О связи»; 

-п.4, 5 разделаV Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области  оказания услуг связи, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 87 от 18.02.2005г. в  соответствии с лицензией № 135989 на услуги местной телефонной связи с использованием  таксофонов;  

-п.2, 6, 7, 8 Правил оказания универсальных услуг связи, утвержденных Постановлением  Правительства РФ № 241 от 21.04.2005г.;  

- п.3, 5, 6 Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций РФ № 371 от  30.09.2015г. Об утверждении требований к построению, управлению, нумерации,  организационно- техническому обеспечению устойчивого функционирования, условиям  взаимодействия, эксплуатации сети связи при оказании универсальных услуг связи;  

-п.2.1.4 Договора № УУС-01/2014 от 13.05.2014г. 

Нарушение выразилось в том, что указанные в Приложении № 2 Договора № УУС-01/2014  от 13.05.2014г. средства коллективного доступа для оказания услуг телефонной связи  (таксофоны), расположенные по адресам: 1)РИ, 

<

...>; 2)РИ, Назрановский р-он, 

<

...>; 3) РИ, Назрановский р-он.  

с.Барсуки, ул.Зязикова,39; 4)РИ, г.Назрань, пр-т. Базоркина, 65; 5)РИ, Сунженский р-он,  с.Мужичи, ул. Наречная, 56; 6)РИ, Сунженский р-он, с.Мужичи. ул. Серская,56; 7)РИ,  Сунженский р-он, с.Мужичи, ул.Крутая,23; 8)РИ, Сунженский р-он, с.Мужичи, ул.Лесная,55; 9)  РИ, Сунженский р-он, с.Мужичи, ул.Центральная,42; 10)РИ, Сунженский р-он, с.Алкун,  ул.Мира,2; 11 )РИ, Сунженский р-он, с.Алкун, ул.Мира.ЗО; 12)РИ, Сунженский р-он, с.Алкун,  пер. Школьный,20; 13)РИ, Сунженский р-он, с. Берда-Юрт, ул. 1-я Линия,11; 14)РИ,  Сунженский р-он, с. Алхасты, ул. Крайняя, 31; 15)РИ, Сунженский р-он, с.Алхасты,  ул.Заводекая,д.З; 16)РИ, Сунженский р-он, с.Алхасты, ул.Центральная,6; 17)РИ, Сунженский р- он, ст-ца Орджоникидзевкая (п.г.т. Сунжа), ул.Губина,8; 18)РИ, Сунженский р-он, ст-ца  Орджоникидзевкая (п.г.т. Сунжа), ул.Тохова,56: 19)РИ, Сунженский р-он, ст-ца  Орджоникидзевкая (п.г.т. Сунжа), ул.Лснина,74; 20)РИ, Сунженский р-он, ст-ца Нестеровская,  ул. Ленина,21; 21) РИ,Сунженский р-он, ст-ца Нестеровская, ул. Свободы,33; 22) РИ,  Сунженский р-он, ст-ца Нестеровская. ул.Хрущева,15; 23)РИ, Сунженский р-он, ст-ца  Нестеровская, ул. Речная, 16; 24)РИ, Сунженский р-он, с.Галашки, ул.Албогачиева.5; 25)РИ,  Сунженский р-он, с.Галашки, ул.Горная,3; РИ, Сунженский р-он, с.Галашки, ул. Степная,23; 26)  РИ, Сунженский р-он, с.Галашки, ул.Янтарная,2; 27)РИ, Сунженский р-он, с.Аршты,  ул.Крайняя,31; 28) РИ, Сунженский р-он, с. Аршты, ул. Северная, 1; 29) РИ, Сунженский р-он,  с.Аршты, ул.Сведлова,9; 30)РИ, Сунженский р-он, с.Аршты, ул.Советская,20; 31)РИ,  Сунженский р-он, с. Верхний Алкун, ул. Северная, 12; 32) РИ, Сунженский р-он, с. Верхний  Алкун, ул.Северная,3; 33)РИ, Сунженский р-он, с. Верхний Алкун, пер.3ападный,19; 34) РИ,  Джейрахский р-он, с.Джейрах, ул.Чикобаева,22, находятся в неисправном состоянии, а именно  не обеспечивается предоставление пользователям универсальными услугами связи  возможности осуществления:  

а) местных телефонных соединений для передачи голосовой информации по сети  фиксированной телефонной связи;  

б) внутризоновых телефонных соединений; 

в) доступа к услугам связи, оказываемым другим операторам связи в сети связи  общего пользования;  

г) доступа к системе информационного - справочного обслуживания; 

д) возможности бесплатного круглосуточного вызова экстренных оперативных  служб.  

Усмотрев в действиях юридического лица - ПАО «Ростелеком» состав административного  правонарушения, предусмотренного ч.З ст. 14.1 КоАП РФ, Управлением Роскомнадзора по РИ  были составлены протоколы об административном правонарушении.  

Федеральный государственный надзор в области связи осуществляется уполномоченными  федеральными органами исполнительной власти (в частности -Федеральной службой по  надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее  территориальными органами) в соответствии с их компетенцией (см. Положение о  Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых  коммуникаций утвержденное Постановлением Правительства РФ № 228 от 16.03.2009) (далее -  Положение о Роскомнадоре) в порядке, установленном Правительством РФ (см. Положение о  федеральном государственном надзоре в области связи утвержденное Постановлением  Правительства РФ № 476 от 05.06.2013г.) (далее - Положение о связьнадзоре).  

Пунктом 7 Положения о надзоре определено, что государственный надзор осуществляется  посредством:  

организации и проведения плановых и внеплановых, документарных и выездных  проверок в соответствии со ст.9 - 13 и 14 Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008г. «О  защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении  государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»;  

мероприятий по контролю в области связи, не связанных с взаимодействием с  юридическими и физическими лицами;  

систематического наблюдения, анализа и прогнозирования состояния исполнения  обязательных требований к оказанию услуг связи.  

В соответствии с Положением о Роскомнадоре, Федеральная служба по надзору в сфере  связи, информационных технологий и массовых коммуникаций является федеральным органом  исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств  массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных  технологий и связи (п.1).  

Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых  коммуникаций осуществляет государственный контроль за соблюдением лицензиатами  лицензионных условий и требований в области оказания услуг связи (подл.5.1.4.2 п.5 гл.II  Положения о Роскомнадзоре).  

В Российской Федерации гарантируется оказание универсальных услуг связи. 

В соответствии с ч.1 ст.57 Федеральным законом № 126-ФЗ от 07.07.2003г. «О связи»  (далее - ФЗ о связи) к универсальным услугам связи относятся оказываемые с использованием  средств коллективного доступа или точек доступа услуги телефонной связи с использованием  таксофонов, многофункциональных устройств, информационных киосков (инфоматов) и  аналогичных устройств.  

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела об административных  правонарушениях направлены в арбитражный суд для рассмотрения по существу.  

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает,  имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения  лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении,  имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и  полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом  административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли  основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого  составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в  частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела,  разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать  те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Диспозиция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за  осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий,  предусмотренных специальным разрешением (лицензией).  

 Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном  правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган,  должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или  отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к  административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для  правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном  правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в  отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,  показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также  показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.  

Факты нарушения обществом лицензионных требований подтверждаются материалами  административных дел, в том числе протоколами об административных правонарушениях и  иными материалами дела. Обществом соответствующими доказательствами не опровергнуто.  

При изложенных обстоятельствах суд считает доказанным наличие в действиях Общества  объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи  14.1 КоАП РФ.  

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых  установлена его вина.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации  предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск  деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования  имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами,  зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.  

В силу частей 1, 3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается  судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что  содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.  

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного  правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения  правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации  предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все  зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1  Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике  при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении  юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.  

В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность  привлечения к административной ответственности за административное правонарушение  ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь  установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил  и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не  были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).  Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим  лицам установлению не подлежат.  

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении  юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем  установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для  соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта  

Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты  данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Доказательств, свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него  меры по соблюдению лицензионных требований, в материалы дела не представлено.  Доказательств невозможности соблюдения Обществом приведенных требований в силу  чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при  соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в  материалах дела не имеется.  

 Собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи  позволяют сделать вывод о том, что вышеуказанные действия общества образуют состав  административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной  ответственности арбитражным судом не установлено, срок давности привлечения к  административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на дату  рассмотрения настоящего дела не истек.  

Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает возможность применения к  виновному лицу наказания, как в виде административного штрафа, так и в виде  предупреждения.  

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за  совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных  законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в  соответствии с КоАП РФ.  

Как установлено в части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного  наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного  правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства,  смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие  административную ответственность.  

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за  впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда  или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и  растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории  и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных  ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного  ущерба.  

При рассмотрении данных дел, суд учитывает, что ранее общество уже привлекалось к  административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1КоАП РФ, при наличии  объективной возможности соблюдения требований указанных выше норм действующего  законодательства, необходимые действия для их выполнения не осуществило, все зависящие от  него меры по их соблюдению не приняло.  

Доказательств объективной невозможности принятия мер, направленных на недопущение  совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1КоАП РФ  материалы дела не содержат. Исключительных обстоятельств, позволяющих признать  правонарушение малозначительным, судом не установлено.  

В силу положений части 2 статьи 211 АПК РФ, цель административного наказания в виде  предупреждения совершения новых правонарушений, ранее при рассмотрении аналогичных  дел с участием этих юридических лиц, судом применялось.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд решил:  

заявление удовлетворить частично. 

Привлечь Публичное акционерное общество междугородной и международной  электрической связи «Ростелеком» (Ингушский филиал макрорегионального филиала «Юг»  ПАО «Ростелеком») к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в виде  штрафа в размере - 30 000 рублей по каждому нижеперечисленному протоколу об  административном правонарушении:  

 протокол об АП от 11.05.2018 № АП-06/2/118, УИН - 09600000000010236913; протокол  об АП от 11.05.2018 № -06/2/117, УИН - 09600000000010237103; протокол об АП от 11.05.2018   № АП-06/2/116, УИН - 09600000000010237502; протокол об АП от 11.05.2018 № АП-06/2/115,  УИН - 09600000000010237510; протокол об АП от 11.05.2018 № АП-06/2/114, УИН -  09600000000010237553; протокол об АП от 11.05.2018 № АП-06/2/101, УИН -  09600000000010237579; протокол об АП от 11.05.2018 № АП-06/2/100, УИН -  09600000000010237642; протокол об АП от 11.05.2018 № АП-06/2/99, УИН -  09600000000010237669; протокол об АП от 11.05.2018 № АП-06/2/98, УИН -  09600000000010237901; протокол об АП от 11.05.2018 № -06/2/97, УИН -  09600000000010238320; протокол об АП от 11.05.2018 № АП-06/2/96, УИН -  09600000000010238347; протокол об АП от 11.05.2018 № АП-06/2/94, УИН -  09600000000010238525; протокол об АП от 11.05.2018 № АП-06/2/93, УИН -  09600000000010238541; протокол об АП от 11.05.2018 № АП-06/2/92, УИН -  09600000000010238630; протокол об АП от 11.05.2018 № АП-06/2/91, УИН -  09600000000010238657; протокол об АП от 11.05.2018 № АП-06/2/112, УИН -  

09600000000010239572; протокол об АП от 11.05.2018 № АП-06/2/113, УИН -  09600000000010239580; протокол об АП от 11.05.2018 № АП-06/2/121, УИН -  09600000000010228449; протокол об АП от 11.05.2018 № АП-06/2/90, УИН -  09600000000010238665; протокол об АП от 11.05.2018 № АП-06/2/89, УИН -  09600000000010238681; протокол об АП от 11.05.2018 № АП-06/2/88, УИН -  09600000000010238711; протокол об АП от 11.05.2018 № АП-06/2/87, УИН -  09600000000010238746; протокол об АП от 11.05.2018 № АП-06/2/85, УИН -  09600000000010238797; протокол об АП от 11.05.2018 № АП-06/2/102, УИН -  09600000000010238827; протокол об АП от 11.05.2018 № АП-06/2/103, УИН -  09600000000010238843; протокол об АП от 11.05.2018 № АП-06/2/104, УИН -  09600000000010238851; протокол об АП от 11.05.2018 № АП-06/2/105, УИН -  09600000000010238878; протокол об АП от 11.05.2018 № АП-06/2/107, УИН -  09600000000010238932; протокол об АП от 11.05.2018 № АП-06/2/106, УИН -  09600000000010239513; протокол об АП от 11.05.2018 № АП-06/2/108, УИН -  09600000000010239521; протокол об АП от 11.05.2018 № АП-06/2/109, УИН -  09600000000010239531; протокол об АП от 11.05.2018 № АП-06/2/110, УИН -  09600000000010239556; протокол об АП от 11.05.2018 № АП-06/2/111, УИН -  09600000000010234279; протокол об АП от 11.05.2018 № АП-06/2/119, УИН -  09600000000010234252; протокол об АП от 11.05.2018 № АП-06/2/120.  

В части привлечения к административной ответственности по протоколу № АП-06/2/106,  УИН 09600000000010239491 отказать, ввиду, составление двух протоколов об  административном правонарушении по факту одного события административного  правонарушения, что является нарушением принципа недопустимости привлечения к  административной ответственности дважды за одно и то же правонарушение.  

Реквизиты для зачисления административного штрафа: 

Получатель  

Респ

УФК по Республике Ингушетия (Управление Роскомнадзора по  ублике Ингушетия)  

Лицевой счет 

04141А21120 

ИНН 

0606012935 

КПП 

060601001 

Наименование 

а получателя  

ОТДЕЛЕНИЕ – НБ РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ  

БИК 

042618001 

Расчетный счет 

40101810700000010004 

ОКТМО 

26706000 

КБК 

09611690020026000140 

УИН 

09600000000010238916 

банк

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г.  Ессентуки, в течение десятидневного срока со дня его вынесения с направлением  апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Ингушетия.  

Судья Б.Х. Нальгиев