221/2018-14103(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А82-18453/2015  

27 июля 2018 года  

Резолютивная часть постановления объявлена 23.07.2018. Полный текст постановления изготовлен 27.07.2018. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:  

председательствующего Прытковой В.П.,  судей Жегловой О.Н., Трубниковой Е.Ю.  

в отсутствие участвующих в деле лиц 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Лабутиной Галины Викторовны 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018,  

принятое судьями Шаклеиной Е.В., Пуртовой Т.Е., Сандаловым В.Г.,  по делу № А82-18453/2015 Арбитражного суда Ярославской области  

по жалобе Лабутиной Галины Викторовны на бездействие финансового управляющего Вегнера Андрея Михайловича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кузьменко Сергея Леонидовича 

и у с т а н о в и л : 

в рамках дела о банкротстве Кузьменко Сергея Леонидовича (далее – должник) в  Арбитражный суд Ярославской области обратилась Лабутина Галина Викторовна,  являющаяся конкурсным кредитором должника, с жалобой, уточненной в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на бездействие  финансового управляющего Вегнера Андрея Михайловича, выразившееся в следующем:  

– в неосуществлении контроля за снятием (расходованием) должником денежных  средств со своего счета в период проведения процедуры реструктуризации долгов;  

– в ненаправлении отчета о результатах проведения процедуры реструктуризации и  реализации имущества должника за третий и четвертый кварталы 2016 года и первый  квартал 2017 года;  

– в непредставлении конкурсному кредитору сведений об имущественном  положении должника (описи имущества), сведений о наличии незакрытых/открытых  счетов в банке по запросам от 20.10.2017, 05.06.2017 и 14.07.2017.  

В жалобе также содержалось требование об отстранении Вегнера А.М. от  исполнения обязанностей финансового управляющего должника, от которого заявитель в  процессе рассмотрения спора отказался.  

Суд первой инстанции определением от 30.01.2018 прекратил производство по  жалобе Лабутиной Г.В. в части отстранения Вегнера А.М. от исполнения обязанностей  финансового управляющего гражданина; признал незаконным бездействие Вегнера А.М.  по непредставлению Лабутиной Г.В. отчета финансового управляющего за третий квартал  2016 года и описи имущества должника по запросу от 20.10.2017; отказал в остальной  части жалобы.  

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 27.03.2018 отменил  определение от 30.01.2018 в части признания незаконным бездействия финансового  управляющего и отказал в удовлетворении жалобы Лабутиной Г.В. Суд апелляционной  инстанции руководствовался статьями 20.3, 60, 129, 133, 213.9, 213.25 и 213.26  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее  – Закон о банкротстве) и исходил из отсутствия доказательств несоблюдения финансовым  управляющим норм Закона о банкротстве, повлекших нарушение прав заявителя.  

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Лабутина Г.В. обратилась в  Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит  отменить постановление от 27.03.2018 и оставить без изменения определение от  30.01.2018.  

В обоснование кассационной жалобы указано на неполное исследование судом  апелляционной инстанции представленных доказательств, что повлекло принятие  ошибочного судебного акта. Заявитель настаивает, что отчет о деятельности финансового  управляющего за второй квартал 2017 года не получал. В поступившем на электронный  ящик заявителя отчете Вегнера А.М. от 07.08.2017 отсутствует значительная часть  информации, в том числе мероприятия, направленные на пресечение расходования  должником денежных средств со счета. Заявитель приводит доводы о недостоверности  информации, отраженной финансовым управляющим в описи имущества должника, в  части, об отсутствии сведений о наличии у должника земельного участка, а также  денежных средств, находящихся на счетах гражданина. По состоянию на 24.04.2018  конкурсный кредитор не получил информации обо всех активных банковских счетах  должника.  

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе. 

Финансовый управляющий в отзыве отклонил доводы конкурсного кредитора,  указав на законность и обоснованность принятого постановления.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не  обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их  отсутствие.  

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда от  27.03.2018 по делу № А82-18453/2015 Арбитражного суда Ярославской области проверена  

Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и  286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах указанных  в кассационной жалобе доводов.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность  решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной  инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм  процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и  исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно  жалобы, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.  

Поскольку заявитель оспаривает лишь постановление Второго арбитражного  апелляционного суда от 27.03.2018 (и просит оставить в силе определение Арбитражного  суда Ярославской области от 30.01.2018), суд кассационной инстанции проверяет доводы  заявителя в пределах установленных в постановлении суда апелляционной инстанции  обстоятельств.  

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Ярославской области  определением от 23.06.2016 ввел в отношении должника процедуру реструктуризации  долгов и утвердил финансовым управляющим Вегнера А.М.; определением от 06.03.2017  признал Кузьменко С.Л. несостоятельным (банкротом), ввел процедуру реализации  имущества гражданина, утвердив финансовым управляющим Вегнера А.М.  

Посчитав, что Вегнер А.М. ненадлежащим образом исполняет обязанности  финансового управляющего должника, Лабутина Г.В. обратилась в суд первой инстанции с  настоящей жалобой.  

В пункте 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторам должника предоставлено  право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении управляющим их прав и  законных интересов. По смыслу названной нормы права основанием для удовлетворения  жалобы является установление арбитражным судом фактов неправомерных действий  (бездействия) арбитражного управляющего и нарушения этими действиями (бездействием)  прав и законных интересов заявителя.  

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий  обязан:  

направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в  квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.  

Как следует из пункта 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве, о проведении описи,  оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан  информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их  запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. В случае выявления  нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить  действия финансового управляющего в арбитражном суде.  

Суд первой инстанции при рассмотрении жалобы Лабутиной Г.В. признал ее  обоснованной в части непредставления финансовым управляющим конкурсному  кредитору отчета за третий квартал 2016 года и описи имущества должника по запросу от  20.10.2017.  

Суд апелляционной инстанции повторно рассмотрел жалобу Лабутиной Г.В. в  пределах доводов апелляционной жалобы (в части непредставления Вергером А.М.  Лабутиной Г.В. отчета за третий квартал 2016 года и описи имущества должника по  запросу от 20.10.2017) и, проанализировав представленные в материалы дела  доказательства, не нашел оснований для ее удовлетворения в данной части.  

При этом апелляционной суд исходил из того, что отчет за третий квартал 2016 года  был направлен Лабутиной Г.В. посредством почтовой связи, что подтверждается  квитанцией об отправке заказного письма от 27.09.2016 № 38838 и информацией,  размещенной на сайте Почты России, об отслеживании почтовых отправление.  

Установив отсутствие в материалах дела доказательств представления конкурсному  кредитору описи имущества должника по запросу от 20.10.2017, суд апелляционной  инстанции пришел к выводу о том, что данное нарушение не повлекло нарушения прав  Лабутиной Г.В., поскольку опись имущества от 27.09.2016 не содержит сведений о  наличии у Кузьменко А.С. какого-либо имущества. Кроме того, Лабутина Г.В., будучи  участвующим в деле лицом имела возможность ознакомиться с интересующим ее  документом, который имелся в материалах дела.  

Доводов относительно данных выводов суда апелляционной инстанции  кассационная жалоба не содержит.  

Право формирования требований, их предмета, основания и размера принадлежит  исключительно заявителю (статьи 4, 41 и 125 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации). В силу указанных норм арбитражного процесса арбитражный суд  не вправе выходить за пределы заявленных требований.  

Аргументы, содержащиеся в кассационной жалобе, о непредставлении конкурсному  кредитору отчета финансового управляющего за второй квартал 2017 года и о недостатках,  содержащихся в отчетах финансового управляющего и в описи имущества должника, не  были заявлены в суде первой инстанции и, соответственно, не могли быть предметом  исследования судов первой и апелляционной инстанций. В силу статей 286 и 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данные доводы не  подлежат рассмотрению в суде кассационной инстанции.  

Материалы дел исследованы судом апелляционной инстанций полно, всесторонне и  объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая  оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим  обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованного судебного  акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными  основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.  

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с  кассационной жалобы не рассматривался, поскольку, согласно статье 333.21 Налогового  кодекса Российской Федерации, при подаче кассационной жалобы по данной категории  дел государственная пошлина не уплачивается.  

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского  округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 по делу № А82- 18453/2015 Арбитражного суда Ярославской области оставить без изменения,  кассационную жалобу Лабутиной Галины Викторовны – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  

превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 Председательствующий  В.П. Прыткова 

 Судьи  О.Н. Жеглова 

Е.Ю. Трубникова