﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-284/2019

17 июня 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     10 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 июня 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Пряхиной Ю.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Панковой Н.А., 

при участии:  

от истца: Цыбульский А.А. по доверенности от 28.09.2017,

от ответчика: Грушко С.Ю. по доверенности от 12.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12208/2019) конкурсного управляющего ООО «ПК-Групп» Цыбульского А.А. на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2019 по делу № А56-284/2019 (судья Коросташов А.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «ПК-Групп»

к  обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительное бюро «ЖилСтрой»

о взыскании 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПК-Групп»  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительное бюро «Жилстрой»  1 521 466 руб. 23 коп. задолженности, 271 685 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 28.03.2019 Арбитражный суд   города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  в иске отказал.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО «ПК-Групп» Цыбульский А.А. просит  решение отменить, иск удовлетворить. Податель жалобы полагает, что  судом не учтено, что предметом спора является взыскание стоимости завезенных на объект  металлоконструкций, которые не были возвращены ответчиком истцу после расторжения договора.

Законность и обоснованность судебного акта   проверены в апелляционном порядке.

В судебном  заседании  конкурсный управляющий ООО «ПК-Групп» Цыбульский А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы,  представитель ООО «Проектно-строительное бюро «ЖилСтрой» возражал против ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что    23.10.2014 между ООО «Проектно-строительное бюро «Жилстрой» (подрядчик) и ООО «ПК-Групп» (субподрядчик) заключен договор на выполнение  подрядных работ № 130/027/СП/2014, в соответствии с которым ООО «ПК-Групп» обязалось выполнить работы по изготовлению, поставке и монтажу металлоконструкций на объекте. 

В акте от 29.06.2015 стороны указали, что начаты работы по монтажу металлоконструкций, в акте сверки расчетов за период с 01.01.2014 по 21.03.2018   сторонами подтверждена задолженность ООО «ПК-Групп» в размере 4 000 000 руб.  и 8 822 626, 35 руб. штрафных санкций. 

В рамках дела № А56-10600/2017 о банкротстве ООО «ПК-Групп» определением от 25.04.2018 установлено, что   субподрядчиком нарушены сроки выполнения работ более чем на 525 дней, в связи с чем ООО «Проектно-строительное бюро «Жилстрой» на основании п. 8.2 договора отказалось от исполнения договора. В связи с расторжением договора кредитор потребовал от должника возвратить сумму авансового платежа в размере 4 000 000 руб., который  перечислен по платежным поручениям от 05.06.2015 № 3465, 04.06.2015 № 3469, 20.03.2015 № 1671, а также оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ и сумму начисленных штрафных санкций. 

Указанным определением арбитражный суд включил требования ООО «Проектно-строительное бюро «Жилстрой» в размере 4 000 000 руб.  задолженности, 4 955 737,50 руб.  неустойки, 278 251,35 руб.   процентов за пользование чужими денежными средствами в реестр требований кредиторов ООО «ПК-Групп»  с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов.

Претензия   оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «ПК-Групп» с иском в суд. 

Заслушав объяснения сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.  

Обстоятельства, установленные в рамках дела № А56-10600/2017, в силу положений ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеют преюдициальное значение для настоящего дела. 

По существу требования истца направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта, которым установлены состав, размер встречных предоставлений по договору, что в силу ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ недопустимо. Доказательств нерассмотрения в деле № А56-10600/2017 документально обоснованных возражений ООО «ПК-Групп» истцом в материалы дела не представлено. 

Приложенное к иску письмо от 26.02.2015, адресованное ООО «Проектно-строительное бюро «Жилстрой»,   не подтверждает факт передачи соответствующих металлоконструкций ответчику, а констатирует начало работ по монтажу металлоконструкций.  

Доказательств сдачи работ на заявленную в рамках настоящего дела сумму в соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ООО «ПК-Групп»  не представлено.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.03.2019 по делу №  А56-284/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

 

Судьи

 

Ю.В. Пряхина

 В.А. Семиглазов