И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Москва                                                                      Дело № А40-105247/24-151-819

15.10.2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.10.2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 15.10.2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи К.В. Вольской

при ведении секретарем судебного заседания В.А. Пономаревым

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «ЭКОЛОГИЯ ЦЭЦМ» (ОГРН 

<

***>)

к ответчику: ООО «ЭККЕР» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 795 840, 18 руб.

при участии от истца: ФИО1 ген. дир. по приказу № 6 от 18.09.2023

от ответчика: не явился, извещен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 1 525 000 руб. 00 коп., проценты в размере 270 840 руб. 18 коп.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Надлежащим образом извещенный представитель ответчика в судебное заседание не явился, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Представитель истца требования поддержал.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела и представленных доказательств следует, что ООО «Экология ЦЭЦМ» (далее - Истец, Исполнитель) и ООО «ЭККЕР» (далее - Ответчик, Заказчик) заключили договор № ЭЦ-55/20 от 01 января 2020 года, согласно которому Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по эксплуатации и техническому обслуживанию котельных, центральных тепловых пунктов, индивидуальных тепловых пунктов, инженерных сетей теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, газоснабжения, электроснабжения, и иного технологического оборудования, мероприятиям восстановительного характера, в целях поддержания ресурсоснабжения и обеспечения полноценного и бесперебойного функционирования трех, указанных в Договоре, медицинских организаций, подведомственных Департаменту здравоохранения города Москвы.

В договоре закреплено, что Заказчик (пункт 2 Договора № ЭЦ-55/20 от 01.01.2020г.) оплачивает услуги по факту оказанных услуг ежемесячно на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг в течение 20 (двадцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки оказанных услуг.

По результатам оказания услуг по Дополнительному соглашению № 29 от 30.08.2022 г. к Договору № ЭЦ-55/20 от 01.01.2020г., в ноябре 2022 года был подписан с двух сторон Акт сдачи-приемки выполненных работ от 30 ноября 2022 г., в соответствии с условиями Договора.

Сумма, подлежащая уплате за выполненные работы составила 2 525 000 (два миллиона пятьсот двадцать пять тысяч) руб. 00 коп. в том числе НДС 20%.

Ответчик частично оплатил услуги, оказанные Истцом по Акту от 30.11.2022г. на сумму 1 000 000, 00 руб. (17.03.2023 в размере 500 000 руб. 00 коп. и 03.10.2023 в размере 500 000 руб. 00 коп.). От оплаты оставшейся части услуг в размере 1 525 000, 00 руб., Заказчик отказался без объяснения причин.

О факте возникновения задолженности по оплате Исполнитель неоднократно уведомлял Заказчика по телефону, электронной почте и почте России (письмо исх.№ 5 от 20.02.2024г.).

Вопреки своим обязательствам  по вышеуказанному Договору, Общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая консалтинговая компания единого развития» допустило существенное нарушение сроков оплаты за выполненные работы.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Удовлетворяя требования суд руководствуется положениями ст. 8, 10, 12, 307-310, 395, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 779, 781 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

Совокупность надлежащих, относимых и допустимых доказательств (ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ) подтверждает обоснованность требований истца к ответчику.

Рассмотрев расчет процентов суд признает его методологически и арифметически верным.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ст. 70 АПК РФ).

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8, 10, 12, 307-310, 395, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 4, 51, 65, 70, 71, 101, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать ООО «ЭККЕР» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «ЭКОЛОГИЯ ЦЭЦМ» (ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 1 525 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 270 840 руб. 18 коп., госпошлину в размере 30 958 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                    К.В. Вольская