АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2837/2022

г. Салехард

19 августа 2022 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи  Осиповой Ю.Г., при ведении протокола помощником судьи  Худайбердиевой Г.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления имущества Администрации муниципального образования Шурышкарский район (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к акционерному обществу "Ямалкоммунэнерго" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 35 801 рубля 02 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился, 

 

УСТАНОВИЛ:

Управление имущества Администрации муниципального образования Шурышкарский район обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Ямалкоммунэнерго" о взыскании пени в размере 35 801 рубля 02 копеек за просрочку внесения арендной платы по договору № 03 от 09.02.2015.

Определением о принятии заявления к производству от 04 марта 2022 года суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ были установлены сроки для представления соответствующих доказательств и пояснений.

От ответчика поступил отзыв, заявлено об истечении срока исковой давности, а также просит уменьшить размер пени по ст. 333 ГК РФ.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Определением от 25 апреля 2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание стороны не обеспечили явку своих представителей, о времени и месте проведения судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими почтовыми отправлениями.

Суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие представителей от сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Из обстоятельств дела известно, что 09 февраля 2015 года стороны заключили договор аренды № 03, по условиям которого Управление имущества Администрации муниципального образования Шурышкарский район (арендодатель) передало во временное пользование акционерному обществу "Ямалкоммунэнерго" (арендатору) нежилые помещения № 1,2,3,4,5,6, общей площадью 61,7 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...> под обеспечение очистки воды и бесперебойного водоснабжения потребителей с. Мужи. Арендатор, в свою очередь, обязался своевременно вносить арендные платежи. Срок аренды определен с 09.02.2015 по 09.02.2020.

Истец указывает в исковом заявлении, что за период аренды имущества арендные платежи ответчиком вносились не своевременно, в связи с чем истцом начислены пени за просрочку внесения платежей за период с 09.02.2015 по 25.03.2020 в размере                      35 801 рубля 02 копеек. Ответчику была направлена претензия № 05-01-08-00278 от 26.11.2021 с требованием уплаты пени в течении 10 дней с момента получения претензии. На претензию ответчик не ответил, пени не уплатил.

Ответчик в отзыве, не возражая по указанным истцом срокам внесения платежей за пользование имуществом, заявил об истечении срока исковой давности.

Разрешая спор, суд  исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), согласно достигнутым договоренностям.

Согласно пункту 2.3 договора, ежемесячная арендная плата составляет                 4 886,64 рублей.

Пунктом 2.4 договора определено, что арендная плата перечисляется не позднее 10 числа следующего за расчетным.

В сроки, установленные договором, ответчик арендную плату своевременно не внес, доказательствами иного суд не располагает.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 4.1.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков внесения арендных платежей арендатор уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, допустив просрочку, ответчик обязан по требованию истца уплатить законную неустойку. Расчет пени ответчик не оспорил, но заявил об истечении срока исковой давности.

Суд находит возражения ответчика обоснованными лишь частично.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно пункту 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019) положения пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются к требованию о взыскании неустойки в случае, когда основное обязательство исполнено должником с просрочкой, но в пределах срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 25 Постановления Пленума ВС РФ № 43 признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора, в частности, неустойки, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по данному дополнительному требованию.

Из смысла данных разъяснений следует, что необходимо учитывать волеизъявление должника на совершение действий, направленных на перерыв срока исковой давности не только по основным, но также и по дополнительным требованиям.

Вместе с тем доказательства совершения ответчиком действий по признанию неустойки материалы дела не содержат, сведений о признании ответчиком сумм неустойки не имеется.

Следовательно, оснований для определения течения срока исковой давности по требованиям истца о взыскании неустойки в ином порядке, нежели в соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 25 Постановления Пленума ВС РФ N 43, не имеется.

При этом суд отмечает, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25 Постановления Пленума ВС РФ N 43).

Требование о взыскании неустойки может быть удовлетворено в пределах трехгодичного срока, предшествующего дате предъявления иска о взыскании этих процентов.

По смыслу п. 3 ст. 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени. Как следует из разъяснений, изложенных в п. 16 Постановления N 43, согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Принимая во внимание обращение истца в суд с настоящим иском 25.02.22 (в соответствии с информацией к делу о подачи иска в электронном виде) и учитывая срок претензии, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности не пропущен за период с 25.01.2019 (трехлетний период до подачи иска + 30 дней на досудебное урегулирование) по 25.03.2020 (дата оплаты основного долга), неустойка подлежит взысканию в размере 35 048 руб.

Ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки.

Согласно статье 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Вопрос о соразмерности/несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств подлежит установлению в каждом конкретном деле с учетом представленных сторонам доказательств и взаимоотношений сторон.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7).

Вместе с тем, ответчик доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки за нарушение обязательств по оплате последствиям нарушения обязательства, не представил.

Очевидная несоразмерность заявленной к взысканию с ответчика неустойки последствиям нарушения обязательства судом из материалов дела не усматривается.

Документов, позволяющих прийти к выводу, что взыскание неустойки в предусмотренном размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, не имеется.

Вышеуказанный размер неустойки в полной мере выполняет как функцию способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, что не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулирует должника к правомерному поведению, в то же время не позволяет кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

На основании изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для снижения неустойки.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Управления имущества Администрации муниципального образования Шурышкарский район удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 11.07.2011, 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) в пользу Управления имущества Администрации муниципального образования Шурышкарский район (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 04.07.2012, 629640, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) пени в размере 8 557 рублей.

2. Взыскать с акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 11.07.2011, 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 478 рублей за рассмотрение судом иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

5. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

6. В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

7. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

8. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

9. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

Ю.Г. Осипова