﻿439/2019-31885(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Тюмень Дело № А03-18152/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2019 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2019 года.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:  председательствующего Шабаловой О.Ф.,  

судей Куклевой Е.А.,   Мальцева С.Д.,  

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Азия плюс» на решение от 25.12.2018  Арбитражного суда Алтайского края (судья Сосин Е.А.) и постановление  от 14.02.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья  Колупаева Л.А.) по делу № А03-18152/2018 по иску общества  с ограниченной ответственностью «ЕК-СНАБ» (656055, Алтайский край,  город Барнаул, улица Гущина, дом 150/2, квартира 18, ИНН 2223622009,  ОГРН 1182225001705) к обществу с ограниченной ответственностью  «Азия плюс» (664082, Иркутская область, город Иркутск, микрорайон  Университетский, дом 4-Б, квартира 89, ИНН 3812119781, ОГРН  1163850066511) о взыскании денежных средств.  

Суд установил: 

общество с ограниченной ответственностью «ЕК-СНАБ» (далее - общество  «ЕК-СНАБ») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Азия Плюс»  (далее – общество «Азия Плюс») о взыскании 156 835 руб. 67 коп. неустойки  за нарушение сроков поставки по договору от 02.03.2018 № 1-02032018  

за период с 29.04.2018 по 13.06.2018, судебных расходов на оплату услуг  представителя, 311 руб. 38 коп. почтовых расходов.  

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке  упрощенного производства.  

Решением от 25.12.2018 Арбитражного суда Алтайского края,  оставленным без изменения постановлением от 14.02.2019 Седьмого  арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены  частично, с общества «Азия Плюс» в пользу общества «ЕК-СНАБ» взыскано  102 192 руб. 03 коп. неустойки за нарушение сроков поставки по договору  за период с 04.05.2018 по 13.06.2018, 3 717 руб. 30 коп. в счет возмещения  судебных расходов по оплате государственной пошлины, 6 515 руб. 87 коп.  судебных расходов на оплату услуг представителя и 202 руб. 89 коп.  почтовых расходов. В удовлетворении остальной части иска отказано.  

Общество «Азия Плюс» обратилось с кассационной жалобой,  в которой просит отменить решение и постановление и направить дело  на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены  следующие доводы: судом первой инстанции необоснованно отказано  в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела  по общим правилам искового производства, поскольку заявленные истцом  требования не носят бесспорный характер, а доказательств в деле  недостаточно для объективности принятого решения; судом первой  инстанции не рассмотрено ходатайство о рассмотрении дела в порядке  общего производства, определение по данному ходатайству не вынесено,  

в связи с чем ответчик был лишен права на его обжалование в порядке статьи  272 АПК РФ.  

Учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле о времени  и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба  рассматривается в отсутствие их представителей, в порядке,  предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.  

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ законность судебных  

актов, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба  удовлетворению не подлежит.  

Согласно абзацу второму части 4 статьи 229 АПК РФ решение 

по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства,  если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной  инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,  и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое  по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной  инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи  288 АПК РФ.  

В части 4 статьи 288 АПК РФ содержится перечень безусловных  оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда,  а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе  (пункт 1); рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих  в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания (пункт 2); нарушение правил о языке при рассмотрении дела  (пункт 3); принятие судом решения, постановления о правах  и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (пункт 4);  не подписание решения, постановления судьей или одним из судей либо  подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны  в решении, постановлении (пункт 5); отсутствие в деле протокола судебного  заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье  155 АПК РФ (пункт 6); нарушение правила о тайне совещания судей  при принятии решения, постановления (пункт 7).  

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим  обстоятельствам дела и правильность применения судами  норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются  в силу отсутствия у суда округа полномочий по пересмотру судебных актов,  принятых в порядке упрощенного производства, по этим основаниям.  

Таким образом, суд кассационной инстанции проводит проверку  правильности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства,  

при этом проверяет наличие лишь безусловных оснований к отмене  обжалуемых судебных актов.  

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства регулируется  главой 29 АПК РФ с учетом правовых позиций, сформулированных  в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  об упрощенном производстве» (далее - Постановление № 10).  

В статье 227 АПК РФ установлены основания для рассмотрения  дел в порядке упрощенного производства независимо от согласия сторон.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке  упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым  заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает  для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных  предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.  

На основании части 2 статьи 228 АПК РФ суд в определении  о принятии искового заявления к производству указывает на рассмотрение  дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение  дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка дела  к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ  не осуществляется.  

Доводы кассационной жалобы о том, что судами при наличии  оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, не было  вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового  производства; судами в порядке упрощенного производства приняты  обжалуемые судебные акты, несмотря на наличие необходимости выяснения  дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных  доказательств, что достигается только рассмотрением дела по общим  правилам искового производства; судом первой инстанции ходатайство  

о рассмотрении дела в порядке общего производства рассмотрено не было,  определение по данному ходатайству не вынесено, подлежат отклонению.  

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит  определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства  или по правилам административного судопроизводства, если в ходе  рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено  ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск,  который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей  главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел  к выводу о том, что рассмотрение в порядке упрощенного производства  не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае  признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства  и исследовать дополнительные доказательства.  

Как указано в пункте 33 Постановления № 10, обстоятельства,  препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства,  указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227  АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных  обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут  быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления)  к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.  

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение  о рассмотрении дела по общим правилам искового производства  или по правилам производства по делам, возникающим из административных  и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые  надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих  действий (часть 5 статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое  определение не подлежит обжалованию.  

Указанное определение может быть вынесено, в том числе  по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица,  указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами  1 и 2 части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227  АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания  рассмотрения дела по существу.  

Установив, что в рассматриваемом случае ответчиком в качестве  оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства указано на то, что требования бесспорный характер не носят  

и ответчиком не признаются, суду первой инстанции доказательств,  подтверждающих необходимость выяснения дополнительных обстоятельств  и исследования дополнительных доказательств, ответчиком не представлено;  исходя из того, что само по себе наличие у ответчика возражений  относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства  

не является основанием для перехода к рассмотрению настоящего дела  

по общим правилам искового производства; учитывая, что действующее  арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает  обязанности суда по переходу к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства, а лишь право, реализуемое в случае наличия к тому  процессуальных оснований, апелляционный суд правомерно указал  

на отсутствие оснований для перехода к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

Поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ,  отсутствовали, суд первой инстанции правомерно рассмотрел настоящее  дело по правилам упрощенного производства (статьи 227, 228 АПК РФ).  

По формальным требованиям (цена иска) настоящее дело относится  к перечню, указанному в пункте 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, согласие  сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства  при наличии указанных обстоятельств не требуется.  

Таким образом, ссылка заявителя жалобы на нерассмотрение дела  в общем порядке, невынесение судом самостоятельного определения  

об отказе в удовлетворении его ходатайства о рассмотрении дела по общим  правилам искового производства подлежит отклонению как не основанная  

на нормах главы 29 АПК РФ, и не являющаяся основанием для отмены  обжалуемых судебных актов.  

При таких обстоятельствах суды правомерно с соблюдением норм  АПК РФ рассмотрели дело в порядке упрощенного производства,  

и, соответственно, безусловных оснований, предусмотренных частью  4 статьи 288 АПК РФ, для отмены решения суда и постановления  апелляционной инстанции не имеется.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение кассационной жалобы в силу статьи 110 АПК РФ относятся  на заявителя жалобы.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

постановил:

решение от 25.12.2018 Арбитражного суда Алтайского края и постановление  от 14.02.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу   № А03-18152/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий О.Ф. Шабалова 

Судьи Е.А. Куклева  

 С.Д. Мальцев