Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград Дело № А12-20944/2022 «17» августа 2023 года 

Резолютивная часть решения объявлена «10» августа 2023 года Полный текст решения изготовлен «17» августа 2023 года 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Натальи  Владимировны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, помощником судьи Донцовой С.И., рассмотрел в открытом в  судебном заседании дело по иску государственного бюджетного учреждения  здравоохранения «Городская клиническая больница № 1 им. С.З. Фишера» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  «ЛЕСПРОМТОРГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных  средств, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной  ответственностью «МедКомплекс «А.В.К.» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  унитарного предприятия «Ратон-МедТех» (УНП 810000916, ОКПО 29682827)  

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2 по доверенности, от ответчиков – не явился, извещен, от третьих лиц - не явились, извещены. 

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление  государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская клиническая  больница № 1 им. С.З. Фишера» к обществу с ограниченной ответственностью  «ЛЕСПРОМТОРГ» о взыскании штрафа в рамках контракта № ПО-9 от 11.03.2022 в  размере 207 783 руб. 41 коп.  

Требования истца мотивированны тем, что ответчиком нарушены обязательств по  заключенному контракту, в связи с чем, начислен штраф.  

Ответчик исковые требования не признал по причине отсутствия оснований для  привлечения к имущественной ответственности.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд, - 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между государственным бюджетным  учреждением здравоохранения «Городская клиническая больница № 1  им.С.З.Фишера» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью  «ЛЕСПРОМТОРГ» (поставщик) заключен контракт от 11.03.2022 № ПО-9 на поставку  изделий медицинского назначения (медицинской мебели), по условиям которого,  

поставщик, принял на себя обязательства в установленные сроки осуществить  поставку товара для заказчика.  

Согласно п. 1.3., п. 5.1.1. контракта поставка, сборка, установка, мебели  медицинской осуществляется поставщиком в течение 5 рабочих дней с даты  подписания контракта.  

25.03.2022, согласно товарной накладной от 23.03.2022 № 3 ООО  «ЛЕСПРОМТОРГ» поставлена мебель медицинская на общую сумму 1 052 970 руб.  35 коп., в том числе «Столик медицинский инструментальный СИ-06» производства  Беларусь, регистрационное удостоверение от 24.04.2017 № ФСЗ 2012/11706 в  количестве 25 шт. на общую сумму 234 609 руб. 50 коп.  

В процессе эксплуатации столиков медицинских инструментальных СИ-06  заказчиком выявлены недостатки, не позволяющие их дальнейшую эксплуатацию, а  именно: заявленная изготовителем нагрузка на полку 8 кг и на ящик 5 кг не  соответствует действительности, при размещении медицинских инструментов веса  меньше заявленного, каркас столиков деформируется, что делает невозможным его  перемещение.  

Поскольку обязательства ответчиком исполнены ненадлежащим образом,  истцом был начислен штраф.  

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была  направлена претензии с требованием об уплате штрафных санкций, неисполнение которой  послужило основанием для обращения истца настоящим иском в суд.  

Изучив материалы дела, доводы сторон и собранные по делу доказательства в их  совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.  

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных  интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса  Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя  и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в  силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных  оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена  своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд,  рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства,  свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того,  заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству  дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих  значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о  соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц,  его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных  вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим  исполнением договорных обязательств»).  

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора  определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего  условия предписано законом или иными правовыми актами. Принцип свободы договора  предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его  условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу  заключаемого соглашения.  

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к  другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора  самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении  договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав  других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и  другими законами.  

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при  толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение  содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае  его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом  договора в целом.  

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом  исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во  внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те  цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта  2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах»).  

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного  поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование  договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с  очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения  общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и  толковании договора»).  

Названный контракт не признан недействительным или незаключенными в  установленном законом порядке.  

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  

товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель  оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма  расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется  получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не  оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты  поставленных товаров от покупателя.  

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными  частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после  отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено  договором.  

25.03.2022, на основании товарной накладной от 23.03.2022 № 3 ООО  «ЛЕСПРОМТОРГ» поставлена мебель медицинская, в том числе «Столик медицинский  инструментальный СИ-06» производства Беларусь, регистрационное удостоверение от  24.04.2017 № ФСЗ 2012/11706 в количестве 25 шт. на общую сумму 234 609,50 руб.  

По условиям п. 7. контракта поставщик гарантирует, что мебель, поставленная в  соответствии с контрактом, является новой, неиспользованной, серийно выпускаемой.  Поставщик гарантирует, что мебель, поставленная по контракту, не имеет дефектов,  связанных с конструкцией, материалами или функционированием при штатном  использовании товара в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к Контракту),  Техническими требованиями (приложение № 2 к Контракту), технической и (или)  эксплуатационной документацией производителя (изготовителя) товара.  

Поставщик гарантирует полное соответствие поставляемого товара условиям  контракта, устранение неисправностей, связанных с дефектами производства, устранение  неисправностей посредством замены запасных частей.  

Вместе с тем, в процессе эксплуатации столиков медицинских инструментальных  СИ-06 заказчиком были выявлены недостатки, не позволяющие их дальнейшую  эксплуатацию, а именно: заявленная изготовителем нагрузка на полку 8 кг и на ящик 5 кг  не соответствует действительности, при размещении медицинских инструментов веса  меньше заявленного, каркас столиков деформируется, что делает невозможным его  перемещение.  

Так, учитывая возражения ответчика, с целью определения технических  соответствий столиков медицинских инструментальных СИ-06, была назначена судебная  экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью  «Инженерно-Технический центр «Волга» эксперту ФИО3.  

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 

1. Соответствуют ли столики медицинские инструментальные СИ-06 техническим  требованиям (приложение № 2 к Контракту), технической и (или) эксплуатационной  документацией производителя (изготовителя) товара?  

2. Могут ли данные столики медицинские инструментальные СИ-06  использоваться по назначению, указанному в эксплуатационной документации  производителя (изготовителя) товара?  

Согласно заключению судебной экспертизы, столики медицинские  инструментальные СИ-06 не соответствуют техническим требованиям, указанным в  приложении № 2 к Контракту, а также технической и (или) эксплуатационной  документации производителя (паспорту на медицинское изделие) товара, в части  обеспечения максимальной нагрузки на полку – 8 кг., на ящик – 5 кг. Кроме того, столики  

медицинские инструментальные СИ-06 не могут использоваться по назначению,  указанному в эксплуатационной документации производителя.  

Таким образом, экспертом установлено наличие поставленного товара  ненадлежащего качества.  

Возражений сторон указывающих на порочность судебного исследования,  сторонами не заявлено.  

В силу частей 1, 4, 5, 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, каждое доказательство  подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не  имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, а результаты оценки  доказательств суд отражает в судебном акте.  

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный  суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и  возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение  для правильного рассмотрения дела.  

Оснований не доверять выводам, содержащимся в заключении эксперта, у суда не  имеется, повторное применение специальных экспертных познаний не требуется.  

Оценив имеющееся в материалах дела экспертное заключение, заслушав пояснения  представителей сторон, суд счел экспертное заключение достаточно ясным, не  вызывающим сомнений в его обоснованности и составленным в соответствии с  требованиями статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  на основании чего суд принял его в качестве надлежащего доказательства.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор  не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно п. 10.1. контракта - за неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязательств, предусмотренных контрактом, стороны несут ответственность в  соответствии с законодательством Российской Федерации.  

В соответствии с п. 10.3. контракта - размер штрафа устанавливается в порядке,  установленном Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае  ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения  поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом  (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком  (подрядчиком, исполнителем), утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042.  

Исходя из п. 10.10. контракта - за каждый факт неисполнения или ненадлежащего  исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным с  победителем закупки (или с иным участником закупки в случаях, установленных  Федеральным законом о контрактной системе), предложившим наиболее высокую цену  за право заключения контракта, за исключением просрочки исполнения обязательств,  предусмотренных Контрактом, поставщик выплачивает заказчику штраф в размере 207  

783,41 руб.  

Расчет штрафа судом проверен, ответчиком не опровергнут, период неисполнения  обязательства, его размер и ставка соответствуют условиям контракта. Оснований для  применения ст. 333 ГК РФ, судом не установлено.  

При таких обстоятельства, учитывая все выше изложенное, исковые требования  заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 101, 106, 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины  и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

ГБУЗ «Городская клиническая больница № 1 им. С.З. Фишера» произведено  перечисление денежных средств в размере 30 000 руб. (п/п № 59219 от 10.02.2023) на  депозитный счет Арбитражного суда Волгоградской области в счет проведения судебной  экспертизы.  

Стоимость судебной экспертизы определена судом в размере 30 000 руб. 

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном  объеме, судебные издержки подлежат отнесению на ответчика по правилам ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛЕСПРОМТОРГ» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу государственного бюджетного учреждения  здравоохранения «Городская клиническая больница № 1 им. С.З. Фишера» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) штраф в размере 207 783 руб. 41 коп., а также расходы  по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 руб. и расходы по оплате  государственной пошлины в размере 7 156 руб.  

Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская  клиническая больница № 1 им. С.З. Фишера» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  возвратить излишне уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере  536 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской  области.  

Судья Н.В. Чурикова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 16.02.2023 9:18:00Кому выдана Чурикова Наталья Владимировна