АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-18782/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

17 июля 2025 г.                                                                                               г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 17 июля 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сапрыкиной А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Глухих П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дак и Партнеры» (ИНН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

ФИО1, ФИО2,

о взыскании денежных средств в порядке регресса,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

у с т а н о в и л :

страховое публичное акционерного общества «Ингосстрах» (далее по тексту – истец, СПАО «Ингосстрах») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дак и Партнеры» (далее по тексту – ответчик, ООО «Дак и Партнеры») о взыскании в порядке регресса 24 500 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, судебных расходов в размере 5 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2.

Исковые требования истца со ссылкой на п. «к» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) мотивированы предоставлением ответчиком при заключении договора страхования недостоверных сведений в отношении цели использования застрахованного транспортного средства, в связи с чем у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ООО «Дак и Партнеры» в размере суммы выплаченного страхового возмещения.

Ответчиком отзыв по существу исковых требований в материалы дела не представлен. Отзыв от 05.12.2024, направленный по средствам системы «Мой Арбитр», не был зарегистрирован, документ отклонен отделом делопроизводства и считается не поданным. ООО «Дак и Партнеры» судом неоднократно предлагалось повторно направить в суд отзыв, однако определения суда от 09.12.2024, 13.01.2025, 19.02.2025, 19.03.2025, 21.04.2025, 28.05.2025, 19.06.2025 ответчиком не исполнены.

Лица, участвующие в деле,  уведомлены о проведении судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, участие своих представителей не обеспечили. В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

07.09.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Volkswaen Jetta, государственный регистрационный номер P483HY70.

Согласно административного материала виновником ДТП признан водитель автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак H480YX154 ФИО1

Гражданская ответственность указанного транспортного средства застрахована в СПАО «Ингосстрах», собственник и страхователь – ООО «Дак и Партнеры» (страховой полис №ТТТ 7034172389, срок действия с 22.03.2023 по 21.03.2024).

10.10.2023 истцом в счет возмещения ущерба было выплачено 24 500 рублей, что подтверждается платежным поручением №2655.

Согласно полису страхования №ТТТ 7034172389 на основании данных, представленных страхователем цель страхования транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак H480YX154 указана «прочее».

Ссылаясь на предоставление ответчиком при заключении договора страхования недостоверных сведений относительно цели использования ТС, что привело к необоснованному уменьшению страховой премии, и, полагая, что ущерб в сумме 24 500 рублей подлежит возмещению ответчиком в порядке регресса в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив позицию истца, а также оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (статья 1064 ГК РФ).

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Статьей 944 ГК РФ установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

В порядке пункта 2 статьи 954 ГК РФ страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона об ОСАГО предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях) устанавливаются Банком России в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей ТС, собственника ТС (физическое или юридическое лицо), а также от назначения и (или) цели использования ТС (ТС специального назначения, ТС оперативных служб, ТС, используемое для бытовых и семейных нужд либо для осуществления предпринимательской деятельности (такси)).

Согласно пункту 2.1 Правил ОСАГО страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России. Расчет страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщенных владельцем ТС в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования или заявлении, направленном страховщику в виде электронного документа, сведений о страховании с учетом информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования.

Страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Страхователь обязан отметить соответствующее значение, сообщив страховщику достоверные сведения о цели использования страхуемого транспортного средства.

При этом необходимо иметь в виду, что эксплуатация транспортного средства в качестве такси существенно влияет на увеличение страхового риска.

В силу пункта 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО регламентировано, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец ТС при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.). В этом случае выплаченное потерпевшему страховое возмещение не возвращается, а причиненные вследствие этого убытки страховщику возмещаются страхователем.

Для целей возложения ответственности за последствия допущенных нарушений на виновное лицо является достаточным выявленный факт несоответствия реального использования транспортного средства условиям договора. При этом такое использование может быть осуществлено не только в лице собственника, но и третьими лицами, владеющими транспортным средством на различных правовых основаниях.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, при заключении договора обязательного страхования им в заявлении была указана цель использования автомобиля – «прочее», в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению. 

Суд соглашается с истцом, что предоставление сведений о цели использования транспортного средства является обязательным при заключении договора ОСАГО, поскольку данные сведения оказывают влияние на определение базовой ставки страхового тарифа.

Так при использовании ТС в целях «прочее» страховая премия составила 30 353,71 рублей, а при цели использования «такси» - 83 581,43 рублей.

Вышеприведенные положения статьи 944 ГК РФ предусматривают обязанность страхователя при заключении договора страхования сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если они не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления № 25).

Таким образом, исходя из принципа добросовестности, страхователь обязан максимально полно раскрывать информацию о риске, который он передает, а страховщик принимает на страхование, поскольку при заключении договора страхования его стороны неодинаково информированы о существенных обстоятельствах, влияющих на вероятность наступления страхового случая и размер возможных убытков.

При этом суд отмечает, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность страховщика осматривать ТС при заключении договора ОСАГО, запрашивать у страхователя дополнительные документы и сведения. По этой причине в рассматриваемой ситуации на страховщика не могут возлагаться негативные последствия несообщения страхователем о действительной цели использования ТС.

Из материалов дела следует, что на дату произошедшего ДТП ООО «Дак и Партнеры» являлось собственником ТС Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак H480YX154, оно же являлось страхователем по полису страхования №ТТТ 7034172389.

Судом установлено, что согласно сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, основным видом экономической деятельности ответчика является – «Деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки», дополнительным видом деятельности  - «Деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем».

Согласно данных, размещенных на официальном сайте «Автокод» https://avtocod.ru/proverkaavto, а также истребованных судом в порядке ст. 66 АПК РФ сведений у Министерства транспорта и дорожного хозяйства Новосибирской области, в отношении ТС Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак H480YX154 с 04.09.2023 получена лицензия на осуществление деятельности такси, статус лицензии – «действующая», заявитель  – ФИО3, который также является директором и учредителем ООО «Дак и Партнеры» (с 08.11.2019 по настоящее время), что свидетельствует о фактическом использовании транспортного средства в качестве такси.

Указанные обстоятельства со стороны ответчика документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).

Согласно извещению, составленного по факту ДТП, также содержится указание на собственника автомобиля -  директора ООО «Дак и Партнеры» - ФИО3

Доказательств передачи автомобиля во временное владение и пользование за плату иному лицу, равно как и  доказательств такой платы, материалы дела не содержат.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства предоставления ответчиком страховщику недостоверных сведений о цели использования указанного ТС, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлены к взысканию судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В качестве подтверждения несения расходов по оплате оказанных услуг представлены договор об оказании юридических услуг, акт приема-передачи, платежное поручение.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Согласно статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (ст.106 АПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п. 10 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации  от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом документально подтвержден факт оказания представителем услуг и несения расходов  по оплате услуг в заявленном размере. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, возражения относительно размера заявленных истцом судебных издержек по делу не представлены.

Таким образом, при отсутствии возражений со стороны ответчика относительно заявленного истцом размера понесенных расходов, суд исходит из имеющихся материалов дела, а также руководствуется разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016.  Учитывая категорию и сложность дела, объем фактически выполненной исполнителем работы по делу (составление искового заявления), итог разрешения дела, а также средние сложившиеся в регионе цены на юридические услуги, суд признал заявленный размер судебных расходов обоснованным и документально подтвержденным. При названных обстоятельствах, судебные издержки истца по оплате услуг представителя по делу подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

В порядке статьи 110 АПК РФ при удовлетворении требований расходы истца по уплате государственной пошлины  по делу относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дак и Партнеры» (ИНН 

<

***>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) ущерб в порядке регресса в размере 24 500 рублей, судебные по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

Судья                                                                                                   А.А. Сапрыкина