АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-68525/2019

04 марта 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Пшеничниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Маковкиной, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному автономному учреждению «Стоматологическая поликлиника №12» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 248825 руб. 54 коп.,

при участии в судебном заседании 

от истца: не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства;

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 03.10.2019, паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к муниципальному автономному учреждению «Стоматологическая поликлиника №12» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период с января по декабрь 2017 года в размере 248825 руб. 54 коп.

Определением суда от 11.12.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 13.01.2019 поступил отзыв на исковое заявление. 

В отзыве ответчик указал на следующее.

МАУ «СП № 12» имеет задолженность перед ПАО «Т Плюс» за потребленную тепловую энергию, теплоноситель для объекта договора теплоснабжения и поставки горячей воды по адресу: 

<

...>.

На сегодняшний день МАУ «СП № 12» не может погасить задолженность по вышеуказанному договору по вине ПАО «Т Плюс», так как в 2017 году ПАО «Т Плюс» не включил объект ул. Сибирский тракт 7/22 ни в договор № 51893-ВоТГК от 30.03.2015, ни предоставил отдельный договор по данному объекту в 2017 году (договор № 59022/МКД от 01.11.2017), игнорируя многочисленные письма по запросу договоров на период 2017 года со стороны МАУ «СП №12».

Договор на 2017 год истцом был предоставлен 09.02.2018 году, сумма по договору больше 100000,00 руб. и соответственно он должен быть размещен в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц").

В виду невозможности подписания и публикации договора 2017 года в 2018 году, период 2017 года внесен по данному объекту в договор 2018 года №59022/МКД/2018 от 13.04.2018. Однако, ПАО «Т Плюс» не передавало документы в адрес МАУ «СП №12» за период 2017 года в привязке к подписанному договору №59022/МКД/2018 от 13.04.2018. ПАО «Т Плюс» не предоставило надлежащим образом оформленные документы. Для урегулирования вопроса во внесудебном порядке, ответчик предлагал истцу направить в адрес МАУ «СП №12» документы по задолженности за период 2017 года по данному объекту в привязке к договору №59022/МКД/2018 от 13.04-20Л8 г.

Документы надлежащим образом оформленные для погашения задолженности до сегодняшнего дня не предоставлены.

Как указывает ответчик, вины (умысла или неосторожности) в действиях МАУ «СП №12» не содержится. МАУ «СП №12» неоднократно обращалось к истцу с просьбой представить документы по задолженности за период 2017 года по объекту: 

<

...> в привязке к договору №59022/МКД/2018 от 13.04.2018.

К исковому заявлению копия расчета задолженности, копии расчета тепловой энергии за фактическое потребление, копии счетов фактур, копии акта включения также представлены не были.

26.12.2019 представитель ПАО «Т Плюс» по доверенности ФИО2 по эл. почте предоставил расчет за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 по адресу: 

<

...> (расшифровка начислений по каждому месяцу начислений), но также к привязке к незаключенному договору № 59022/МКД. Сумма задолженности ответчиком не оспаривается, надлежащим образом оформленные документы по задолженности за период 2017 года по объекту 

<

...> в привязке к договору №59022/МКД/2018 от 13.04.2018 до сих пор не представлены.

Ответчик просит рассмотреть возможность примирения сторон, расходы по уплате государственной пошлине возложить на истца.

Отзыв суд приобщил к материалам дела.

Определением от 31.01.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 02.03.2020.

В судебном заседании 02.03.2020 представитель ответчика не оспаривает сумму задолженности  за поставленную тепловую энергию за период с января по декабрь 2017 года в размере 248825 руб. 54 коп., при этом просит возложить расходы по уплате государственной пошлины на истца.

Изучив имеющиеся документы, признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, суд, с учетом мнения ответчика, отсутствия возражений истца завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание (ч. 5 ст. 136, ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, между публичным акционерным обществом «Т Плюс» и муниципальным автономным учреждением «Стоматологическая поликлиника №12» заключен договор теплоснабжения №59022/МКД от 13.04.2018 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора взыскатель обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе горячую воду, а должник обязуется принимать и оплачивать принятые теплоресурсы.

За период с января по декабрь 2017 года истец отпустил теплоресурсы на общую сумму 248825 руб. 54 коп.

Факт потребления должником тепловой энергии на объекте, подтверждается актами включения на отопительный период, расчётом на основании Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Министерства строительства и ЖКХ РФ от 17.03.2014 №99/пр (с учетом тепловых нагрузок).

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии за период с января по декабрь 2017 года в размере 248825 руб. 54 коп. послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки в спорный период тепловой энергии, ее объем и стоимость, определенная истцом в заявленном размере, подтверждены материалами дела и ответчиком документально не опровергнуты.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме не представил, правильность произведенных истцом расчетов не оспорил, никаких мотивированных возражений относительно истребуемой истцом суммы долга  не заявил.

Судом принято во внимание, что наличие задолженности по оплате тепловой энергии за спорный период ответчиком не оспаривается.

Принимая во внимание то, что доказательств оплаты задолженности в сумме 248825 руб. 54 коп.  в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании задолженности в указанном размере, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению судом.

Согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При рассмотрении вопроса о распределении между сторонами судебных расходов, судом приняты во внимание доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление. Суд отмечает, что при надлежащем и своевременном оформлении и выставлении счетов, первичных документов, задолженность по оплате за оказанные коммунальные услуги могла быть оплачена ответчиком своевременно, что позволило бы истцу получить задолженность не прибегая к судебной защите.

Принимая во внимание вышеизложенное,  расходы, связанные с уплатой государственной пошлины относятся  на истца и возмещению за счет ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального автономного учреждения «Стоматологическая поликлиника №12» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 248825 (двести сорок восемь тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 54 копейки.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяИ.В. Пшеничникова