ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-13516/2023

г. Вологда

24 июня 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 24 июня 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Алимовой Е.А. и                        Докшиной А.Ю. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловой Р.А., 

при участии от Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 по доверенности от 07.12.2023 № 11-15/59437,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВК-Инжиниринг» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 февраля 2024 года по делу № А05-13516/2023,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ВК-Инжиниринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>; далее – ООО «ВК-Инжиниринг», общество) в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Архангельской области к Управлению Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>; далее – регистрирующий орган, управление, налоговый орган) о признании недействительным решения от 03.07.2023 № 413 о предстоящем исключении недействующего юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «ВК-Инжиниринг» (ОГРН 

<

***>) из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ, Реестр) и о возложении на ответчика обязанности аннулировать в ЕГРЮЛ запись                        от 25.10.2023 об исключении общества с ограниченной ответственностью                «ВК-Инжиниринг».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3 (место жительства: 623101, Свердловская область, город Первоуральск).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 29 февраля 2024 года по делу № А05-13516/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «ВК-Инжиниринг» с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Отмечает, что судом первой инстанции не оценены доводы о том, что общество вело хозяйственную деятельность.

УФНС в отзыве просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

ФИО3 отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Заявитель и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя управления, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ООО «ВК-Инжиниринг» зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы по                            г. Архангельску (далее -  инспекция)  19.01.2017 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, единственным учредителем (участником), а также лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица,  указан генеральный директор, он же участник (учредитель) ФИО3. 

В ходе проведенного 15.07.2020 осмотра налоговым органом установлено, что общество по месту государственной регистрации юридического лица не располагается.

Инспекцией 16.07.2020 в адрес общества, его участника и директора направлено уведомление № 2.9-22/24037 о необходимости представления достоверных сведений об адресе юридического лица. 

Поскольку в течение 30 дней с момента направления указанного уведомления от  общества сведений не представлено, то 01.09.2020  налоговым органом внесена запись о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ об адресе общества (ГРН записи 22029000160770).

Помимо того, 21.12.2022 в связи с непредоставлением достоверных сведений об адресе общества, налоговым органом участнику общества и его руководителю направлено уведомление о недостоверности сведений о руководителе юридического лица, на которое в установленный 30-дневый срок с момента направления уведомления сведений также  не поступило.

В связи с этим 13.02.2023 в Реестр внесена запись о недостоверности сведений о руководителе общества (ГРН записи 2232900032870).

С учетом  изложенного налоговым органом 03.07.2023  принято решение № 413 о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ в связи с наличием в Реестре сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. 

Информация о принятом решении опубликована в Вестнике государственной регистрации от 05.07.2023 № 26.

Из Реестра общество исключено  20.10.2023 в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности, и отсутствием возражений заинтересованных лиц (ГРН записи об исключении  2232900194130). 

Не согласившись с решением налогового органа от 03.07.2023  № 413, общество 17.11.2023  обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьей 21.1 Федерального закона  от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон               № 129-ФЗ), установил, что налоговым органом соблюдена предусмотренная Законом № 129-ФЗ процедура исключения из ЕГРЮЛ юридических лиц по решению регистрирующего органа, признал, что оспариваемое решение соответствует требованиям закона, нарушение прав заявителя не доказано, в связи с этим правомерно  отказал в удовлетворении заявленных требований.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц регулируются статьей 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Законом                        № 129-ФЗ. 

В соответствии с пунктом 4.2 статьи 9 названного Закона на регистрирующий орган возложены полномочия по проверке достоверности сведений, включенных (включаемых) в ЕГРЮЛ, в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности.

В пунктах 2, 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что о недостоверности сведений об адресе юридического лица может, в частности, свидетельствовать следующее: информация о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.), имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридическое лицо по адресу данного объекта недвижимости. 

Как следует из подпункта «б» пункта 5 статьи 21.1 этого Закона, предусмотренный данной статьей порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Обязательным условием при осуществлении процедуры исключения из реестра юридического лица как недействующего является опубликование в соответствующих органах печати решения регистрирующего органа о предстоящем исключении, а также сведений о порядке и сроках направления заявлений самим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

Если в течение указанного в соответствующей статье срока заявления лиц, права и законные интересы которых затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, не направлены, регистрирующий орган исключает юридическое лицо из Реестра (пункт 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ).

Пунктом 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ кредиторам или иным лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из реестра, предоставлено право в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав, обжаловать исключение юридического лица из реестра юридических лиц.

В рассматриваемом случае в ходе проведенного осмотра, зафиксированного соответствующим протоколом от 15.07.2020 № 2.26-10/0331,  по  юридическому адресу общества: 

<

...>, установлено, что общество по указанному адресу не располагается. Собственник помещения подтвердил, что договор аренды расторгнут. 

Сведения относительно руководителя общества им налоговому органу также во исполнение уведомления от 22.12.2022 также не направлены.

Как отмечено ранее,  регистрирующим органом запись о недостоверности адреса общества в ЕГРЮЛ внесена 01.09.2020, решение о предстоящем исключении принято 03.07.2023, то есть спустя значительный период, превышающий шесть месяцев.

При этом, как верно отметил, общество не приняло мер по внесению достоверных сведений об адресе и руководителе. 

Кроме того, заявлений от  кредиторов  или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются, также в налоговый орган  не поступило.

В связи с этим у управления имелись основания для исключения общества из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о нем, в отношении которых в Реестр внесена запись о недостоверности. 

Фактические обстоятельства рассматриваемой ситуации и представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что порядок вынесения решения о предстоящем исключении общества и внесения в ЕГРЮЛ соответствующей записи об исключении из государственного реестра юридического лица регистрирующим органом в данном случае соблюден в полном объеме.  На нарушение установленной Законом № 129-ФЗ процедуры податель жалобы не ссылается.

Следовательно, действия регистрирующего органа, связанные с принятием в отношении общества решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ и внесением в ЕГРЮЛ записи о его исключении из ЕГРЮЛ, соответствуют положениям статей 21.1 и 22 Закона № 129-ФЗ. 

Общество в апелляционной жалобе указывает на наличие арбитражных дел, в которым оно являлось лицом, участвующим в деле, а также судебных актов о взыскании в его пользу денежных средств.

Вместе с тем, по делу № А05-12080/2022, где общество являлось истцом, определением суда от 13.05.2024  произведена замена взыскателя на его правопреемника ООО «АЛЬБАТРОС» ОГРН 

<

***> в связи договоров уступки прав от 04.04.2023; по делу № А05-11268/2022 определением                        от 18.10.2023 также произведена замена общества на ООО «ТРИАКОМ» в связи с переуступкой права требования по договора цессии от 25.07.2023.

Кроме того приведенные обществом доводы не препятствуют согласно действующему законодательству исключению юридического лица из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности

Помимо того, из предъявленных управлением сведений следует, что обществом последняя налоговая отчетность представлена 26.11.2021, последний банковский счет закрыт 20.04.2022, хозяйственная деятельность не велась в течение года, предшествующего исключению.   На момент исключения общество не имело на праве собственности земельных участков, иного недвижимого имущества, транспортных средств.

Доводы подателя жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего документального и достоверного подтверждения, в связи  с этим не могут быть приняты.

В связи с этим не имеется оснований  не согласиться с выводом суда                  о правомерности принятого регистрирующим органом решения от 03.07.2023 № 413 о предстоящем исключении недействующего юридического лица                 ООО «ВК-Инжиниринг» (ОГРН 

<

***>) из ЕГРЮЛ и об отсутствии оснований для возложения на управление обязанности аннулировать в ЕГРЮЛ запись от 25.10.2023 об исключении общества.  

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 февраля 2024 года по делу № А05-13516/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВК-Инжиниринг» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Е.А. Алимова

А.Ю. Докшина