АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-344/2024

г. Салехард

27 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи               Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Махинько И.В., рассмотрев в судебном онлайн-заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие Фоника» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании безнадежной к взысканию налоговую задолженность ООО «СП Фоника» в размере 3 188 608,26 руб., взысканной по инкассовым поручениям № 17377 от 28.05.2021 и № 17379 от 28.05.2021 на основании решения № 25520 от 11.11.2017 и требования № 43960 от 07.09.2017 и о взыскании с Управления ФНС России по Ямало-Ненецкому автономному округу в пользу ООО «СП Фоника» неправомерно списанные денежные средства в размере 3 188 608,26 руб.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО1 по доверенности от 25.01.2024,

от Управления - ФИО2 по доверенности от 29.11.2023 №26-09/13582,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие Фоника»  в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании безнадежной к взысканию налоговой задолженности в размере 3 188 608,26 руб., о взыскании неправомерно списанных денежных средств в размере 3 188 608,26 руб.

Управление Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу с заявленными требованиями несогласно по основаниям, изложенным в представленном отзыве.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал доводы отзыва на заявленные требования.

Заслушав стороны, оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, отзыв на заявленные требования, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.01.2018 по делу № А81-1827/2017 ООО «СП Фоника» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4, член Союза АУ «СО «Северная Столица».

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.01.2021 по делу № А81-1827/2017 конкурсным управляющим ООО «СП Фоника» утверждена ФИО3, член Союза АУ «СО «Северная Столица».

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.04.2023 по делу № А81-1827/2017 срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев до 19.10.2023, рассмотрение отчета конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства назначено на 16.10.2023.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.10.2023 по делу № А81-1827/2017 срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев до 19.04.2024.

С расчетного счета ООО «СП Фоника» № 

<

***> в АКБ «Пересвет» (ПАО) МИНФС № 2 по ЯНАО произведены списания по инкассовым поручениям на общую сумму 3 188 608,26 руб.

Конкурсный управляющий считает, что указанные списания в пользу МИФНС № 2 по ЯНАО произведены незаконно, а денежные средства подлежат возврату ООО «СП Фоника» в связи с  тем, что налоговый орган, по мнению заявителя, утратил право на взыскание долга во внесудебном порядке.

Заявитель, руководствуясь нормами ст.ст. 46, 70, 59 НК РФ, просит суд признать безнадежной к взысканию налоговую задолженность ООО «СП Фоника» в размере 3 188 608,26 руб., взысканной по инкассовым поручениям № 17377 от 28.05.2021 и № 17379 от 28.05.2021 на основании решения № 25520 от 11.11.2017 и требования № 43960 от 07.09.2017.

А также заявитель просит взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу в пользу ООО «СП Фоника» неправомерно списанные денежные средства в размере 3 188 608,26 руб.

Рассматривая заявленные требования, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога.

В пункте 1 ст. 59 НК РФ установлен перечень оснований для признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными.

Одним из таких оснований является принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам (подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ).

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подп. 5 п. 3 ст. 44 и подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в силу.

Исходя из толкования подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ, инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

У налогоплательщика отсутствует обязанность обращаться в обязательном досудебном порядке в инспекцию с заявлением о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2016 N 78-КГ16-43).

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В соответствии с п. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, в том числе, в связи с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (п. 3 ст. 44 НК РФ).

Сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. Уплата налога производится разовой уплатой всей суммы налога либо в ином порядке, предусмотренном НК РФ и другими актами законодательства о налогах и сборах. Подлежащая уплате сумма налога уплачивается (перечисляется) налогоплательщиком или налоговым агентом в установленные сроки. Изменение установленного срока уплаты налога и сбора допускается только в порядке, предусмотренном названным Кодексом. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ (п. п. 1, 2 ст. 57, п. п. 1, 2 ст. 58 НК РФ).

Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Положениями ст. 70 НК РФ определены сроки направления требования об уплате налога и сбора налогоплательщику.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

В силу п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В соответствии с п. 4 ст. 46 НК РФ поручение налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации направляется в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со ст. 47 НК РФ (п. 7 ст. 46 НК РФ).

В п. 1 ст. 47 НК РФ установлено, что в случае, предусмотренном п. 7 ст. 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Пунктами 9 и 10 статьи 46 НК РФ установлено, что положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней и штрафов в случаях, предусмотренных НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 НК РФ решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 19 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, в силу абзаца десятого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ) с момента введения в отношении должника процедуры конкурсного производства исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим. Одновременно снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению его имуществом. Основанием для снятия арестов на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается (абзац девятый пункта 1 статьи 126 Федерального закона N 127-ФЗ).

Таким образом, решение о взыскании задолженности за счет иного имущества должника (статья 47 Налогового кодекса Российской Федерации) в процедуре конкурсного производства уполномоченным органом не принимается. В этой связи в случае последующего прекращения производства по делу о банкротстве по любым основаниям период конкурсного производства не включается в срок принудительного взыскания недоимки по обязательным платежам, установленный абзацем 3 пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона N 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Кроме того, необходимо отметить, что в силу статьи 46 НК РФ выставление инкассовых поручений входит в процедуру принудительного бесспорного взыскания текущей задолженности за счет денежных средств по решению налогового органа, соблюдение которой подлежит проверке при рассмотрении требований о признании задолженности безнадежной к взысканию.

Согласно абзацу первому пункта 5 статьи 46 НК РФ поручение налогового органа на перечисление налога должно содержать указание на те счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, с которых должно быть произведено перечисление налога, и на сумму, подлежащую перечислению.

Для целей учета и контроля поступающих и расходуемых в ходе конкурсного производства денежных средств законодатель установил обязанность конкурсного управляющего использовать только один счет должника в банке, а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам - открыть такой счет. Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника (пункт 1 статьи 133 Закона о банкротстве). На основной счет должника зачисляются денежные средства, поступающие в ходе конкурсного производства, с основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 133 Закона о банкротстве).

Из приведенных норм права следует, что после признания Общества банкротом инкассовые поручения инспекции должны предъявляться к его основному счету, в том числе в целях соблюдения установленной статьей 134 Закона о банкротстве очередности удовлетворения требований текущих кредиторов.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 N 13114/13 сформулирована правовая позиция, согласно которой при выставлении повторных инкассовых поручений к иным расчетным счетам налогоплательщика по причине закрытия налогоплательщиком расчетного счета, к которому изначально были выставлены инкассовые поручения, равно как и поручений на взыскание электронных денежных средств (пункт 6.1 статьи 46 НК РФ), налоговый орган не ограничен двухмесячным сроком, предусмотренным пунктом 3 статьи 46 НК РФ для вынесения решения о взыскании денежных средств, но должен соблюдать установленный пунктом 1 статьи 47 НК РФ годичный срок, в течение которого должно быть принято решение об обращении взыскания за счет иного имущества налогоплательщика. В случае пропуска такого срока взыскание может производиться в судебном порядке в пределах общего двухлетнего срока взыскания, установленного абзацем третьим пункта 1 статьи 47 НК РФ, исчисляемого со дня истечения сроков исполнения требований об уплате текущей задолженности.

В соответствии с требованием №47746 от 07.09.2017 года об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени и штрафа заявителю предлагаются к уплате пени, в том числе по налогу на прибыль, в общем размере 3188608,26 руб. Срок исполнения требования 27.09.2017 года.

В виду неисполнения требования в установленный срок налоговым органом вынесено решение №25520 от 11.11.2017 года о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени и штрафа за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках, на основании которого выставлены следующие инкассовые поручения:

-№48875 от 11.11.2017 года на сумму 318604 руб. 42 коп.

-№48876 от 11.11.2017 года на сумму 2870003 руб. 84 коп.

Итого на сумму 3188608,26 руб.

Вышеуказанные инкассовые поручения были выставлены к расчетному счету Общества №40702810567400100737 в ПАО Сбербанк.

Также судом установлено и следует из представленных налоговым органом доказательств, 23 апреля 2028 года на списание всех вышеуказанных сумм налоговых платежей были повторно выставлены следующие инкассовые поручения:

-№69123 от 23.04.2018 года на сумму 318604 руб. 42 коп.

-№69124 от 23.04.2018 года на сумму 2870003 руб. 84 коп.

Кроме того, судом установлено и следует из представленных налоговым органом доказательств, 28 мая 2021 года на списание всех вышеуказанных сумм налоговых платежей были вновь выставлены следующие инкассовые поручения:

-№17377 от 28.05.2021 года на сумму 318604 руб. 42 коп.

-№17379 от 28.05.2021 года на сумму 2870003 руб. 84 коп.

Перечисленные инкассовые поручения также были выставлены на основании решения налогового органа №25520 от 11.11.2017 года о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

Выставлены инкассовые поручения к расчетному счету Общества №

<

***> в АКБ «Пересвет» (ПАО).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что налоговым органом нарушены процедура взыскания вышеуказанной задолженности. Так, решение налогового органа №25520 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках принято 11.11.2017 года, фактически инкассовые поручения, на основании которых были списаны суммы, выставлены к расчетному счету  28.05.2021 года, то есть спустя 3 года 5 месяцев.

В рассматриваемом деле судом установлено, что налоговым органом в отношении одних и тех же сумм трижды выставлялись инкассовые поручения: 11.11.2017 года, 23.04.2018, а также 28.05.2021 года, при этом, суд из материалов дела не усматривает законных оснований для перевыставления инкассовых поручений.

Даже если учесть тот факт, что инкассовые поручения от 23.04.2018 года были выставлены к расчетному счету Общества №40702810567400100737 в ПАО Сбербанк, а инкассовые поручения от 28.05.2021 года перевыставлены на иной расчетный счет №

<

***> в АКБ «Пересвет» (ПАО), то в указанном случае перевыставление поручений осуществлено по истечении 3 лет.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 № 13114/13 сформулирована правовая позиция, согласно которой при выставлении повторных инкассовых поручений к иным расчетным счетам налогоплательщика по причине закрытия налогоплательщиком расчетного счета, к которому изначально были выставлены инкассовые поручения, равно как и поручений на взыскание электронных денежных средств (пункт 6.1 статьи 46 НК РФ), налоговый орган не ограничен двухмесячным сроком, предусмотренным пунктом 3 статьи 46 НК РФ для вынесения решения о взыскании денежных средств, но должен соблюдать установленный пунктом 1 статьи 47 НК РФ годичный срок, в течение которого должно быть принято решение об обращении взыскания за счет иного имущества налогоплательщика. В случае пропуска такого срока взыскание может производиться в судебном порядке в пределах общего двухлетнего срока взыскания, установленного абзацем третьим пункта 1 статьи 47 НК РФ, исчисляемого со дня истечения сроков исполнения требований об уплате текущей задолженности.

Налоговым органом не представлены сведения о задолженности, на которую начислены пени, между тем, из требования № 43960 следует, что задолженность образовалась до 2017 года.

При этом налоговым органом не представлены доказательства возможности взыскания налога в бесспорном порядке.

Обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Согласно пункту 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Пени, начисленные на сумму задолженности, возможность взыскания которой признана утраченной, следуют судьбе задолженности и не могут быть взысканы в отрыве от нее. Их начисление носит компенсационный характер и является способом обеспечения исполнения обязательств по уплате налога. Исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, после истечения пресекательного срока бесспорного или судебного взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 N 8241/07).

Таким образом, невозможность взыскания налога свидетельствует также о невозможности взыскания пеней, которые начислены на соответствующую задолженность.

Поскольку, как указано судом выше, недоимка по налогам, страховым взносам образовалась в периоды до 2017, сроки на взыскание данного долга истекли, то и взыскание  пени, начисленной  за неуплату  налога, взыскание которого невозможно в силу истечения сроков, установленных НК РФ, также невозможно.

Суд отмечает, что направление инкассового поручения в банк по истечении срока, установленного п. 3 ст. 46 НК РФ, независимо от причин его пропуска является недопустимым (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.11.2007 N8661/07).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения судом определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Действия налоговой инспекции по вынесению и выставлению инкассовых поручений за пределами предусмотренного законом двухлетнего срока, и, соответственно, являются незаконными.

Налоговый орган при наличии недоимки и пеней, взыскание которых невозможно ввиду пропуска установленного налоговым законодательством пресекательного срока с даты возникновения недоимки, не вправе осуществлять принудительное взыскание этой недоимки путем ее включения в требование об уплате налога с последующим бесспорным взысканием по решению о взыскании налогов за счет денежных средств инкассовыми поручениями или по решению о взыскании налогов за счет имущества судебными приставами; производить самостоятельно зачет недоимки и начисленных на нее пеней в счет возникшей по итогам деятельности за иные периоды переплаты по этому или иным налогам; данная недоимка и пени не должны участвовать в расчетах налогоплательщика, а также не могут являться основанием для отказа в возврате излишне уплаченного налога, право на возврат которого возникло после периода начисления недоимки и пеней или основанием для уменьшения суммы возврата на зачет в счет такой недоимки (Постановление Президиума ВАС РФ N 6544/09 от 15.09.2009).

В связи с тем, что сроки для взыскания с заявителя образовавшейся задолженности истекли, дальнейшие действия по взысканию с общества указанной задолженности являются неправомерными и нарушают права и законные интересы налогоплательщика.

В силу изложенных обстоятельств, налоговым органом допущено нарушение процедуры взыскания долга в бесспорном порядке. Так, требование об уплате  налога выставлено 07.09.2017 года, решение в порядке ст. 46 НК РФ вынесено 11.11.2017, однако инкассовые поручения на списание выставлены к расчетному счету 28.05.2021 года, то есть спустя более 3,5 лет.

При этом, суд не усматривает из материалов дела оснований для перевыставления инкассовых поручений.

В силу изложенного, задолженность по налоговым платежам в общем размере 3 188 608,26 руб. следует признать безнадежной к взысканию.

Относительно требований об обязании возвратить сумму взысканных денежных средств в размере 3 188 608,26 руб. судом учитывается следующее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020) денежные средства, списанные с банковского счета налогоплательщика во исполнение решений налогового органа, являются взысканными и в силу подп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ. В случае излишнего взыскания налогоплательщик вправе требовать возврата соответствующих сумм из бюджета.

В отличие от излишней уплаты налоговых платежей, допускаемой, как правило, в результате ошибочных действий самого плательщика, в случае излишнего их взыскания в связи с принятием налоговым органом незаконных решений, совершением незаконных действий (бездействием) права налогоплательщика нарушаются самим фактом взыскания, что в соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 4 АПК РФ является основанием для обращения в суд за восстановлением нарушенного права.

При этом НК РФ не содержит специальных требований об обязательной досудебной процедуре урегулирования споров по искам налогоплательщиков о возврате (возмещении) сумм налогов, пеней, штрафа. В соответствии с п. 2 ст. 138 НК РФ досудебный (административный) порядок урегулирования споров предусмотрен только для случаев обращения налогоплательщика в суд с требованием о признании недействительными актов ненормативного характера, действий (бездействия) налоговых органов.

По указанной причине в п. 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что указанные имущественные требования налогоплательщик может предъявить в суд независимо от оспаривания ненормативных правовых актов налоговых органов и по основаниям в том числе необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа, уплатив государственную пошлину в соответствующем размере (подп. 1 п. 1 ст. 33321 НК РФ).

Статья 79 НК РФ регламентирует административный порядок возврата из бюджета сумм излишне взысканных налогов, сборов, страховых взносов, пеней и штрафов, а не порядок обращения в суд. Согласно п. 3 ст. 79 НК РФ в ее новой редакции заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение трех лет со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога.

При этом в новой редакции ст. 79 НК РФ отсутствует указание о возможности обращения налогоплательщика в суд о возврате излишне взысканного налога только при условии соблюдения досудебного порядка урегулирования вопроса о возврате излишне взысканных сумм. Не установлен такой порядок и иным федеральным законом. Исходя из новой редакции указанной статьи подача заявления о возврате излишне взысканных платежей в налоговый орган является правом налогоплательщика, но не его обязанностью.

Установление в законе обязательного досудебного порядка рассмотрения спора является административным барьером для доступа к правосудию. Соответственно, наличие такого барьера должно четко и однозначно следовать из законодательства и практики его применения.

Поэтому положения п. 3 ст. 79 НК РФ (в новой редакции) нельзя расценивать как ухудшающие положение налогоплательщика и возлагающие на него дополнительные обязанности либо как ограничивающие его право на обращение в суд за защитой нарушенного права. Налогоплательщик не лишен права обратиться в суд с требованием о возврате суммы излишне взысканного налога (сбора, пеней, штрафа), минуя налоговый орган.

Судебная практика исходит из того, что такие судебные способы защиты прав налогоплательщиков, как оспаривание ненормативных правовых актов налоговых органов и истребование излишне взысканного налога, являются независимыми, если иное прямо не следует из законодательства. При наличии нескольких возможных способов защиты права налогоплательщик имеет право выбора между ними. Избрав конкретный способ защиты своего права, частный субъект должен соблюдать сроки и процедуры (в том числе досудебные), как они установлены применительно к этому способу защиты права. В том случае, когда налогоплательщик инициирует процедуру истребования излишне взысканного налога, суд также решает вопрос о законности ненормативного правового акта, но по ее результатам возможно обязание налогового органа возвратить налог, уже взысканный в излишней сумме на основании незаконного акта, без признания его недействительным (пункт 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016), определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 N 307-ЭС19-23989 по делу № А56-60671/2019.

Таким образом, требования о возврате суммы 3 188 608,26 руб. подлежат рассмотрению по существу.

Налоговым органом не оспаривается, что 31.05.2021 с расчетного счета заявителя на основании инкассовых поручений №№ 17377, 17379 от 28.05.2021 списана сумма 3 188 608,26 руб.

В силу изложенных выше обстоятельств, в виду незаконности списания денежных средств в размере 3 188 608,26 руб.,  денежные средства в общем размере 3 188 608,26 руб. подлежат возврату в пользу ООО «СП Фоника».

При этом, суд отмечает, что трехлетний срок на обращение в суд с требованием о возврате излишне взысканного налога, заявителем соблюден.

В силу изложенного, требования ООО «СП Фоника» подлежат  удовлетворению с отнесением на налоговый орган расходов по уплате госпошлины в размере 38 943 руб. – за рассмотрение требования о возврате денежных средств.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать безнадежной к взысканию налоговую задолженность общества с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие Фоника» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 3 188 608 руб. 26 коп.

Обязать Управление Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 21.10.2004, адрес: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие Фоника» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 05.12.2002; адрес: 629303, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, мкр. Мирный, д. 1, к. 3 А) денежные средства в размере 3 188 608 руб. 26 коп.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 21.10.2004, адрес: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие Фоника» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 05.12.2002; адрес: 629303, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, мкр. Мирный, д. 1, к. 3 А) расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 943 руб.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд                Ямало-Ненецкого автономного округа.

 

Судья

А.В. Кустов