Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А03-21176/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 13 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                  Глотова Н.Б.,

судей                                                                  Качур Ю.И.,

ФИО1 -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 27.10.2023 (судья Фоменко Е.И.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023 (судьи Сбитнев А.Ю., Дубовик В.С., Кудряшева Е.В.) по делу № А03-21176/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Эдмонд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), принятые по заявлениям конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Эдмонд» об утверждении мирового соглашения и прекращении процедуры банкротства; финансового управляющего имуществом Хечумяна Варужан Вартани - ФИО3, индивидуального предпринимателя ФИО2 о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора; общества с ограниченной ответственностью «Гарант» о приостановлении производства по делу.

Суд установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Эдмонд» (далее - должник) его конкурсный управляющий ФИО4 (далее - управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении мирового соглашения и прекращении процедуры банкротства.

В дальнейшем в арбитражный суд обратились индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - предприниматель), финансовый управляющий имуществом Хечумяна Варужан Вартани - ФИО3 (далее – финансовый управляющий) о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц,не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора; обществос ограниченной ответственностью «Гарант» (далее – общество «Гарант») с заявлениемо приостановлении производства по делу до рассмотрения заявления общества «Гарант»о признании обоснованным и включении в реестр требований должника требованияв размере 932 399,98 руб.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 27.10.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены финансовый управляющий и предприниматель, производство по заявлению управляющего об утверждении мирового соглашения и прекращении процедуры банкротства приостановлено до вступленияв законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления общества «Гарант» о признании обоснованным и включении в реестр требований должника требования в размере 932 399,98 руб.

Не согласившись с принятыми определением и постановлением судов, предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт о возобновлении производства по делу.

В обоснование кассационной жалобы предприниматель ссылается на то, что наличие нерассмотренного требования кредитора не может служить основаниемдля приостановления производства по делу, препятствий для рассмотрения заявленияоб утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу не имеется.

По мнению кассатора, судами проигнорирована сложившаяся по делу о банкротстве ситуация, где имеет место сговор управляющего и мажоритарного кредитора, в связис чем суды лишают предпринимателя, зависящего от эффективного пополнения конкурсной массы должника, права на судебную защиту.

Податель жалобы утверждает, что судами нарушен принцип реабилитационного паритета, который предполагает, что при реализации любого реабилитационного плана кредиторы, обладающие большинством числом голосов, не вправе принимать решения, которые ущемляют интересы меньшинства, голосовавшего против его утверждения.

В отзыве на кассационную жалобу кредитор ФИО5 возражает против её удовлетворения, просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствиев порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах доводов, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения заявленияо приостановлении производства по делу не рассмотрено требование общества «Гарант»о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 932 399,98 руб., содержащее ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его подачу.

Суд первой инстанции, приостанавливая производство по заявлению управляющего, исходил из необходимости исключить возможность вынесения противоречащих друг другу судебных актов, нарушения прав лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами арбитражного суда, указавна то, что приостановление производства по настоящему делу не нарушает баланс интересов спорящих сторон, направлено на полное и всестороннее установление обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения.

Суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены принятых судебных актов.

Пунктом 1 статьи 58 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ«О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено,что производство по делу может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случаях, предусмотренных АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу данной нормы рассмотрение дела в арбитражном суде невозможно,если оно связано с другим делом, в том числе, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для дела, рассматриваемого арбитражным судом, то есть могут повлиять на результатего рассмотрения, по существу.

Положениями части 9 статьи 130 АПК РФ предусмотрено, что в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниямих возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делув соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актамипо делам со сходным предметом доказывания (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2020 № 1246-О, от 25.10.2018 № 2683-О, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2008№ 18167/07).

По общему правилу с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все имущественные требования к должнику, за исключением текущих платежей и тех, которые перечисленыв законе, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (статья 100, пункт 1 статьи 126 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае судами установлено, что в рамках дела № А03-4875/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества «Гарант» поступило заявление исполняющего обязанности конкурсного управляющего обществом «Гарант» к обществу с ограниченной ответственностью «Трансбит» (далее – общество «Трансбит»)о признании недействительным соглашения от 14.11.2018 о переводе долга, заключённого между обществом «Трансбит» и обществом «Гарант», недействительными сделками платежей в пользу общества «Трансбит» в период с 26.11.2019 по 03.12.2018на общую сумму 1 637 393,98 руб., применении последствий недействительности сделокв виде взыскания перечисленных денежных средств в конкурсную массу.

Задолженность основана на соглашении о переводе долга от 14.11.2018, заключённого обществом «Трансбит» с обществом «Гарант», платежи по которому и само соглашение оспариваются конкурсным управляющим в рамках дела № А03-4875/2021о несостоятельности (банкротстве) общества «Гарант».

Определением суда от 01.08.2023 производство по заявлению общества «Гарант»о признании обоснованным и включении в реестр требований должника требованияв размере 932 399,98 руб. приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А03-4875/2021 по вышеуказанному заявлению о признании сделки недействительной.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела о банкротстве, установив наличие взаимосвязи между обособленными спорами, суды, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, пришли к выводу о наличии оснований для приостановления производства по делу до вступления в законную силу судебного акта, принятогопо результатам рассмотрения заявления общества «Гарант» о признании обоснованными включении в реестр требований должника требования в размере 932 399,98 руб.

Суд округа не усмотрел оснований для несогласия с указанными выводами.

При этом определением Арбитражного суда Алтайского края от 15.01.2024 возобновлено производство по заявлению управляющего об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, назначено судебное заседание.

При таких обстоятельствах удовлетворение кассационной жалобы в настоящий момент в любом случае не приведёт к восстановлению прав заявителя.

С учётом изложенного суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 27.10.2023 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023 по делу № А03-21176/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                       Н.Б. Глотов

 

Судьи                                                                                    Ю.И. Качур

 

ФИО1