АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15288/2017

г. Уфа

07 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 30.10.2017

Полный текст решения изготовлен 07.11.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г.Уфа  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "Автоцентр Керг Уфа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 27 348 693 руб. 04 коп.

третье лицо: ООО «Автонормаль»

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 13.06.2017.,паспорт

от ответчика – ФИО3, представитель, доверенность № 698 от 01.01.2017

от третьего лица - не явились, извещены.

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - истец, УЗИО Администрации ГО г. Уфа) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Автоцентр Керг Уфа" (далее - ответчик, ООО "Автоцентр Керг Уфа")  о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 22 656 245руб. 09 коп. за период с 15.10.2012 по 01.12.2015, проценты в размере 4 692 447 руб. 95 коп. за период с 15.10.2012 по 04.05.2016.

Истец в ходе рассмотрения дела уточнил уточнял исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 16 358 231 руб. 29 коп. за период с 01.09.2013 по 01.12.2015, проценты в размере 4 033 120 руб. 69 коп. за период с 01.09.2013 по 23.05.2017.

Уточнение исковых требований судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве, представил контррасчет.

Третье лицо на судебное заседание не явилось.

Дело рассмотрено без участия третьего лица в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца и ответчика, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником объекта недвижимого имущества:  Торгово-выставочный комплекс, назначение: нежилое, 3 - этажный, общая площадь 4654,5 кв.м, инв. №351599, адрес объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский р-н, просп. Салавата Юлаева, д. 32, кадастровый (условный) номер: 02-04-01/322/2008-396, что подтверждается свидетельством о регистрации права на недвижимое имущество серия 04АД 030853 от 15.10.2012, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан. 

Документом-основанием приобретения права собственности указан договор купли-продажи от 25.05.2011 г. № б/н.

Объект недвижимости, принадлежащий ответчику, расположен на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010701:591. 

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 17.02.2016 № 02/16/1-109955 участок с кадастровым номером 02:55:010701:591 относится к категории земель: земли населенных пунктов, общей площадью 15 632+/- 44 кв.м, разрешенное использование: магазины, обслуживание автотранспорта, местоположение: Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Советский, проспект Салавата Юлаева.

30.11.2016 между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка № 1021-16, который прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан 21.02.2017.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 04.05.2016  ответчику было направлено уведомление исх.№ УЗ 3212 об имеющейся задолженности за пользование земельным участком за период с 15.10.2012 по 01.12.2015 , однако ответчик оплаты не произвел.

Также  17.01.2017 истец направил в адрес ответчика претензию исх.№ УЗ 193 об имеющейся задолженности за пользование земельным участком за период с 15.10.2012 по 01.12.2015 в размере арендной платы и необходимости ее погасить, однако ответчик оплаты не произвел.

Как указывает, истец, поскольку между сторонами отсутствовали договорные отношения в указанный период, истец обратился в суд с рассматриваемым иском и просит взыскать сумму неосновательного обогащения в виде арендной платы за период с 01.09.2013 по 01.12.2015 в размере 16 358 231 руб. 29 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 033 120 руб. 69 коп. за период с 01.09.2013 по 23.05.2017.

Ответчик, представил отзыв, с заявленными требованиями не согласился на основании следующего.

До момента государственной регистрации договора аренды земельного участка  № 1021-16 от 30.11.2016, заключенного между истцом и ответчиком, которая была произведена регистрирующим органом 21.02.2017, после устранения причин приостановки -  в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имелись две актуальные записи об аренде в пользу ООО «Автонормаль» сроком с 26.12.2007, при этом аренда касалась двух земельных участков с кадастровыми номерами: 02:55:010608:173 и 02:55:010701:53, из которых впоследствии был образован спорный земельный участок с кадастровым номером: 02:55:010701:591. 

Наличие указанных обременений, актуальные записи о которых были погашены по заявлению ООО «Автонормаль» лишь в феврале 2017, свидетельствует о действии в спорный период двух договоров аренды земельных участков, заключенных ранее уполномоченным органом Администрации г. Уфы с ООО «Автонормаль». В связи с этим, ответчик считает, что  претензии к ответчику должны быть не у истца, а у ООО «Автонормаль», являющегося фактическим арендатором спорного земельного участка. 

Ответчик указал на то обстоятельство, что не имея договора аренды на пользование земельным участком, он не мог эксплуатировать его по назначению и осуществлял его использование исключительно в пределах здания и незначительной прилегающей территории, открытой для общего доступа третьим лицам.

 Кроме того, ответчик не согласен с  суммой неосновательного обогащения за пользование земельным участком, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами. Расчет производится истцом из площади 15 632 кв.м., однако значительная часть земельного участка с кадастровым номером 02:55:010701:591, составляющая примерно 5 000 кв.м. не эксплуатировалось ранее ни кем, поскольку представляет собой присыпанную грунтом часть подземного бетонного коллектора реки Сутолка, требующую значительных финансовых затрат на проведение укрепительных земельных мероприятий и последующее благоустройство территории для использования земельного участка под размещение автостоянки в соответствии с целевым назначением. Ответчик считает, что  требование истца в части расчетов за часть земельного участка, которую никто не мог эксплуатировать, является необоснованным. В подтверждение объема фактической эксплуатации земельного участка, ответчик представил заключение кадастрового инженера № 1707-12 от 24.07.2017 г., в котором указана площадь фактического обмера занимаемого им земельного участка, составляющая 10 089 кв.м.

 Ответчик указал, что 06.12.2016,  комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в Республике Башкортостан, созданной на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от «21» ноября 2011 года № П/454 при Управлении Росреестра по Республике Башкортостан, решение м№ 976 определена кадастровая стоимость объекта недвижимости в размере рыночной стоимости объекта недвижимости, установленной в отчете об оценке - 101 123 000 рублей, а, соответственно, именно из этой суммы необходимо производить расчет как суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком, так и  процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец и Ответчик ходатайств, о необходимости проведения землеустроительной экспертизы, не заявили, при этом истец не возражал против приобщения ответчиком в материалы дела заключения кадастрового инженера № 1707-12 от 24.07.2017, в котором указан фактический размер эксплуатируемого Ответчиком участка, составляющий 10 089 кв.м.

Кроме того ответчик заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности в части требований, заявленных до 23.05.2014, т.е. до подачи искового заявления в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В связи с изложенным, учитывая, что оспариваемые истцом события  произошли в период с  сентября 2013  года по  декабрь 2015 года (пользование земельным участком без выполнения обязательств по оплате за пользование), а с настоящим иском истец обратился лишь - 23.05.2017, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. 

Правом требовать плату за землю в виде неосновательного обогащения с лиц, неосновательно пользующихся земельными участками, относящимися к неразграниченной государственной собственности, наделены органы, которым право распоряжения такими участками предоставлено законом. 

В данном случае таким органом является Управление , действующая от имени муниципального образования, обратившаяся в арбитражный суд в пределах своей компетенции с настоящим иском. 

Арендная плата за земельные участки уплачивается в бюджет того публичного образования, от имени которого компетентным органом заключен договор аренды. Соответственно, неуплаченная арендная плата взыскивается с неисправных арендаторов арендодателями как представителями собственника. Такая арендная плата представляет собой доход от использования имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности, относится к неналоговым доходам бюджетов, причем каждое муниципальное образование, в том числе муниципальный район и городское поселение, имеет свой бюджет (статьи 15, 20, 41 Бюджетного кодекса). 

Неосновательное обогащение за пользование без надлежащего оформления прав земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, взыскивается в судебном порядке по искам органов, уполномоченных от имени собственника распоряжаться соответствующими землями на основании земельного законодательства. Поэтому суммы присужденного неосновательного обогащения направляются в бюджет того публичного образования, которое уполномочено на распоряжение землей. 

В настоящем деле Управление земельных и имущественных отношений просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере, равном арендной плате. 

Иск по настоящему делу заявлен управомоченным лицом, и плата за фактическое использование обществом земельного участка подлежит взысканию в качестве неосновательного обогащения, что обусловлено невыполнением ответчиком обязанности по надлежащему оформлению на этот участок прав собственности или аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное (сбереженное) имущество. 

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал (должен был узнать) о неосновательности получения (сбережения) денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Кодекса). 

Условием применения норм о кондикции является наличие обогащения, т.е. увеличение или сохранение в прежнем размере имущества на одной стороне как следствие соответствующего его уменьшения на другой стороне. 

Возмещение стоимости неосновательного обогащения в случае неосновательного использования чужого имущества в соответствии со статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации требует установления конкретного имущества, и установления факта использования данного имущества конкретным лицом. Истец ссылается на неосновательное пользование ответчиком земельного участка. Следовательно, истец должен легитимировать ответчика по кондикционному иску: доказать, что именно ответчик пользуется земельным участком и конкретизировать сам земельный участок. 

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли. Отсутствие документа о праве пользования землей не может служить основанием для освобождения землепользователя от внесения соответствующих платежей. 

Как указано в статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за землю являются земельный налог и арендная плата. Ввиду отсутствия у ответчика вещного права на спорный земельный участок, единственным для ответчика вариантом оплаты за пользование земельным участком является внесение арендной платы.

Факт частичного пользования Ответчиком земельным участком с кадастровым номером 02:55:010701:591 ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Довод ответчика о возникновении у него обязанности оплачивать фактическое землепользование с момента постановки участка на кадастровый учет  - 19.03.2015, судом отклоняется, исходя из следующего.

Право собственности ответчика на объект недвижимого имущества, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010701:591, возникло в 2012 году, что подтверждается свидетельством о регистрации права на недвижимое имущество серия 04АД 030853 от 15.10.2012, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан и не оспаривается сторонами.

Земельный участок под объектом недвижимости площадью 15 632 кв.м поставлен на кадастровый учет 19.03.2015, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка № 02/16/1-109955 от 17.02.2016, являющегося приложением к договору аренды земельного участка № 1021-16 от 30.11.2016.

Учитывая, что ответчик является собственником объекта недвижимости с 2012 года, с этого момента в силу статей 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации у него возникло право на использование части земельного участка, занятой этим объектом и необходимой для его использования.

Ответчиком предоставлено заключение кадастрового инженера № 1707-12 от 24.07.2017, в котором указан размер по факту эксплуатируемого ответчиком участка, составляющий 10 089 кв.м. Указанный размер по факту эксплуатируемого ответчиком земельного участка в спорный период истцом не оспаривается.

Доказательств внесения платежей за пользование земельным участком ответчиком в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что правоустанавливающие документы, подтверждающие право ответчика на спорный земельный участок отсутствуют, ответчик пользовался спорным земельным участком, не внося за него плату, суд приходит к выводу о неосновательном сбережении ответчиком денежных средств, подлежащих уплате за пользование земельным участком, и наличии у последнего в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности возместить стоимость такого обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера неосновательного обогащения по аналогии закона  может быть использовано правило пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случае арендного использования чужого имущества в отсутствие согласованных контрагентами порядка, условий и сроков внесения арендной платы считаются установленными те, что обычно применяются при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах 

Согласно пункту 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной.

Уточненный расчет суммы неосновательного обогащения произведен истцом из расчета действующей в 2013 году кадастровой стоимости земельного участка составляющей 422 486 064 рублей.

Расчет судом проверен, суд считает его не верным, поскольку истцом не принято во внимание то обстоятельство, что 06.12.2016  комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в Республике Башкортостан, созданной на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от «21» ноября 2011 года № П/454 при Управлении Росреестра по Республике Башкортостан, принято решение № 976 определить кадастровую стоимость земельного участка в размере рыночной стоимости, составляющей 101 123 000 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, в том месте, где оно происходило.

С учетом изложенного, а также буквальной формулировки п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым производить расчет суммы неосновательного обогащения, а так же расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами исходя кадастровой стоимости в размере 101 123 000 рублей, действующей на момент подписания договора аренды земельного участка № 1021-16 от 30.11.2016, заключенного между истцом и ответчиком.

Согласно расчету суда размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения за период с 23.05.2014 по 01.12.2015, с учетом фактического использования ответчиком площади земельного участка, составляющей 10 089 кв.м. составляет1 805 940 руб. 47 коп. 

В силу изложенного, поскольку обязательность оплаты землепользования установлена законом, отсутствие оформленного надлежащим образом договора аренды в отношении земельного участка, фактически используемого ответчиком, не препятствует лицу, осуществляющему полномочия публичного собственника, требовать от них возмещения платы за его использование в размере арендной платы, определяемой по нормативно утверждённым ставкам.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 4 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Как видно из материалов дела, ответчик доказательств уплаты неосновательного обогащения не представил, следовательно, неосновательно удерживает денежные средства, уклоняется от их возврата, несмотря на то, что отсутствуют основания для их удержания.

Таким образом, у суда имеются основания для удовлетворения требований истца в части взыскания неосновательного обогащения в размере 1 805 940 руб. 47 коп.  за период с 23.05.2014 по 01.12.2015. 

Кроме того, истцом заявлено требование о  взыскании с ответчика         4 033 120  руб. 679 коп.  за период с 01.09.2013  по 23.05.2017 процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ (действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона N 42-ФЗ положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 настоящего Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С учетом применения судом для расчета суммы неосновательного обогащения кадастровой стоимости земельного участка составляющей 101 123 000 рублей и  фактического использования ответчиком площади земельного участка составляющей 10 089 кв.м., подлежит изменению расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, предоставленный истцом, в том числе с учетом пропуска срока исковой давности за период ранее 23.05.2014. 

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании долга суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ, действующей после 01.06.2015 г., за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, учитывая, что вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено правомерно, при этом довод ответчика об отсутствии его вины в допущении просрочки в оплате за пользование спорным земельным участком, суд считает не обоснованным, поскольку у ответчика была возможность производства оплаты, однако он ею не воспользовался.

До вступления в силу изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации, внесенных Федеральным законом от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ, то есть до 31.05.2015 включительно, размер процентов определялся существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996  "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты определялись в размере единой учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).

В соответствии с информацией Банка России «Банк России принял решение снизить ключевую ставку до 8,25 % годовых» с 30.10.2017 года размер ключевой ставки составляет 8,25 %.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" в пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения, касающиеся порядка определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которым размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. 

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, данный Закон вступает в силу с 01.06.2015 г.

Согласно пункту 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015  № 42-ФЗ к правоотношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

С учетом того, что право на проценты, начисленные за каждый день периода просрочки, возникает в отношении каждой суммы процентов в каждый из дней просрочки, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, возникшего до 01.06.2015 должны рассчитываться: за период до 01.06.2015 в соответствии с учетной ставкой банковского процента по правилам, установленным Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" за период после 01.06.2015  - в соответствии с опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Следовательно, в целях начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период до 31.05.2015 подлежит применению статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в прежней редакции, а, начиная с 01.06.2015, в целях расчета процентов за пользование чужими денежными средствами следует применять указанную норму в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ.

В силу части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, осуществляемой по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, предоставленный истцом, судом проверен и признан не верным, поскольку истцом не учтена  измененная кадастровая стоимость спорного земельного участка.  

Ответчик с суммой процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленной истцом не согласился, представил контррасчет. 

Контррасчет судом проверен, признан неверным. 

По расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2014 по 23.10.2017 составил 360 128 руб. 35 коп.  Расчет судом произведен без учета периода, в отношении которого ответчиком заявлено ходатайство о применении исковой давности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод ответчика о возможном наличии у ООО «Автонормаль» действующих договорных отношений с истцом на земельные участки, из которых в последствии был сформирован земельный участок с кадастровым номером 02:55:010701:591 судом изучен, признан не обоснованным и подлежащим отклонению.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2014 по 23.10.2017 в сумме 360 128 руб. 35 коп.

Поскольку при подаче иска государственная пошлина не была уплачена ввиду освобождения истца от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 4 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным треованиям.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Автоцентр Керг Уфа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО г.УФА  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 805 940 руб. 47 коп. суммы неосновательного обогащения за период с 23.05.2014 по 01.12.2015, 360 128 руб. 35 коп.  суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2014 по 23.10.2017. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Автоцентр Керг Уфа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход казны Российской Федерации 13 274руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.М. Насыров