АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-18658/2021

г. Ставрополь

14 июня 2022  года

Резолютивная часть решения изготовлена 07 июня 2022 года

                                                    Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2022 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Гладских Н.В. 

при ведении протокола помощником судьи Пульвердиевой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, в лице филиала - ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» г. Зеленокумск Ставропольского края,

к обществу с ограниченной ответственностью «Еврострой» г. Зеленокумск Ставропольского края, ОГРН 

<

***>,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования: конкурсный управляющий  ФИО1, г.Москва,

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 603 от 09.03.2018 за период 01.01.2021 по 30.04.2021 в сумме 33 559,24 руб., пени за период с 01.04.2018 по 31.10.2021 в сумме 834,89 руб., госпошлины в сумме 2000 руб.,

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 20.12.2021,

в отсутствие ответчика, конкурсного управляющего, извещенных надлежащим образом,

                                                                  УСТАНОВИЛ:

  государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, в лице филиала - ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» г. Зеленокумск Ставропольского края, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края к обществу с ограниченной ответственностью «Еврострой» г. Зеленокумск Ставропольского края, ОГРН 

<

***>, конкурсный управляющий  ФИО1 г. Москва, о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 603 от 09.03.2018 за  период 01.01.2021 по 30.04.2021 в сумме 33 559,24 руб., пени за период с 01.04.2018 по 31.10.2021 в сумме 834,89 руб., госпошлины в сумме 2000 руб.

Определением от 13.04.2022 судебное заседание отложено на 07.06.2022.

В судебное заседание  конкурсный управляющий  не явился, о дате, месте, времени его проведения извещался надлежащим образом, сведений об уважительности причин  его не явки не сообщил, документов, истребованных судом, в  обоснование возражений на иск в полном объеме  не представил, двустороннюю сверку расчетов, согласно определения суда не произвел.

В отзыве на исковое заявление заявленные требования конкурсный управляющий  не признал, просил суд в иске отказать, поскольку объект недвижимости по адресу: 

<

...> не является его собственностью и не эксплуатируется им.           Заявлением от 05.11.2020 конкурсным управляющим   заявлено об отказе от исполнения договора энергоснабжения №603 от 09.03.2018 в редакции дополнительного соглашения от 18.02.2020г.,  договор  считается расторгнутым с момента  получения   уведомления всеми сторонами по договору.

Суд рассматривает дело по имеющимся в нем материалам, в отсутствие  ответчика по имеющимся в деле документам в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, (уменьшении), просил взыскать с ответчика задолженность по договору энергоснабжения № 603 от 09.03.2018 за период 01.01.2021 по 30.04.2021 в сумме                              33 559,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины  в размере 2 000 руб.

Суд удовлетворил ходатайство истца  в уточнении(уменьшении) исковых требований в соответствии со статьей  49 АПК РФ.

Уточненные исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору  энергоснабжения № 603 от 09.03.2018 по оплате потребленной им электроэнергии  за период с 01.01.2021 по 30.04.2021 в размере 33 559,24 руб. Доводы ответчика просил   суд отклонить, т.к. ответчик обязан выполнить обязательства по вышеуказанному договору, заключенному между сторонами по оплате платежей за потребленную электроэнергию, по объекту, который указан в договору энергоснабжения и   по которому ответчик  зарегистрирован в налоговом органе. Доказательства расторжения договора энергоснабжения №603  в установленном законом(договором) порядке   конкурсным управляющим не представлено, у  гарантирующего поставщика по договору они отсутствуют.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, возражения сторон суд считает, что уточненные исковые требования   подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за  защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2). 

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела установлено, что ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» в лице филиала ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» г Зеленокумск(гарантирующий поставщик), осуществляло продажу электрической энергии по договору энергоснабжения № 603 от 09.03.2018 года         ООО «Еврострой» (потребитель) в лице директора  ФИО3, на основании которого ответчик в соответствии с п. 2.3.1. обязан оплачивать приобретаемую электроэнергию  на объект: 

<

...>. в срок,  определенный договором и  приложениях к нему.

Пунктом 4 п.  п. 4.6. настоящего договора и постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 02.03.2021) «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» установлен следующий порядок оплаты - оплата электроэнергии производится платежными поручениями потребителя, на основании счетов, выставленных «Гарантирующим поставщиком», в следующем порядке:

-30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

-40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

-стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Расчетный период - календарный месяц, в котором производится поставка электрической энергии. Днем оплаты является день поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

Истец надлежащим образом выполнили условия договора энергоснабжения № 605 от 09.03.2018, в соответствии с п. п. 1.1. и 2.1.1. на основании которого он осуществил продажу ответчику электрической энергии, что подтверждается   актами учета, приема-передачи  электрической энергии  и счет фактурами, предъявленными к оплате  гарантирующим поставщиком

ООО «Еврострой»  в лице  конкурсного управляющего, в нарушение статей 309 310 539, 544 ГК РФ не исполнило  свои обязательства по договору энергоснабжения № 603 от 09.03.2018 года, оплату за приобретенную электроэнергию не произвело, в связи с чем, за период с 01.01.2021 по 30.04.2021 образовалась задолженность в размере 33 559,24 руб., которая подтверждается  актами учета, приема-передачи  электрической энергии, счет- фактурами, предъявленными к оплате  гарантирующим поставщиком(копии приложены к материалам дела).

Указанная задолженность является текущей, поскольку  30.08.2019 принято   Арбитражным судом Ставропольского края  заявление ООО «Базис»   о признании   должника  ООО «Еврострой» несостоятельным( банкротом).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края    от 16.07.2020 в отношении ООО «Евросторой» введена процедура  конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.(определение  суда от 17.09.2020).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №586/2 от 14.09.21 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, однако ответа не поступило, в связи с чем истец обратился в суд.

На основании ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.  

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно ст. 71 АПК РФ  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4). Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5). 

Исследовав материалы дела, доводы, возражения сторон,  оценив  представленные ими  доказательства в их совокупности по внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном их исследовании,  суд установил, что  истцом в  соответствии с условиями договора энергоснабжения № 605 от 09.03.2018 осуществлена продажа электрической энергии ответчику  за период с 01.01.2021 по 30.04.2021,  оплата за поставленный ресурс не поступила, сумма   долга за заявленный период  на день рассмотрения  дела составляет 33 559,24 руб. (уточненный иск).

Доказательств несоответствия объема электроэнергии, отраженного истцом в актах приема-передачи ресурса и предъявленных к оплате счет-фактур к оплате, имеющимся у ответчика, принимаемых мер к проведению двусторонней сверки и корректировки  расчетов по долгу  при наличии разногласий ответчиком  не представлено.

Представленный истцом  расчет начисления долга  признан судом обоснованным и арифметически верным.

Ответчиком в нарушение требований ст.65 АПК РФ в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им обязательств по оплате долга  по потребленной  электрической энергии  за  заявленный период, при таких  обстоятельствах суд находит уточнённые исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд отклонил доводы ответчика о расторжении договора  энергоснабжения №603, поскольку  конкурсным управляющим им не представлены доказательства направления и  получения гарантируюшим поставщиком  от потребителя  уведомления о его расторжении , а также  не представлен сторонами  акт, подписанный сторонами прекращения(отключения)  потребителя подачи электроэнергии, согласно п.6.3. договора.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при удовлетворении уточненного  истцом   иска,  судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру  удовлетворенных  требований при уменьшении иска, в остальной части выдать истцу  справку на возврат из федерального бюджета  государственной  пошлины.

  Руководствуясь статьями  49,  65,  110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить  заявление государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, в лице филиала - ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» г. Зеленокумск Ставропольского края, об уточнении (уменьшении) исковых требований.

Уточненные исковые требования истца удовлетворить.

             Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Еврострой» г. Зеленокумск Ставропольского края, ОГРН 

<

***>, в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, в лице филиала-ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» г. Зеленокумск Ставропольского края по договору энергоснабжения № 603 от 09.03.2018  задолженность  за потребленную электрическую энергию за период с 01.01.2021 по 30.04.2021 в размере 33 559,24 руб., судебные  расходы  по  государственной пошлине в размере 1 844 руб.

Выдать государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, в лице филиала - ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» г. Зеленокумск Ставропольского края справку на возврат из федерального бюджета  государственной  пошлины в размере  156 руб. по п/поручению №9576 от 17.11.2021 при уменьшении иска.

Исполнительный лист, справку на возврат госпошлины    выдать по заявлению взыскателя после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                  Н.В. Гладских