СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А45-2338/2016

г. Томск

12 октября 2017 года

12 октября 2017 года объявлена резолютивная часть постановления. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Иванова О.А., судей Кудряшевой Е.В., Логачева К.Д., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  при участии:  

лица, участвующие в деле, - не явились (надлежащее извещение), 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Фортуна», общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (рег. № 07АП-2566/2017 (4)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 августа 2017 года по делу № А45-2338/2016 (судья  

ФИО2) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агентство Сан Трэвэл» (630099, 

<

...>,  

ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по заявлению конкурсного управляющего ФИО3 об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агентство Сан Трэвэл»,  

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.11.2016 должник обще- ство с ограниченной ответственностью (далее – ООО «Агентство Сан Трэвэл») признано  несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3.  

03.12.2016 в газете «Коммерсантъ» опубликованы сведения о введении в отношении  должника процедуры банкротства – конкурсного производства.  

21.06.2017 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ФИО3 об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного  управляющего ООО «Агентство Сан Трэвэл».  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.08.2017 заявление  ФИО3 удовлетворено. ФИО3 освобож- дена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной от- 

ветственностью «Агентство Сан Трэвэл». Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Агентство Сан Трэвэл» утвержден Рожко Григорий Юрьевич,  член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (ИНН 54060068694, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих МСО ПАУ –753, почтовый адрес для направления корреспонденции  управляющему: 630112, г.Новосибирск, а/я 73, тел. 8 913 919 03 09). Белоцерковская А.С.  обязана в трехдневный срок с даты утверждения конкурсного управляющего передать  утвержденному конкурсному управляющему ООО «Агентство Сан Трэвэл» Рожко Г.Ю. бух- галтерскую и иную документацию должника, печати, материальные и иные ценности.  

С вынесенным определением не согласились общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Фортуна», общества с ограниченной ответственностью  «Стройкомплект», подавшие апелляционную жалобу, в которой просят определение арбитражного суда об утверждении конкурсным управляющим ФИО4 отменить. В обоснова- ние заявленного требования ссылаются на то, что кандидатура ФИО4 представлена саморегулируемой организацией арбитражных управляющих. Собранием кредиторов решение  об определении кандидатуры арбитражного управляющего не принималось.  

 В судебное заседание участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом  и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в су- дебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в  их отсутствие.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

По смыслу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для дела, на основе представленных доказательств.  

Как следует из материалов дела, арбитражным судом рассмотрено заявление конкурсного управляющего ФИО3 об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Агентство Сан Трэвэл» поступившее  21.06.2017.  

У лиц, участвующих в деле, возражений против освобождения ФИО3  от исполнения обязанностей конкурсного управляющего не было.  

Арбитражный суд первой инстанции правомерно руководствовался разъяснениями  пункта 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  04.05.2006 № 108 «О некоторых вопросах, связанных с назначением, освобождением и от- странением арбитражных управляющих в делах о банкротстве», и пришел к выводу о том,  что в соответствии со статьей 144 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может  быть освобожден арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в  деле о банкротстве на основании его заявления. При этом не требуется обоснования заявления конкурсного управляющего, и суд вправе удовлетворить заявление вне зависимости от  

каких-либо обстоятельств. Понуждение арбитражного управляющего на осуществление  соответствующих полномочий помимо его воли не допускается.  

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции обоснованно освободил Белоцер- ковскую А.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.  

Законодательством о банкротстве установлено, что в случае освобождения арбитражного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего.  

Порядок утверждения конкурсного управляющего установлен ст. 45 Закона о банкротстве.  

Абзацем 1 пункта 6 статьи 45 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если  арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения  возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты  освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.  

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции учитывает, что абзац 2 данного  пункта внесен в Закон о банкротстве Федеральным законом от 03.07.2016 № 360-ФЗ.  

Он предусматривает, что одновременно с ходатайством арбитражного управляющего  об освобождении его от исполнения обязанностей в деле о банкротстве заявленная саморегулируемая организация, членом которой является арбитражный управляющий, представляет в  арбитражный суд кандидатуру нового арбитражного управляющего в порядке, установлен- ном настоящей статьей, за исключением случаев, если в саморегулируемой организации от- сутствуют арбитражные управляющие, изъявившие согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона № 360-ФЗ данный закон вступает в силу  по истечении десяти дней после дня его официального опубликования, за исключением по- ложений, для которых указанной статьей установлены иные сроки вступления их в силу.  

Закон № 360-ФЗ опубликован на официальном интернет-портале правовой информации  «pravo.gov.ru» 04.07.2016 и, соответственно, подлежит применению с 15.07.2016.  

Поскольку конкурсное производство в отношении должника открыто 28.11.2016 (резо- лютивная часть от 21.11.2016), то есть после вступления 30.11.2016 в силу Закона № 360-ФЗ,  то при рассмотрении настоящего дела Закон о банкротстве применяется с учетом внесенных  изменений, то есть с учетом абзаца 2 пункта 6 статьи 45 Закона.  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.07.2017 при принятии  заявления ФИО3 об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного  управляющего было предложено саморегулируемой организации Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих»  представить в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения  конкурсным управляющим в деле о банкротстве ООО «Агентство Сан Трэвэл».  

В материалах дела имеется письмо Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая  организация профессиональных арбитражных управляющих» от 26.07.2017, в котором ука- 

зано на представление кандидатуры арбитражного управляющего Рожко Григория Юрьевича для утверждения конкурсным управляющим ООО «Агентство Сан Трэвэл». Также пред- ставлены сведения о соответствии кандидатуры Рожко Г.Ю. требованиям законодательства о  банкротстве.  

Согласно пункту 4 статьи 45 Закона о банкротстве, саморегулируемая организация  несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.  

Доказательств наличия препятствий для утверждения арбитражного управляющего  ФИО4 конкурсным управляющим ООО «Агентство Сан Трэвэл» не  представлено.  

Апеллянтами в данной части доводов не заявлено. 

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции обосновано утвердил арбитражного управляющего ФИО4 конкурсным управляющим ООО «Агентство  Сан Трэвэл».  

Арбитражный суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апеллянтов о том, что  определять кандидатуру для утверждения конкурсным управляющим должно собрание кредиторов, а арбитражный суд, утвердив конкурсного управляющего, нарушил права кредиторов.  

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции учитывает, что решение собра- ния кредиторов об определении кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения  конкурсным управляющим не представлено ни в арбитражный суд первой, ни в арбитражный суд апелляционной инстанции.  

Апеллянты указывают, что такой вопрос собранием кредиторов не рассматривался. 

Таким образом, собранием кредиторов не определена какая-либо кандидатура арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.  

Несвоеременное утверждение арбитражным судом повлекло бы неопределенность в де- ле о банкротстве и затягивание конкурсного производства. Тем самым нарушались бы права  кредиторов должника.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, выра- жают лишь несогласие с ними.  

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела,  дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального  права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Вы- воды, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и  оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.  

Руководствуясь 258, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 августа 2017 года по  делу № А45-2338/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворе- ния.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжало-

вано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня выне- сения путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.  

  Председательствующий О.А. Иванов  

 Судьи Е.В.Кудряшева 

 К.Д.Логачев