АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-74337/2018

24 мая 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.М. Сидорской, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Гонгало рассмотрел в судебном заседании дело №А60-74337/2018 

по иску Общества с ограниченной ответственностью  "ГРАЖДАНСТРОЙПРОЕКТ 17/19" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью  "ТЕХКОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 709 158руб. 50 коп.,

с участием в деле в качестве третьего лица: ООО «Проектные технологии» (ИНН 

<

***>), ООО «Рентор» (ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 13.08.2018; ФИО2, представитель по доверенности от 19.10.2018 №1; 

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица ООО «Проектные технологии»: ФИО3, представитель по доверенности от 20.02.2019.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "ГРАЖДАНСТРОЙПРОЕКТ 17/19"  (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ТЕХКОМ" (ответчик) о взыскании 709 158 руб. 50 коп. убытков.

Определением от 24.01.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 19.02.2019 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству. Судом в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Проектные технологии», ООО «Рентор».

В судебном заседании 19.03.2019 истец заявленные требования поддержал с учетом пояснений от 15.03.2019. Истцом заявлено об увеличении размера исковых требований до 979 191 руб. 07 коп. Увеличение размера исковых требований принято судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ. 

От третьих лиц поступили отзывы, в которых они полагают исковые требования подлежащими удовлетворению. 

От истца через "Мой арбитр" поступили документы, между тем комплект представленных документов не соответствует документов, указанных в приложении к исковому заявлению. К исковому заявлению документы, в обоснование исковых требований представлены не были. 

Определением от 19.03.2019 судебное заседание отложено.

20.03.2019 после многократных требований суда в материалы дела истцом представлены документы, обозначенные как приложение к иску. 

Определением от 02.04.2019 судебное заседание отложено.

В настоящем судебном заседании истец заявленные требования поддержал, представил расчет требований к иным подрядчикам в табличном варианте (со ссылками на номера судебных дел).

Ответчик явку не обеспечил.

Ходатайство третьего лица ООО «Рентор» о рассмотрении дела в его отсутствие удовлетворено судом.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела А60-12326/2017 установлено, что между ООО "Рентор"  (застройщик) и ООО "Проектные технологии"  (заказчик) заключен договор от 04.04.2017 №1/04-12, по условиям которого заказчик по поручению застройщика принял на себя обязательства по выполнению функций технического заказчика на этапе сбора разрешительной документации и проектирования строительства: «25-этажного жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по ул. Фурманова, 124а в Екатеринбурге (п. 1.1). Срок выполнения работ установлен до 31.06.2013, договор считается исполненным в день получения застройщиком: разрешения на строительство объекта; акта выполненных работ по демонтажу объекта незавершенного строительства (п. 2.1, 2.2, 2.3).

Дополнительным соглашением от 30.12.2013 № 2 стороны определили срок сдачи законченного строительством  и введенного в эксплуатацию объекта 20.12.2015. 

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию №RU 66302000-3964-2013 объект введен в эксплуатацию 05.08.2016, просрочка исполнения обязательства составила 230 дней.

Ссылаясь на просрочку исполнения обязательств по договору, застройщик обратился в суд с иском к заказчику, предъявив требование о взыскании убытков на сумму 18 695 591 руб. 76коп., в том числе 3 738 580 руб. упущенной выгоды. 

ООО "Проектные технологии", являющийся ответчиком в рамках дела А60-12326/2017, признал исковые требования в полном объеме - 18 695 591 руб. 76 коп. убытков, из которых: 14 957 011 руб. 65 коп. - реальный ущерб, 3738580 руб. 11 коп. - упущенная выгода. Указанные убытки были взысканы ООО «Рентор» с ООО «Проектные технологии» на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 15 июня 2017 г. по делу № А60-12326/2017.

Истец по настоящему делу, ООО «Гражданстройпроект 17/19», в обоснование иска указывает, что как генеральный подрядчик по договору генерального подряда от 26.04.2017 он компенсировал заказчику сумму убытков в полном объеме (платежное поручение от 02.08.2017 № 2127). 

В рамках настоящего дела  (а также ряда иных дел, рассматриваемых арбитражным судом Свердловской области)  ООО «Гражданстройпроект 17/19» предъявляет требования к субподрядчикам, по существу перераспределяя между ними сумму добровольно компенсированных заказчику убытков. 

При рассмотрении настоящего дела суд исходит из следующего.

14.08.2015  между ООО «Гражданстройпроект 17/19» (генподрядчик) и ООО «Техком» (подрядчик) был заключен договор подряда № МК 22/15 на выполнение работ по устройству стяжек полов, строящегося многоэтажного жилого дома с помещениями ТСЖ, встроено-пристроенными нежилыми помещениями общественного назначения и подземным паркингом по адресу: 

<

...>.

Срок окончания работ по договору до 09.11.2015, стоимость работ составляет 18 676 814 рублей.

По утверждению истца, общее количество дней задержки выполнения работ ответчиком составило - 344 дня. 

В связи с допущенной подрядчиком просрочкой  сторонами 26.12.2016  было подписано соглашение о зачете взаимных требований, в соответствии с которым ответчик признал начисленную в его адрес договорную неустойку за нарушение сроков производства работ в размере 219 155 рублей и частично зачел 807 091 рубль 43 копейки в счет погашения причиненного ущерба.

Как указывает истец, в связи с допущенной ответчиком существенной просрочкой в сдаче работ произошел срыв сроков ввода Объекта в эксплуатацию, что повлекло за собой финансовые потери - убытки Застройщика - ООО Рентор (ИНН 

<

***>) в размере 18 695 591 рубль 76 копеек, а также 116 478 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подач, указанного иска. Указанные убытки были взысканы Застройщиком с Заказчика на основании Решения Арбитражного суда Свердловской области от 15 июня 2017 г. по делу № А60-12326/2017.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу положений п. 1. ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы  при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 5 постановления Пленума ВС РФ № 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Таким образом, в порядке статьи 15 ГК РФ бремя доказывания распределяется следующим образом: истец, заявивший о взыскании убытков, доказывает, что именно ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также факты причинения вреда и наличия убытков; в свою очередь, на ответчика, заявляющего об освобождении его от возмещения вреда, возлагается обязанность доказать отсутствие причинной связи между его действиями и причиненным истцу ущербом, и, что вред причинен не по его вине, при этом его вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец заявил о том, что именно ответчик является лицом, в результате действий которого у истца возник ущерб в виде убытков. Между тем истцом не доказано, что сумма причиненных убытков превышает размер уплаченной истцу неустойки. Основания для исчисления просрочки исполнения обязательства после 05.08.2016 отсутствуют, т.к. именно за указанный период взысканы убытки с истца.

Как указано выше, согласно решению Арбитражного суда Свердловской области № А60-12326/2017 от 15.06.2017   ООО «Проектные технологии» задолженность признало в полном объеме. Далее, согласно представленному в  материалы дела платежному поручению № 2127 от 02.08.2017 истцом был была произведена добровольная оплата в сумме 18812069,76руб. После чего указанная сумма убытков была разделена истцом между контрагентами, в том числе ответчиком и поданы аналогичные иски в арбитражный суд по взысканию сумм убытков.  Как пояснил истец, убытки предъявлены за вычетом суммы неустойки.  

Действительно, размер убытков,  не относится к бремени доказывания истца, поскольку из последней судебной практики следует, что суд не может полностью отказать в удовлетворении требования о возмещении убытков только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности, в этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности.

Вместе с тем, как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2013 № 13893/12, по смыслу статьи 393 ГК РФ кредитор должен доказать не только факт причинения ему убытков, но и ненадлежащее исполнение должником обязательства, а также наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) должника и возникшими убытками.

Исходя из ранее указанного решения суда, которым застройщик признал сумму убытков, не представляется возможным установить, что за суммы реального ущерба и упущенной выгоды были предъявлены истцом, поскольку в силу ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Обосновывая требование, истец настаивает на том, что в связи с существенной просрочкой допущенной ответчиком в сдаче работ, произошел срыв сроков ввода объекта в эксплуатацию, что повлекло за собой финансовые потери застройщика, которые были истцом компенсированы. Таким образом, истец обосновывает убытки просрочкой ответчика в выполнении работ /расчет убытков приведен в иске/.

Тот факт, что истец добровольно компенсировал своему контрагенту по договору сумму убытков, взысканную с последнего по решению суда, не является основанием для отнесения указанной суммы на ответчика.

Доводы истца о том, что условиями договора согласовано положение о том, что кроме санкций за неисполнения обязательств по договору виновная сторона возмещает другой стороне все непокрытые неустойками убытки, в том числе, если невыполнение обязательств по настоящему договору одной из сторон влечет невыполнение другой стороной своих обязательств по отношению к третьим лицам, что, соответственно, приносит ей убытки, первая сторона возмещает второй стороне все возникшие убытки в полном объеме, не является основанием для удовлетворения иска, поскольку не доказана вина ответчика.

Кроме того, не имеется и причинно-следственной связи между оплатой истцом в добровольном порядке суммы 18812069,76руб. по соглашению о добровольном возмещении ущерба, и обязательствами ответчика по договору  от 15.07.2015г. 

Ответчик не может быть признан лицом, в результате действий которого по исполнению спорного договора на стороне истца возникли убытки, связанные с выплатой денежных средств своему  контрагенту.

Истец был привлечен к участию в деле на стороне ответчика в рамках дела, по которому с последнего была взыскана сумма убытков, и не способствовал себе в уменьшении убытков.

Истец, являясь коммерческой организацией, осуществляющей систематическую, направленную на получение прибыли деятельность, самостоятельно несет ответственность за результаты своей предпринимательской деятельности, осуществляя свои гражданские права добросовестно, и проявляя при их осуществлении достаточную заботливость и осмотрительность, истцу следовало либо доказывать факт отсутствия просрочки, возникновения просрочки по обстоятельствам, за которые генеральный подрядчик ответственности не несет. Добровольная оплата в данном случае относит на истца все риски, связанные с последствиями принятия им на себя обязанностей, которые он в полной мере не в силах осуществлять, что возможно является деловым просчетом.

Однако, как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2004 г. N 3-П, суд не проверяет экономическую целесообразность решений, принимаемых профессиональными участниками гражданского оборота, которые обладают самостоятельностью и широкой дискрецией при принятии решений в сфере бизнеса, поскольку в силу рискового характера предпринимательской деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

Суд полагает, что истцом в материалы дела не представлено надлежащих доказательств в подтверждение наличия всей совокупности условий, предусмотренных статьей 15 ГК РФ и необходимых для возложения на ответчика ответственности в виде взыскания заявленных убытков.

Таким образом, требования истца удовлетворению не подлежат.

  При отказе в иске все судебные расходы, относятся на истца (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЮ.М. Сидорская