1 74_14191527 

Арбитражный суд Московской области 

 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-15390/23

07 июля 2023 года

г.Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по  исковому заявлению ООО "ВЕНТАПАРК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО  "ДЭФО М" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с требованиями об уменьшении  цены, взыскании стоимости товара ненадлежащего качества, процентов  

при участии в судебном заседании - согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВЕНТАПАРК" (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью "ДЭФО М" (далее - ответчик) с требованиями об  уменьшении покупной цены товара ненадлежащего качества, поставленного истцу согласно  УПД от № 8282 от 03.11.2022, взыскании излишне уплаченной за Товар ненадлежащего  качества сумму в размере 106 564 руб. 50 коп., процентов по ст.395 ГК РФ за период с  26.11.2022 по день вынесения судом решения, расходы по уплате государственной  пошлины в размере 4 237 руб.  

Решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-15390/23 от  29.06.2023 исковые требования удовлетворены.  

Судом по собственной инициативе назначено судебное заседание по рассмотрению  вопроса о возврате товара ответчику.  

От истца поступило ходатайство о рассмотрении вопроса о принятии  дополнительного решения в свое отсутствие.  

Истцом указано на необходимость обязания ответчика осуществить вывоз товара в  течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.  

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей  сторон.  

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные  доказательства, арбитражный суд установил следующее.  

Предметом рассматриваемого спора является взыскание задолженности за товар  ненадлежащего качества.  

В настоящем деле судом при вынесении судебного акта не разрешен вопрос о  возврате поставленного товара.  

Согласно пункту 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 25.11.2020), рассматривая спор о расторжении договора поставки, по которому  

поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и, установив  предусмотренные пунктом 2 статьи 475 ГК РФ основания для возврата уплаченной  покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате  продавцу переданного покупателю товара независимо от предъявления данного требования  продавцом.  

С учетом изложенного и поскольку в рассматриваемом случае требования истца о  возврате стоимости оплаты за спорный товар основаны на положениях пункта 2 статьи 475  ГК РФ, суд считает необходимым урегулировать вопрос о возврате товара независимо от  того, что соответствующее требование не заявлялось.  

Установив, что спорный товар имеется в наличии, находится у истца, что сторонами  в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, суд приходит к выводу о том, что поставленный  товар подлежит возврату ответчику.  

При этом суд учитывает толкование норм права, данное в пункте 24 "Обзора  судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденном  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, определениях  Верховного Суда Российской Федерации от 18 августа 2020 года № 309-ЭС20-9064 по делу   № А76-4808/2019, от 26 марта 2021 года № 303-ЭС20-20303 по делу № А51-19963/2019.  

При таких обстоятельствах суд считает необходимым принять дополнительное  решение по делу об обязании истца возвратить ответчику поставленный товар  ненадлежащего качества.  

Руководствуясь статьями 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью "ВЕНТАПАРК" возвратить  обществу с ограниченной ответственностью "ДЭФО М" в течение 5 (пяти) рабочих дней с  момента получения денежных средств путем возврата по акту приема-передачи товара  ненадлежащего качества - Конференц-стол PREMIER МТ-35 (240*120*h76) (черный),  поставленный по универсально передаточному документу № 8282 от 03.11.2022 по акту  приема-передачи с предоставлением обществу с ограниченной ответственностью "ДЭФО  М" доступа в целях самостоятельного вывоза.  

Дополнительное решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его  принятия.  

Судья Д.Н.Москатова