АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-2115/2021

26 июля 2021 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2021 года, полный текст решения изготовлен 26 июля 2021 года. 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Гидросервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «ОмскВодоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Гидросети» (ОГРН 

<

***>), 

в судебном заседании участвуют: 

от истца – директор ФИО2, личность удостоверена паспортом, выписка из ЕГРЮЛ;  

от ответчика – представитель  ФИО3, паспорт, доверенность № 286  от  24.12.2020 , диплом)

от третьего лица -  не явились, извещены; 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гидросервис»  обратилось в суд с иском к  акционерному обществу «ОмскВодоканал» об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора  № 40340/3 холодного водоснабжения, а именно пунктов 28, 41.4 и 44. 

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.03.2021 исковое заявление принято к производству, предварительное заседание назначено на 30.03.2021. 

Протокольным определением от 30.03.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Гидросети», дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 05.05.2021.

В связи с необходимостью представления сторонами дополнительных доказательств и уточнения позиции, судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось.

В судебном заседании 20.07.2021 представитель истца поддержал требования поданного искового заявления.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал разногласия по условиям договора, изложенные в протоколе согласования разногласий. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, судом установлены следующие обстоятельства.

По результатам проведенного Администрацией Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области в июле 2019 года конкурса на право заключения концессионного соглашения по оказанию населению с. Пушкино и д. Ракитанка Омского муниципального района Омской области услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, победителем было признано ООО «Гидросервис», с которым 31.08.2020 было подписано концессионное соглашение № 45-кс.

07.10.2020 указанное концессионное соглашение было зарегистрировано в регистрирующем органе.

Поскольку истец является поставщиком коммунальных услуг населению, которое обязано их оплачивать по установленным регулирующим органом тарифам, для формирования производственной программы с последующим предоставлением в РЭК Омской области для открытия дела и защиты тарифов, истец 30.10.2020 обратился к                                       АО «ОмскВодоканал» с просьбой заключить договор водоснабжения с отложенным сроком начала его действия, поскольку на момент обращения к последнему, сети централизованного холодного водоснабжения и водоотведения фактически концедентом истцу по акту приема-передачи не переданы.

Впоследствии (24.02.2021) Администрацией Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области и ООО «Гидросервис» подписан акт приема-передачи объектов соглашения.  

23.11.2020 письмом № И.ОмВК-23112020-135 ответчик направил истцу проект договора № 40340/3 холодного водоснабжения с предложением изучить и подписать его в установленный 30-дневный срок.

По итогам рассмотрения истцом указанного проекта договора № 40340/3 холодного водоснабжения был составлен и направлен ответчику протокол разногласий, в связи с невозможностью принятия отдельных условий договора в предложенной ответчиком редакции, а именно: пунктов 28, 41.1 и 44.

В частности, из пункта 28 проекта договора № 40340/3 истцом предлагалось исключить часть условия: «... с приложением заверенных надлежащим образом копий документов, являющихся основанием перехода прав..»; 

 из пункта 41.1 исключить часть условия: «... другим абонентам, транзитным организациям и (или) иным лицам убытков»;

в пункте 44 проекта договора № 40340/3 истцом предлагалось исключить дату - 07.10.2020, с которой бы применялись условия ещё не заключенного договора (т.е. распространить его действие на прошлое время), предложив ответчику изменить в данной части его условие и применять к отношениям сторон с момента фактической передачи истцу собственником во владение и пользование водопроводных сетей.

29.01.2021 ответчиком в адрес истца направлен протокол согласования разногласий, в соответствии с которым  полностью отклонена редакция  ООО «Гидросервис».

Указанные обстоятельства явились основаниями для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу положений пунктов 1, 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы коммерческая организация не вправе отказаться от заключения публичного договора, которым признается договор, устанавливающий обязанности коммерческой организации по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которая такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

В статье 445 Гражданского кодекса Российской Федерации определены условия, последовательность и сроки совершения действий заинтересованных лиц при заключении договоров, обязательных хотя бы для одной из сторон. При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Кодекса, согласно которой, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении к заключению договора.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом споре организация водопроводно-канализационного хозяйства и абонент находятся в правоотношениях по водоснабжению из централизованной системы водоснабжения, построенных по принципу возмездности. Эти отношения регулируются как общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, так и специальными нормами.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи водоснабжением из централизованной системы водоснабжения, права и обязанности абонентов, ресурсоснабжающих организаций регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ).

Постановлением Правительством Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения (далее - Правила № 644).

Водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего и холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения (статья 7 Закона                       № 416-ФЗ).

Как указано выше, в соответствии с требованиями части 3 статьи 13 и части 3 статьи 14 Закона № 416-ФЗ, пункта 18 Правил № 644 договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения являются публичными договорами.

Согласно части 8 статьи 13, части 8 статьи 14, части 3 статьи 15 Закона № 416-ФЗ, пункту 5 Правил № 644 договоры водоотведения или единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются между абонентами и организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с типовыми договорами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645, вступившим в силу с 14.08.2013, утверждены типовые договоры в области холодного водоснабжения и водоотведения.

В рассматриваемой ситуации предложенный АО «ОмскВодоканал» проект договора  в том числе в части редакции пунктов 28 и 41.1 соответствует типовому договору.

Кроме того, в соответствии с подпунктом «н» пункта 21 Правил № 644 существенными условиями договора холодного водоснабжения являются, в том числе: порядок уведомления организации водопроводно-канализационного хозяйства о переходе прав на объекты, в отношении которых осуществляется холодное водоснабжение.

При переходе прав на объекты, в отношении которых осуществляется водоснабжение и (или) водоотведение, а также при передаче устройств и сооружений абонента, предназначенных для подключения (технологического присоединения) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения, новому собственнику (иному законному владельцу и (или) пользователю) абонент сообщает об этом организации водопроводно-канализационного хозяйства в срок, установленный соответствующим договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, а новый собственник (законный владелец, пользователь) до начала пользования этими объектами, устройствами и сооружениями заключает договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для заключения таких договоров (пункт 33 Правил № 644).

В силу подпункта «л» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан уведомлять организацию водопроводно-канализационного хозяйства о переходе прав на объекты абонента, в отношении которых осуществляется водоснабжение и (или) водоотведение, о передаче прав на объекты, устройства и сооружения, предназначенные для подключения (технологического присоединения) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения, о предоставлении прав владения и (или) пользования такими объектами, устройствами или сооружениями другому лицу, а также об изменении абонентом реквизитов, организационно-правовой формы, местонахождения (местожительства), иных сведений об абоненте, которые могут повлиять на исполнение договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

На основании вышеизложенного пункт 28 договора принимается судом в редакции             АО «ОмскВодоканал».

В соответствии с подпунктом 10 пункта 5 статьи 13 Закона № 416-ФЗ существенным условием договора является ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по договору водоснабжения.

В связи с чем, учитывая общие основания ответственности за причинение вреда, учитывая положения статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным принять редакцию пункта 41.1. договора в редакции ответчика.

Кроме того, принимая пункты 28 и 41.1. в редакции организации ВКХ, суд исходит из того, что сами по себе положения данных пунктов прав истца не нарушают. 

Спорным является также условие договора, касающиеся содержания пункта 44.

По правилам пункта 1 статьи 425  Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда. (пункт  4 статьи 445 ГК РФ).

Истец в протоколе разногласий просил исключить «…и применяется к отношениям сторон, возникшим с 07.10.2020».

Поскольку по акту приема-передачи от 24.02.2021 объекты концессионного соглашения  были переданы ООО «Гидросервис», истец уточнил требования и просил пункт 44 изложить в следующей редакции: «Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и применяется к отношениям сторон, возникшим с 24.02.2021». 

Ответчик просил изложить спорный пункт 44 договора в редакции: «Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и применяется к отношениям сторон, возникшим с 07.10.2020.»

Положения статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации связывают возможность распространения действия условий договора на отношения, возникшие до его заключения, исключительно с волеизъявлением обеих сторон. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений (пункт 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу названных норм права договор приобретает обратную силу только в случае достижения сторонами соглашения о ретроактивном действии договора, в том числе о периоде правоотношений, возникших до заключения договора, на который подлежат распространению его условия. Такая возможность является правом, а не обязанностью сторон.

Между тем из материалов дела не усматривается, что стороны достигли соглашения о таком периоде. Таким образом, пункт 44 спорного договора не урегулирован сторонами, соответствующее соглашение ими не достигнуто. Следовательно, пункт 44 договора следует принять в редакции, учитывающей номы законодательства.

Как разъяснено в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018), при наличии разногласий сторон о сроке действия договора, подлежащего заключению на основании решения суда, такой срок определяется судом в силу пункта 1 статьи 446 ГК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Таким образом, из смысла пункта 2 статьи 425 ГК РФ следует, что наличие в договоре условия о его ретроактивном действии не влияет на определение момента, с которого договор считается заключенным. Момент заключения договора, содержащего подобное условие, и срок его действия определяются в соответствии с общими положениями ГК РФ. При рассмотрении преддоговорного спора этот момент определяется вступлением в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела.

Исходя из положений главы 28 ГК РФ, регулирующей заключение договоров, договоры заключаются для достижения соглашения об урегулировании отношений сторон на будущее.

В случае урегулирования разногласий по договору судом права и обязанности сторон возникнут только на будущее время - с момента вступления решения в законную силу (статья 180 АПК РФ).

Распространение условий договора на период, предшествующий дате его заключения, является правом, а не обязанностью сторон. Поэтому, учитывая отсутствие согласия истца на распространение условий договора к отношениям, возникшим с 07.10.2020, суд считает необходимым изложить пункт 44 договора в следующей редакции: «Настоящий договор вступает в силу с момента вступления в законную силу решения суда и применяется к отношениям сторон, возникшим с 24.02.2021.».

Доводы ответчика о том, что с 07.10.2020 истец является законным владельцем (пользователем) объектов централизованной системы водоснабжения и водоотведения, поэтому с указанной даты и должен быть заключен договор водоснабжения, не принимается судом во внимание на основании указанных выше норм ГК РФ.

Кроме того, судом отмечается, что в рамках рассматриваемого спора с учетом предмета исковых требований, судом рассматриваются разногласия сторон, возникшие при заключении договора водоснабжения. При этом дата, с которой истец владеет объектами централизованной системы водоснабжения и водоотведения, а также период и факт поставки холодной воды ответчиком истцу, не имеет правового значения для данного спора.   

Обстоятельства не заключения договора водоснабжения не освобождают абонента от оплаты фактически потребленного ресурса, при условии доказанности факта поставки.  (пункт 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», абзац 10 пункта 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика. 

При этом, суд учитывает разъяснения, данные в пункте 23 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (при частичном удовлетворении требования неимущественного характера расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Урегулировать разногласия, возникшие между обществом с ограниченной ответственностью «Гидросервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и акционерным обществом «ОмскВодоканал»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) при заключении договора холодного водоснабжения № 40340/3.

Пункт 28 договора принять в редакции акционерного общества «ОмскВодоканал»:

«В случае перехода прав на объекты, в отношении которых осуществляется водоотведение в соответствии с настоящим договором, устройства и сооружения, предназначенные для подключения (технологического присоединения) к централизованной системе водоотведения, а также в случае предоставления прав владения и (или) пользования такими объектами, устройствами или сооружениями третьим лицам абонент в течение 3 рабочих дней со дня наступления одного из указанных событий направляет организации водопроводно-канализационного хозяйства письменное уведомление с указанием лиц, к которым перешли эти права, документов, являющихся основанием перехода прав, и вида переданного права с приложением заверенных надлежащим образом копий документов, являющихся основанием перехода прав.

Такое уведомление направляется любым доступным способом, позволяющим подтвердить получение уведомления адресатом.». 

Пункт 41.1 договора принять в редакции акционерного общества «ОмскВодоканал»:

«В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязанности по обеспечению доступа организации водопроводно-канализационного хозяйства к канализационным сетям и устройствам на них для проведения работ абонент несет обязанность по возмещению причиненных в результате этого организации водопроводно-канализационного хозяйства, другим абонентам, транзитным организациям и (или) иным лицам убытков.».

          Пункт 44 договора № 40340/3 изложить в следующей редакции: 

          «Настоящий договор вступает в силу с момента вступления в законную силу судебного акта и применяется к отношениям сторон, возникшим с 24.02.2021». 

Взыскать с акционерного общества «ОмскВодоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644042, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гидросервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644540, Омская обл., Омский р-н, с. Пушкино, ул. Ленина, д. 56, оф. 1)   6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                А.П. Микуцкая