АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово                                                                                 Дело № А27-21209/2022

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 марта 2023 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Горбуновой Е.П., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «А Групп», город Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Кокс», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии

представителя истца ФИО2, доверенность, диплом, паспорт (до перерыва),

представителя ответчика ФИО3, доверенность, диплом, паспорт,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «А Групп» (далее – ООО «А Групп», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к публичному акционерному обществу «Кокс» (далее – ПАО «Кокс», ответчик) о взыскании 960 632 руб. 40 коп. долга по договору поставки № 35-347/19 от 13.02.2019, неустойки 122 376 руб. 05 коп. начисленной за период с 06.07.2022 по 11.11.2022 с дальнейшим начислением с 12.11.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, 23 770 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара и обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 394, 395, 486, 516, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании до перерыва ходатайствовал об уточнении, к судебному заседанию после перерыва поступило ходатайство об уточнении иска, которое удовлетворено судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель ответчика факт поставки и просрочки не оспорил, к судебному заседанию после перерыва представил письменное признание иска, которое принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании установлено, что между ООО «А Групп» (поставщик) и ПАО «Кокс» (покупатель) был заключен договор поставки товара № 35-347/19 от 13.02.2019, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар. Условия поставки, наименование, ассортимент, комплектность, качество, стоимость, срок поставки товара, а также грузополучатель по каждой партии товара согласовываются сторонами и указываются в спецификациях (пункт 1.1., 1.2.).

В спецификации № 40 от 07.07.2022, №38 от 16.05.2022, №39 от 23.06.2022 стороны согласовали срок оплаты после поставки товара в течение 30 календарных дней.

Истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 1 065 802,4 руб. 55 коп. по универсально-передаточным документам (УПД) № HBAG0507-091 от 05.07.2022, HBAG2207-118 от 22.07.2022 в котором имеется отметка о получении товара.

Ответчик оплатил товар частично на сумму 105 170 руб., по платежному поручению № 611646 от 31.08.2022.

Поскольку полученный товар не был оплачен покупателем в полным объеме, в адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности и неустойки от 10.10.2022 № 10/10, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств оплате поставленного товара, явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями                   обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее                      изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской               Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,                 предусмотренных договором поставки.

В качестве доказательства поставки истцом в материалы дела представлены УПД № HBAG0507-091 от 05.07.2022, HBAG2207-118 от 22.07.2022 на сумму 1 065 802,40 руб., на котором имеется отметка о получении товара ответчиком.

В соответствии со статями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Суд дает оценку требованиям и возражениям сторон на основании представленных ими доказательств.

Факт поставки товара не оспорен ПАО «Кокс», доказательств оплаты долга в материалы дела не представлено.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о признании требований в полном объеме.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий.

Ответчик заявил о признании иска в полном объеме с учетом уточнений.

Заявление о признании иска подписано представителем ФИО3, полномочия которого подтверждены доверенностью от 18.10.2022.

В силу части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Следовательно, стороны освобождаются от доказывания, а суд – от исследования фактических обстоятельств и на основании абзаца 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения указывается только на признание иска ответчиком и принятие признания судом.

Поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и интересов других лиц, заявлено уполномоченным лицом, обстоятельства, препятствующие принятию судом признания иска, отсутствуют, требование истца о взыскании основного долга  в сумме 960 632,4 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 7.4 договора, в случае нарушения покупателем условий по оплате товара, поставщик вправе требовать от покупателя выплаты неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику неустойку, согласно расчету, в размере 190 952,87 руб.  за период с 08.08.2022 по 27.02.2023.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, поскольку расчет произведен с учетом условий договора и действующего законодательства.

Ответчиком также заявлено признание иска в части неустойки.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную на сумму основного долга по договору в размере 960 632,40 руб., исходя из 0,1% в день, начиная с 28.02.2023 по день фактического исполнения обязательств.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требования истца о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства является обоснованным.

В соответствии со статями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Суд дает оценку требованиям и возражениям сторон на основании представленных ими доказательств.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом признания иска ответчиком понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 7 354,80 руб. Истцу из федерального бюджета подлежат возврату 70% от государственной пошлины, что составит 16 475,20 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Кокс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «А Групп» задолженность по оплате товара в размере 960 632,4 руб., 190 952,87 руб. неустойки за период с 08.08.2022 по 27.02.2023, неустойку, рассчитанную на сумму долга в размере 960 632,4 руб., из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 28.02.2023 по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 354,80 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «А Групп» из федерального бюджета 16 475,20 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения № 4174 от 03.11.2022

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                    Е.П. Горбунова