ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

дело № А65-1581/2021

г. Самара

28  июня 2022 года

11АП-7376/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена  23  июня 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено   28 июня  2022 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Барковской О.В., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трио" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 марта 2022 года по делу № А65-31581/2021 (судья Холмецкая Е.А.)

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 320169000082902, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Трио" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском  к обществу с ограниченной ответственностью "Трио" (далее - ответчик) о взыскании 202 931,86 руб. по договору №2/1 от 01.09.2020, в том числе 196 355,30 руб.  - основной долг, 6576,56 руб. - проценты за пользование чужими средствами, начисленные за период с 02.06.2021 по 07.12.2021.

Решением от 18.03.2022  исковые требования удовлетворены частично в размере 202 879,24  руб. по договору №2/1 от 01.09.2020, в том числе 196 355,30 руб.  - основной долг, 6523, 94 руб. - проценты за пользование чужими средствами, начисленные за период с 02.06.2021 по 07.12.2021,  взысканы расходы  по уплате государственной пошлины в размере 7057 руб. В остальной части исковые требования оставлены  без удовлетворения. 

Ответчик не согласился с принятым  судебным актом. Со ссылкой на статью 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ)   просит отменить решение как незаконное  и необоснованное, принять по делу новый  судебный  акт.

В обоснование  апелляционной жалобы  заявитель указал, что  истец не   представил заверенные подписью и печатью акты выполненных работ.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 01.01.2020 по 14.04.2022  (включительно все время действия агентского договора) между ООО "Трио" и ООО "КамМонтажСтрой" покупатель нарушал сроки оплаты неоднократно, в связи с чем и возникала задолженность по агентскому договору между ООО "Трио" и ИП ФИО2, по этой причине требование об уплате процентов за пользование чужими средствами является необоснованным. 

Исполняя агентский договор, агент должен совершить все порученные ему юридические и фактические действия и при необходимости передать все полученное в результате этого принципалу. Также он обязан подготовить отчет о совершенных действиях и направить его принципалу, кроме того, агент должен представить доказательства понесенных расходов, если в договоре не предусмотрено иное. 

Представители  сторон, надлежащим образом извещенных  о времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание  не явились,  что в соответствии со статьями  123, 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации  (далее  - АПК РФ) не  является  препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив  материалы дела,    оценив доводы  апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами,  суд апелляционной инстанции  установил.

Между истцом (агент) и ответчиком (принципал) 01.09.2020 заключен договор №2/1, согласно которому агент обязуется от своего имени, но за счет принципала совершить юридические и иные действия, направленные на поиск для принципала потенциальных клиентов, заинтересованных в заключении договоров по поставке товарного бетона и ПГС, песка речного, щебня с принципалом. Срок действия договора установлен до 31.12.2021.

В соответствии с пунктом 4.1 договора вознаграждение агента по договору составляет 5,1% от суммы контракта, заключенного между клиентом и принципалом в месяц от совокупности всех заказов на поставку товарного бетона и 3% от суммы контракта, заключенного между клиентом и принципалом в месяц от совокупности всех заказов на поставку ПГС, песка речного, щебня по заключенному между клиентом и принципалом договору на поставку.

Согласно пункту 4.2 договора принципал оплачивает клиенту вознаграждение в течение 2 дней с момента осуществления клиентом оплат принципалу во исполнение заключенного договора оказания услуг.

В обоснование заявленного требования истец указал, что ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 196 355,30 руб.

15.09.2021  истец направил в адрес ответчика претензию, содержащую требование оплатить задолженность, которая была оставлена  без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным  иском.

В соответствии со статьей  1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу статьи 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 и 51 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В соответствии  со статьей  65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлен акт №16 от 01.05.2021 выполненных работ по договору, согласно которому общая стоимость выполненных работ составила 196 355,30 руб. Акт подписан со стороны истца и ответчика, скреплен печатями организаций.

Кроме того, истец представил в материалы дела договор поставки №96/230 от11.09.2020,     заключенный между ответчиком и третьим лицом, а также платежные поручения, согласно которым ответчик получил денежные средства от третьих лиц: №25057 от 17.06.2021 на сумму 618 502, 88 руб., №24618 от 07.05.2021 на сумму 500 000 руб., №24456 от 23.04.2021 на сумму 1 000 000 руб., №2303 от 31.03.2021 на сумму 1 000 000 руб., №1593 от 15.03.2021 на сумму 500 000 руб., №795 от 12.02.2021 на сумму 1 000 000 руб., №641 от 29.01.2021 на сумму 200 000 руб.

Расчет агентского вознаграждения  судом первой инстанции проверен и признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

Оценив представленные  истцом доказательства, суд первой инстанции признал  их надлежащими, а заявленное требование о взыскании задолженности  в размере 196 355,30 руб. обоснованным и подлежащим  удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 6576,56 руб. процентов за пользование чужими средствами, начисленных за период с 02.06.2021 по 07.12.2021.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проверив расчет процентов, суд первой инстанции  признал его неправильным, поскольку оплата третьим лицом ответчику по договору поставки №96/230 от 11.09.2020 произведена до 02.06.2021, однако оплата по платежному поручению №25057 на сумму 618 502,88 руб. произведена 17.06.2021.

Исходя из  условий договора, содержащихся  в пункте  4.2 агентского договора, суд произвел перерасчет процентов, в результате которого их размер составил   6523,94 руб.  

Расходы  по уплате государственной пошлины  отнесены  на  стороны по правилам статьи 110 АПК РФ  пропорционально  размеру удовлетворенных требований. 

Доводы,  изложенные   в апелляционной жалобе,   отклоняются как необоснованные.              Указанные  в   жалобе доводы  материалами  дела не подтверждены.

Фактические обстоятельства   дела судом первой инстанции   установлены правильно, представленные  в материалы  дела  доказательства  исследованы и оценены по правилам статьи  71 АПК РФ. Выводы суда соответствуют  установленным по делу  фактическим обстоятельствам  и имеющимся в деле доказательствам,  нормы материального и процессуального  права применены правильно.

Представленный  ответчиком  односторонний акт сверки  в суд первой инстанции  не представлялся,  в отсутствии обоснования невозможности представить указанный документ в суд первой  инстанции, суд апелляционной инстанции  в силу  части 2 статьи  268 АПК РФ отказывает в его принятии в качестве  дополнительного доказательства.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии  со статьей  110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Государственная пошлина за подачу  апелляционной  жалобы составляет   3000  руб, в связи с чем, излишне уплаченная государственная пошлина  в размере 4058 руб. подлежит возврату ответчику из федерального бюджета 

  Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 марта 2022 года по делу № А65-31581/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трио" без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Трио" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере  4058 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий                                                                            Е.Г. Демина

 

Судьи                                                                                                           О.В. Барковская

 

С.А. Кузнецов