АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А70-11149/2018

Резолютивная часть постановления объявлена  02 апреля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 апреля 2019 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Шабановой Г.А.

судей							Киричёк Ю.Н.

								Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Тюменской области на решение от 16.10.2018 Арбитражного суда Тюменской области (судья Коряковцева О.В.) и постановление от 29.12.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Грязникова А.С., Иванова Н.Е., Кливер Е.П.) по делу № А70-11149/2018 по заявление общества с ограниченной ответственностью «Тюменская управляющая компания по ЭЖФ» (625002, Тюменская область, город Тюмень, улица Орджоникидзе, 11/1, 1, ОГРН 1077203055082, ИНН 7204116422) к Государственной жилищной инспекции Тюменской области (625000, Тюменская область, город Тюмень, улица Первомайская, 34/1, ОГРН 1057200714988, ИНН 7204091062) об оспаривании предписания от 19.04.2018.

В заседании приняли участие представители: 

от общества с ограниченной ответственностью «Тюменская управляющая компания по ЭЖФ» – Хисматуллина А.К. генеральный директор на основании решения от 03.12.2018 № 4,

от Государственной жилищной инспекции Тюменской области – Бытов А.В. по доверенности от 20.12.2018, Головачева Е.В. по доверенности от 10.01.2019.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тюменская управляющая компания по ЭЖФ» (далее – общество, ООО «ТУК по ЭЖФ») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Тюменской области (далее – ГЖИ, инспекция) от 19.04.2018 № ТО-06-09.

Решением от 16.10.2018 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 29.12.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требование ООО «ТУК по ЭЖФ» удовлетворено. 

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, инспекция просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права, и отказать в удовлетворении заявленного обществом требования.

Податель жалобы считает, что работы по облицовке фасада дома сайдингом не относятся к видам работ, финансирование которых может осуществляться за счет средств фонда капитального ремонта. 

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 23.03.2018          № 01-16-0277/18 инспекцией проведена внеплановая документарная проверка деятельности ООО «ТУК по ЭЖФ» при управлении  многоквартирным домом № 110 А по улице Карла Маркса в городе Тюмени (далее – МКД), в ходе которой выявлено нецелевое использование средств фонда капитального ремонта в размере 1 019 345, 10 руб.

По мнению ГЖИ, данные средства использованы обществом на выполнение работ (облицовка фасада металлосайдингом), не предусмотренных Региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Тюменской области на 2015-2044 годы, утвержденной распоряжением Правительства Тюменской области от 15.12.2014 № 2224-рп (далее – Региональная программа). 

По результатам проверки инспекцией выдано предписание от 19.04.2018 № ТО-06-09, в соответствии с которым обществу необходимо в срок до 31.12.2018 обеспечить восстановление денежных средств фонда капитального ремонта, сформированного на специальном счете, в сумме 1 019 345,10 руб., использованной не на цели капитального ремонта.

Не согласившись с указанным предписанием, ООО «ТУК по ЭЖФ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным. 

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии у инспекции правовых оснований для выдачи оспариваемого предписания, поскольку средства фонда капитального ремонта были потрачены обществом в соответствии с частью 1 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), поэтому удовлетворили заявленное требование. 

Оставляя принятые судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

Часть 1 статьи 166 ЖК РФ содержит перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (далее - Перечень), который включает в себя: 1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; 2) ремонт или замену лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт; 3) ремонт крыши; 4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; 5) ремонт фасада; 6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации Перечень может быть дополнен услугами и (или) работами по утеплению фасада, переустройству невентилируемой крыши на вентилируемую крышу, устройству выходов на кровлю, установке автоматизированных информационно-измерительных систем учета потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг, установке коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, и узлов управления и регулирования потребления этих ресурсов (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа) и другими видами услуг и (или) работ (часть 2 статьи            166 ЖК РФ).

На основании частей 1, 2 статьи 44, частей 4.1 и 4.2 статьи 170, части 2 статьи 189 ЖК РФ принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, о способе формирования и об использовании фонда капитального ремонта относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. При этом собственники помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме в более ранние сроки, чем это установлено региональной программой, при условии, что на дату принятия данного решения средств на специальном счете достаточно для финансирования капитального ремонта или выбраны иные способы его финансирования. 

Из материалов дела следует, что обществом был произведен осмотр ограждающих несущих конструкций МКД, в том числе фасада, относящегося к общему имуществу; в процессе осмотра на фасаде выявлены дефекты и повреждения (пятна ржавчины на штукатурке; усадочные трещины штукатурки; осыпавшаяся штукатурка; облезшая краска на цоколе; дефектные стыки кладки; сырые стыки кладки; осадочные трещины); начался процесс выкрашивания и разрушения фасада. 

На внеочередном общем собрании собственников помещений МКД, принято (утверждено) следующее: перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту - облицовка фасада дома металлосайдингом; смета (расчет) расходов на капитальный ремонт (предельная стоимость выполнения работ); сроки проведения капитального ремонта; источник финансирования капитального ремонта - средства собственников со специального счета фонда капитального ремонта (протоколы от 31.05.2015, от 13.06.2017); обществом заключены договоры подряда на выполнение ремонтных работ от 02.08.2016, от 16.06.2017, факт выполнения работ сторонами не оспаривается.

Судами двух инстанций установлено, что Дополнительный перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, финансируемых за счет средств фонда капитального ремонта, размер которых сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, утвержденный постановлением Правительства Тюменской области от 14.04.2014 № 156-п, не предусматривает работ по утеплению (облицовке сайдингом) фасада многоквартирного дома.

Региональной программой работы по капитальному ремонту фасада МКД запланированы на 2039-2041 годы. При этом в разделе 5 главы III Региональной программы приведен перечень работ по ремонту фасада, в который включены, в том числе: устройство, частичный ремонт и восстановление фактурного слоя фасадов, включая архитектурный ордер и орнамент (пункт «а»); замена и (или) ремонт отдельных элементов фасадов (пункт «б»). 

Проанализировав раздел 5 главы III Региональной программы в совокупности с положениями Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, пункт 2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, и содержащиеся в приложении № 7 к ним Рекомендуемые виды работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов; пункты 5.1-5.2 Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» ВСН 58-88(р), утвержденного приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23.11.1988 № 312, суды пришли к выводу, что работы по облицовке фасада МКД сайдингом правомерно произведены обществом за счет средств фонда капитального ремонта. 

С учетом изложенного арбитражные суды обоснованно удовлетворили требования ООО «ТУК по ЭЖФ», признав оспариваемое предписание инспекции недействительным оспариваемое предписание.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 16.10.2018 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 29.12.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-11149/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					Г.А. Шабанова

Судьи									Ю.Н. Киричёк

										О.Ю. Черноусова