Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19503/2023

г. Хабаровск

25 января 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 24 января 2024 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Конфедератовой К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Хабаровску (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680012, 

<

...>)

к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680030, Хабаровский край, Хабаровск город, ФИО2 улица, 65)

о принятии в казну Российской Федерации нежилого помещения и земельного участка

при участии:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2024 № 40/Д, ФИО4, представитель по доверенности от 23.01.2024 № 40/Д-5;

от ответчика – ФИО5, представитель по доверенности от 23.11.2023 № 23юр/44 10659.1-08, ФИО6, представитель по доверенности от 08.09.2023 № 18юр/378064.1-08.

 

 

Управление министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Хабаровску (далее – УМВД России по г. Хабаровску, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (далее – МТУ Росимущества, ответчик) об обязании последнего изъять из оперативного управления и постоянного бессрочного пользования и принять в казну Российской Федерации следующее имущество:

-           здание хозяйственно-бытовой корпус с кадастровым номером 27:23:0000000:24593, назначение: нежилое, площадь 125,6 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>;

-           земельный участок с кадастровым номером 27:23:0000000:1277, расположенный по адресу: 

<

...>.

Исковые требования основаны на положениях статей 235, 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 1,45, 53 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и обосновано непринятием ответчиком мер по принятию указанного имущества, от которого истец отказался в связи с отсутствием потребности в нем.

В отзыве на исковое заявление МТУ Росимущества выразило несогласие с заявленными требованиями, указав, что спорное здание находится в ненадлежащем состоянии, у истца имеется потребность в спорном имуществе, что подтверждается направляемыми письмами о предоставлении нежилых помещений в разных районах города Хабаровска, а нецелесообразность дальнейшего использования указанных объектов не подтверждена документально.

В предварительном судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования.

Представители ответчика против удовлетворения иска возражали по доводам отзыва, также пояснили, что в настоящее время МТУ Росимущества в арбитражный суд подано исковое заявление о приведении здания в надлежащее состояние.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МВД России.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд считает его необоснованным.

Статьей 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определен круг лиц, участвующих в деле, к числу которых отнесены третьи лица.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Из анализа указанной правовой нормы следует, что третьи лица привлекаются к участию в деле в случае, если принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по отношению к одной из сторон.

Под третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые вступают в дело на стороне истца или ответчика для охраны собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Следовательно, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Данная правовая позиция выражена также в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2009  № ВАС-14486/09.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Таким образом, лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее, то есть после разрешения дела судом у такого лица должны возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.

При установлении обратного арбитражный суд выносит определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица.

Поскольку совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения МВД России к участию в настоящем споре, судом не установлено, соответствующее ходатайство ответчика подлежит отклонению. 

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству по существу.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 час. 20 мин. 24.01.2024, о чем стороны извещены публично, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Заслушав доводы представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд 

                                                 УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным в материалы дела свидетельствам о государственной регистрации права от 26.10.2015 № 27-27/001-27/002/404/2015-2070/1, от 13.06.2016 № 27-27/001-27/002/404/2015-5392/1 за УМВД России по г. Хабаровску зарегистрировано право оперативного управления на указанное нежилое помещение, а также право постоянного бессрочного пользования на земельный участок.

Ввиду отсутствия потребности в сохранении за УМВД России по г. Хабаровску  права оперативного управления на указанный объект недвижимости и права бессрочного пользования на земельный участок, в адрес Министерства внутренних дел направлены обращения от 24.09.2020 № 1/32-6427, от 02.09.2020 № 40/9918  об изъятии объекта недвижимого имущества.

Письмом от 26.10.2020 № 22/4/1-23446 МВД России согласовало изъятие из оперативного управления и прекращения за УМВД России по г. Хабаровску соответствующих прав в отношении спорных объектов. 

В этой связи, 14.01.2022  истец известил МТУ Росимущества об отсутствии потребности в спорных объектах (письма № 40/419, 40/4274).

Согласно ответу МТУ Росимущества от 27.04.2022 № 3256.1-08 ответчик предложил истцу обратиться в администрацию г. Хабаровска для проработки вопроса о передаче объекта в муниципальную собственность.

06.09.2022 истец направил МТУ Росимущества документы для прекращения права оперативного управления и бессрочного пользования (письмо № 40/12731).

Несмотря на неоднократные обращения истца, до настоящего времени изъятие в казну Российской Федерации вышеуказанного имущества МТУ Росимущества не производится.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, перечень которых не является исчерпывающим.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено ГК РФ, прекращается по основаниям и в порядке для прекращения права собственности (статья 235 ГК РФ), а также в случаях правомерного изъятия имущества у учреждения по решению собственника (пункт 3 статьи 299 ГК РФ).

Так, пунктом 1 статьи 235 ГК РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

При этом по правилам статьи 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 53 Земельного кодекса РФ при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 названного  Кодекса. 

К заявлениям юридических лиц должен быть приложен документ, подтверждающий согласие органа, создавшего соответствующее юридическое лицо, или иного действующего от имени учредителя органа на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления, равно как и право бессрочного пользования имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника (пункт 3 статьи 299 ГК РФ).

Из анализа приведенных норм права суд признает, что законодательством предусмотрена возможность отказаться от имущества, предоставленного на праве оперативного управления или бессрочного пользования.

Действия по отказу истца от имущества направлены на соблюдение принципа эффективности бюджетных расходов.

Поскольку  в настоящее время  спорное недвижимое имущество не предназначено для его использования при осуществлении истцом задач как органа государственной власти, фактически истцом не используется, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения права оперативного управления и бессрочного пользования за Управлением.

Доказательств того, что передача имущества в федеральную казну приведет к прекращению деятельности УМВД России по г. Хабаровску, учитывая, что имущество не используется при осуществлении деятельности, в деле не имеется, судом не установлено.

Истцом предприняты все необходимые действия по отказу от закрепленного за ним на праве оперативного управления и бессрочного пользования имущества и по передаче его ответчику. При этом МТУ Росимущества не представило каких-либо доказательств, подтверждающих правомерность его бездействия по принятию имущества в казну Российской Федерации.

В пункте 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432 (далее - Положение №432), установлена обязанность Росимущества по осуществлению в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Пунктом 4 Положения №432 определено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Таким образом, отказ МТУ Росимущества от изъятия в казну Российской Федерации вышеупомянутого имущества свидетельствует о бездействии уполномоченного органа, которое противоречит указанным выше полномочиям (определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 №307-ЭС18-2637).

 Установив наличие у  истца права на отказ от закрепленного за ним имущества и передачу его ответчику ввиду неиспользования в соответствии с целями его деятельности, в отсутствие доказательств, подтверждающих правомерность бездействия уполномоченного органа по принятию имущества в казну, суд  пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Ссылка ответчика потребность истца в спорном имуществе, что подтверждается направляемыми письмами о предоставлении нежилых помещений в разных районах города Хабаровска, судом отклоняется, поскольку согласно представленных запросов, УМВД России по г. Хабаровску требуются объекты площадью более 400 кв.м., в то время как площадь спорного здания оставляет 125,6 кв.м.

Его же доводы о нахождении имущества в ненадлежащем состоянии и наличие в суде спора о приведении такого имущества в нормальное состояние, судом рассмотрены и отклонены как не имеющие правового значения в рамках настоящего спора.

Кроме того, на момент принятия решения сведения о принятии такого искового заявления к производству не представлены.

От уплаты государственной пошлины истец и ответчик освобождены.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области изъять из оперативного управления и бессрочного пользования и принять в государственную казну Российской Федерации недвижимое имущество:

-           здание хозяйственно-бытовой корпус с кадастровым номером 27:23:0000000:24593, назначение: нежилое, площадь 125,6 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>;

-           земельный участок с кадастровым номером 27:23:0000000:1277, расположенный по адресу: 

<

...>.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                                       К.А. Конфедератова