АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

                                       Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А13-1641/2019

город Вологда

24 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2019 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Колтаковой Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техстрой» к акционерному обществу специализированный застройщик «Строительная корпорация Вологодской области» о взыскании 728 575 рублей 19 копеек, временного управляющего акционерного общества Специализированный застройщик «Строительная корпорация Вологодской области»  ФИО2,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Техстрой» (ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к акционерному обществу специализированный застройщик «Строительная корпорация Вологодской области» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 728 575 рубля 19 копеек, в том числе 708 850 рублей основного долга за период с 15.05.2018 по 20.11.2018 и 19 725 рубля 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23.01.2019.

Иск основан на статьях 309, 310, 395, 486, 458, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

К судебному заседанию поступил измененный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, однако об изменении исковых требований истец не заявил, в связи с чем судом рассмотрены требования, заявленные в иске.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела измещен надлежащим образом, представитель не явился, отзыв не поступил.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен временный управляющий акционерного общества Специализированный застройщик «Строительная корпорация Вологодской области» ФИО2 (далее – ФИО3).

ФИО3 не представлено отзыва по существу заявленных требований. В документе №98 от 13.05.2019, поименованном как отзыв, временны управляющий ссылается на то, что истцом ему не направлен иск.

Вместе с тем, истцом представлено документальное подтверждение направления третьему лицу иска.

ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ.

Определением суда от 06.03.2019 произведена замена судьи, рассматривающей дело.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

Материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг спецтехникой и строительными механизмами №9 от 01.05.2018, согласно которому исполнитель предоставляет по заданию заказчику услуги спецтехники и строительных механизмов, согласно приложению №1 при выполнении ответчиком строительно-монтажных работ и осуществляет управление и техническую эксплуатацию техники, заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Факт оказания услуг в заявленный период подтверждается подписанными сторонами актами №89 от 15.05.2018, №90 от 17.05.2018, №86 от 22.05.2018, №102 от 31.05.2018, №95 от 05.06.2018, №96, от 06.06.2018, №106 от 27.06.2018, №134 от 20.08.2018, №137 от 31.08.2018, №149 от 26.09.2018, №143 от 30.09.2018, №148 от 15.10.2018, №151 от 23.10.2018, №154 от 31.10.2018, №160 от 20.11.2018, также УПД №140 от 26.09.2018 (л.д. 46-47).

Наличие задолженности явилось основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела, судом установлен.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 725 рублей 19 копеек по состоянию на 23.01.2019.

Расчет судом проверен, является неверным. Судом установлено, что сумма процентов составляет 18 132 рубля 89 копеек. Данная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика.

Заявленные требования являются текущими.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

р е ш и л:

взыскать с акционерного общества специализированный застройщик «Строительная корпорация Вологодской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техстрой» 726 982 рубля 89 копеек, в том числе 708 850 рублей основного долга и 18 132 рубля 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; кроме того, 17 534 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. 

Судья            Н.А. Колтакова