АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-7005/2019

г. Йошкар-Ола

5» ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 5 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Светлаковой Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Волжская сетевая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику муниципальному образованию «Городское поселение Суслонгер» в лице Администрации муниципального образования «Городское поселение Суслонгер» - Суслонгерской городской администрации

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

третье лицо публичное акционерное общество «ТНС энерго Марий Эл»

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от третьего лица – ФИО3 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Волжская сетевая компания» (далее – ООО «ВСК», сетевая компания), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 АПК РФ, к ответчику, муниципальному образованию «Городское поселение Суслонгер» в лице Администрации муниципального образования «Городское поселение Суслонгер» - Суслонгерской городской администрации, о взыскании неосновательного обогащения в сумме 722 499 рублей 55 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2019 по 22.10.2019 в размере 22 686 рублей 21 копейка и с 22.10.2019 по день фактической уплаты неосновательного обогащения.

В исковом заявлении и в дополнениях к нему изложены доводы о том, что между ПАО «ТНС энерго Марий Эл» и ООО «МПКХ Суслонгерское» был заключен договор энергоснабжения № 1359 от 21.04.2014, в том числе в отношении следующих точек поставки: Очистные 1, ГКТП № 18, РУ-0,4 кВ 

<

...> ЗТП № 11, РУ-0,4 кВ; Водозабор 

<

...> ЗТП № 16, РУ-0,4 кВ; КНС Ввод 2, ВРУ-0,4 кВ, 

<

...>; Водозабор п. Мочалище, ВРУ-0,4 кВ. Между тем ООО «МПКХ Суслонгерское» признано банкротом и в отношении него введена процедура наблюдения, в связи с чем договор энергоснабжения расторгнут с 31.01.2019. При этом общество «МПКХ Суслонгерское» владело и пользовалось спорными объектами на праве аренды по договорам, заключенным с Администрацией муниципального образования «Городское поселение Суслонгер», однако 31.01.2019 договоры аренды также расторгнуты, объекты возращены в муниципальную собственность.

Истцом указано, что в период с февраля по июнь 2019 года договорные отношения по указанным точкам поставки отсутствовали, тем самым ответчик допустил бездоговорное потребление электрической энергии. Участником спора отмечено, что по факту выявленного бездоговорного потребления сетевой компанией в присутствии главы Администрации муниципального образования «Городское поселение Суслонгер» составлены акты. По утверждению ООО «ВСК», объем бездоговорного потребления определен им на основании показаний приборов учета, его стоимость рассчитана по нерегулируемым ценам, определенным за расчетный период, в котором составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии.

Также в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате потребленной электрической энергии истец просил взыскать с него проценты за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования обоснованы правовыми ссылками на статьи 395, 1102, 1105 ГК РФ, пункты 84, 192, 193, 194, 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) (т.1, л.д. 17-22, т.2, л.д. 78-80, 121-124, 127-129).

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в уточненном размере, заявил о доказанности факта бездоговорного потребления электрической энергии и незаконности уклонения ответчика от его оплаты (протокол и аудиозапись судебного заседания от 28.10.2019).

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск и документы по предложению арбитражного суда не представил.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Кроме того, копии судебных актов направлялись арбитражным судом по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу и были вручены ответчику, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Тем самым ответчик признается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела (статьи 121 и 123 АПК РФ).

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен без участия ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «ТНС энерго Марий Эл», в отзыве на иск и в судебном заседании пояснило, что им с ООО «МПКХ Суслонгерское» был заключен договор энергоснабжения № 1359 от 21.04.2014, который расторгнут по соглашению сторон с 31.01.2019, о чем была уведомлена сетевая компания. В спорный период договорные отношения по указанным истцом точкам: Очистные 1, ГКТП № 18, РУ-0,4 кВ 

<

...> ЗТП № 11, РУ-0,4 кВ; Водозабор 

<

...> ЗТП № 16, РУ-0,4 кВ; КНС Ввод 2, ВРУ-0,4 кВ, 

<

...>; Водозабор п. Мочалище, ВРУ-0,4 кВ, отсутствовали.

При таких обстоятельствах третье лицо считало требования истца законными и подлежащими удовлетворению (т.2, л.д. 52, 118, протокол и аудиозапись судебного заседания от 28.10.2019).

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, третьего лица, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 21.04.2014 ОАО «Мариэнергосбыт» (в настоящее время – ПАО «ТНС энерго Марий Эл») и ООО «МПКХ Суслонгерское» был заключен договор энергоснабжения № 1359, в том числе в отношении следующих точек поставки: Очистные 1, ГКТП № 18, РУ-0,4 кВ 

<

...> ЗТП № 11, РУ-0,4 кВ; Водозабор 

<

...> ЗТП № 16, РУ-0,4 кВ; КНС Ввод 2, ВРУ-0,4 кВ, 

<

...>; Водозабор п. Мочалище, ВРУ-0,4 кВ (т.2, л.д. 53-63, 119-120). Между тем ПАО «ТНС энерго Марий Эл» и ООО «МПКХ Суслонгерское» подписали соглашение о расторжении с 23 час. 59 мин. 31.01.2019 заключенного между ними договора (т.2, л.д. 4, 64-65). Письмом от 15.02.2019 № 08-21/1818 ПАО «ТНС энерго Марий Эл» уведомило ООО «ВСК» о расторжении названного договора (т.2, л.д. 67-68).

При этом общество «МПКХ Суслонгерское» владело и пользовалось спорными объектами на праве аренды по договорам, заключенным с Администрацией муниципального образования «Городское поселение Суслонгер», однако 31.01.2019 договоры аренды расторгнуты, объекты централизованного водоснабжения и канализации возращены в муниципальную собственность, что подтверждается соглашениями от 31.01.2019 о прекращении действия договоров аренды муниципального имущества № 23 от 15.12.2014, № 24 от 15.12.2014, № 25 от 15.12.2014, № 26 от 15.12.2014 и актами приема-передачи объектов от арендатора, ООО «МПКХ Суслонгерское», арендодателю – Администрации муниципального образования «Городское поселение Суслонгер», действующей от имени муниципального образования «Городское поселение Суслонгер» (т.2, л.д. 5-12).

Собственником имущества договор энергоснабжения заключен не был. Тем самым договорные отношения в отношении точек поставки «Очистные 1, ГКТП № 18, РУ-0,4 кВ п. Суслонгер», «Водозабор 

<

...> ЗТП № 11, РУ-0,4 кВ», «Водозабор 

<

...> ЗТП № 16, РУ-0,4 кВ», «КНС Ввод 2, ВРУ-0,4 кВ, 

<

...>», «Водозабор п. Мочалище, ВРУ-0,4 кВ.» в спорный период отсутствовали.

ООО «ВСК» является территориальной сетевой организацией, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии (мощности) на территории муниципального образования «Городское поселение Суслонгер» с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих истцу на законном основании.

Согласно пункту 167 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В пункте 2 Основных положений № 442 дано определение бездоговорному потреблению электрической энергии, под которым понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление (пункт 192 Основных положений № 442).

Проведенными ООО «ВСК» проверками установлен факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии за период с февраля по июнь 2019 года. По результатам проверок были сняты показания приборов учета электрической энергии по состоянию на начало и конец каждого месяца спорного периода и составлены акты о бездоговорном пользовании электрической энергией № 201-204 от 13.03.2019, № 210-213 от 01.04.2019, № 215-218 от 30.04.2019, № 229-233 от 31.05.2019, № 235-239 от 18.06.2019, акты на оплату бездоговорного потребления, согласно которым общий объем потребления электрической энергии в спорный период составил 98 682,7 кВт/ч (т.1, л.д. 59-60, 63-64, 67-68, 71-72, 75-76, 79-80, 83-84, 87-88, 91-92, 95-96, 99-100, 103-104, 107-108, 111-112, 115-116, 119-120, 123-124, 127-128, 131-132, 135-136, 139-140, 143-144). Проверки проведены в присутствии главы Администрации муниципального образования «Городское поселение Суслонгер». Показания приборов учета зафиксированы в актах о бездоговорном пользовании электроэнергией и ответчиком не оспорены.

В соответствии с пунктом 196 Основных положений № 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год. Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе c актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 Основных положений.

В силу пункта 84 Основных положений № 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом Х Основных положений.

Стоимость объема бездоговорного потребления за весь период его осуществления рассчитывается исходя из цены, по которой указанная сетевая организация приобретает электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь в объеме, не превышающем объема потерь, учтенного в сводном прогнозном балансе, в тот же расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, и тарифа на услуги по передаче электрической энергии на соответствующем уровне напряжения.

В составленных сторонами актах о бездоговорном потреблении объем бездоговорного потребления электрической энергии установлен на основании показаний приборов учета в спорных точках. Акты подписаны представителями истца и ответчика без разногласий. Объем потребленной без заключения договора энергоснабжения электрической энергии определен по каждому периоду с учетом предыдущих показаний приборов учета. Проверив расчет, арбитражный суд приходит к выводу о том, что порядок определения объема бездоговорного потребления на основании показаний приборов учета не нарушает прав ответчика, поскольку при таком определении объема он значительно меньше, чем при применении расчетного способа.

Ответчику на оплату потребленной электрической энергии были выставлены акты на общую сумму 722 499 рублей 55 копеек (т.1, л.д. 60, 64, 68, 72, 76, 80, 84, 88, 92, 96, 100, 104, 108, 112, 116, 120, 124, 128, 132, 136, 140, 144), а также вручены претензии с требованием оплатить потребленную электрическую энергию (т.1, л.д. 61-62, 65-66, 69-70, 73-74, 77-78, 81-82, 85-86, 89-90, 93-94, 97-98, 101-102, 105-106, 109-110, 113-114, 117-118, 121-122, 125-126, 129-130, 133-134, 137-138, 141-142, 145-146), однако муниципальное образование «Городское поселение Суслонгер» в лице Администрации уклонилось от возмещения в полном объеме стоимости потребленной электроэнергии.

В соответствии с абзацами 6 и 7 пункта 196 Основных положений № 442 лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1105 ГК РФ).

Оценив по правилам статей 71 и 162 АПК РФ представленные истцом доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что факт бездоговорного потребления за период с февраля по июнь 2019 года (до момента передачи спорных объектов МУП «Аква-Сервис») подтвержден материалами дела, и исковое требование подлежит удовлетворению на основании статей 1102, 1105 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 722 499 рублей 55 копеек.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Тем самым к ответчику подлежит применению ответственность за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ.

Согласно расчету истца (с учетом уточнения исковых требований) сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2019 по 22.10.2019 составила 22 686 рублей 21 копейка (т.2, л.д. 122-123, 128). Расчет проверен арбитражным судом и признается верным, указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на неосновательное обогащение в размере 722 499 рублей 55 копеек по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 22.10.2019 по день фактической уплаты долга.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Кроме того, правила исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами до момента их фактической уплаты определены пунктом 48 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с которым суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). 

Размер неосновательного обогащения составляет 722 499 рублей 55 копеек. Учитывая, что проценты в твердой денежной сумме рассчитаны истцом по 22.10.2019, началом периода начисления процентов по день уплаты неосновательного обогащения обществом следует считать 23.10.2019. При этом размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 722 499 рублей 55 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 23.10.2019 по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Кредитор в денежном обязательстве вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами (статьи 11, 12 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений; согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Ответчик, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не участвовал при разрешении спора в суде первой инстанции, иск не оспорил, отзыва на заявление истца, а также доказательств, опровергающих требования последнего, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 733 рубля взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 октября 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 5 ноября 2019 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с муниципального образования «Городское поселение Суслонгер» в лице Администрации муниципального образования «Городское поселение Суслонгер» - Суслонгерской городской администрации за счет казны муниципального образования «Городское поселение Суслонгер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волжская сетевая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 722 499 рублей 55 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 686 рублей 21 копейка, всего – 745 185 рублей 76 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения 722 499 рублей 55 копеек исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с 23 октября 2019 года и по день фактической уплаты неосновательного обогащения.

2. Взыскать с муниципального образования «Городское поселение Суслонгер» в лице Администрации муниципального образования «Городское поселение Суслонгер» - Суслонгерской городской администрации за счет казны муниципального образования «Городское поселение Суслонгер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волжская сетевая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 733 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья                                                                                                 Т. Л. Светлакова