АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-8028/2023 

Дата принятия решения –  04 декабря 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  27 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: судья Мазитов А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Триал", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании освободить самовольно используемый земельный участок площадью 180 кв.м из земельного участка с кадастровым номером 16:50:000000:6785, расположенный по ул. Рихарда Зорге путем демонтажа шлагбаума и ограждения в виде конусов, о взыскании денежных средств в размере 50 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления в законную силу решения суда до его фактического исполнения,

с участием:

от истца – ФИО2, доверенность от 20.02.2023 (до перерыва),

от ответчика – ФИО3, доверенность от 02.10.2023 (до перерыва), ФИО4, доверенность от 11.01.2023 (после перерыва),

от третьего лица (ФИО5) – не явился, 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Триал", об обязании освободить самовольно используемый земельный участок площадью 180 кв.м из земельного участка с кадастровым номером 16:50:000000:6785, расположенный по ул. Рихарда Зорге путем демонтажа шлагбаума и ограждения в виде конусов, о взыскании денежных средств в размере 50 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления в законную силу решения суда до его фактического исполнения.

В порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, привлечен ФИО5.

Истец поддерживает исковое заявление по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик требование истца не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещено, не явилось. Суд в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства третьего лица.

Как следует из материалов дела, ответчику принадлежал земельный участок, кадастровый номер  16:50:160301:1543, площадью 841кв.м., вид разрешенного использования: под осуществление рыночной торговли, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 04.04.2022г.

06.06.2022г. отделом муниципального земельного контроля МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета  муниципального образования г.Казани» проведено обследование земельного участка, кадастровый номер 16:50:160301:1543 по адресу: г.Казань, Приволжский район, ул.Рихарда Зорге.

При обследовании установлено, что земельный участок, площадью 841кв.м., кадастровый номер 16:50:160301:1543, принадлежит на праве собственности  ответчику, и что им дополнительно под парковку и размещение шлагбаума с ограничителями (конусами) используется участок площадью 180 кв.м. из состава муниципального земельного участка с кадастровым номером 16:50:000000:6785.

По результатам проведенного обследования составлен акт обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля №3490 от 06.06.2022г.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан от 05.04.2022г. в отношении ответчика вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства.

Ссылаясь на незаконное, без оформленных прав, использование ответчиком  180 кв.м. муниципальной земли, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц участвующих в деле, суд первой инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

На основании п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст.304 Гражданского кодекса РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. 

Статьей 60 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений. 

Согласно  п.2 ст.62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Спорный земельный участок, кадастровый номер 16:50:000000:6785, вид разрешенного использования: автомобильная дорога, находится в собственности муниципального образования город Казань Республики Татарстан, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14.11.2023.

На основании Решения Казанской городской Думы от 29 декабря 2010 года №20-3 «О Муниципальном казенном учреждении «Комитет земельных и имущественных Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», для реализации целей своей деятельности в порядке и в пределах, установленных муниципальными правовыми актами осуществляет от имени муниципального образования города Казани полномочия по владению, пользованию, распоряжению и управлению муниципальным имуществом города Казани и земельными участками.

Комитет земельных и имущественных отношений г.Казани осуществляет юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов города Казани при управлении, владении, пользовании и распоряжении муниципальным имуществом, землей и их приватизации путем обращения в судебные, правоохранительные и иные уполномоченные органы.

Следовательно, истец обладает полномочиями для предъявления настоящего иска.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Органом местного самоуправления выявлен факт использования 180 кв.м. муниципального земельного участка путем установки шлагбаума и ограждения в виде конусов.    

Данный земельный участок прилегает к земельному участку ответчика и в результате установки шлагбаума и ограждения ответчиком используется без установленных законом оснований 180 кв.м. муниципальной земли.

Ссылка ответчика на передачу им в аренду третьему лицу земельного участка, кадастровый номер 16:50:160301:1543, не может быть принята и подлежит отклонению.

После подачи истцом иска в арбитражный суд земельный участок, кадастровый номер 16:50:160301:1543, вместе с земельными участками, кадастровые номера 16:50:160301:1542 и 16:50:160301:1544, был объединен ответчиком в земельный участок, кадастровый номер 16:50:160301:1853. 

Право собственности на земельный участок, кадастровый номер 16:50:160301:1853, было зарегистрировано за ответчиком 24.05.2023г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.07.2023г.

Истцом проведено выездное обследование земельного участка, кадастровый номер 16:50:160301:1853. 

Актом обследования  земельного участка органа  муниципального земельного контроля №7106 от 01.11.2023г. с приложенными фототаблицами, схемой расположения земельного участка, протоколом инструментального обследования, установлено что на земельном участке расположены торговые павильоны, выставочные образцы хоз. построек (бани), на части участка осуществляется парковка автомобилей, территория частично огорожена путем размещения автоматических шлагбаумов. Также выявлено, что шлагбаум с юго-восточной стороны расположен за границами данного земельного участка, а именно на земельном участке с кадастровым номером 16:50:000000:6785, на который зарегистрированы права муниципальной собственности. В результате ответчик самовольно использует земельный участок площадью 180 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером 16:50:000000:6785 без предусмотренных законодательством прав на землю.

Доказательств, подтверждающих правомерность использования муниципальной земли путем размещения шлагбаума и ограждения в виде конусов, ответчиком в соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, исковое требование является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено также о взыскании судебной неустойки в размере 50 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день его фактического исполнения. 

Согласно п.1 ст.308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1). 

Целью присуждения судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. 

На основании вышеизложенного и учитывая, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом в целях дополнительного воздействия на должника, и присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению, арбитражный суд приходит к выводу о том, что судебная неустойка в заявленном истцом размере (50 000 руб. в день) не может отвечать принципу справедливости и балансу интересов сторон; и, исходя из недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности, приходит к выводу о возможности взыскания неустойки в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки по истечении месячного срока после вступления в законную силу решения суда за каждый день неисполнения решения суда.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Триал" освободить 180 кв.м. земельного участка, кадастровый номер 16:50:000000:6785, путем демонтажа шлагбаума и ограждения в виде конусов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Триал" в пользу Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани  за неисполнение  решения суда  с момента вступления  решения в  законную силу  денежную сумму в  размере  3 000 руб.  за каждый  день  неисполнения  решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Триал" в доход бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб..

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

   Судья                                                                                                                 А.Н. Мазитов