ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-16709/2017

г. Вологда

15 мая 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 мая 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зориной Ю.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительной компании «Технологии и Инвестиции» на решение Арбитражного суда Тверской области от 30 января 2018 года по делу № А66-16709/2017 (судья Трунина Е.Л.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Родной город» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 170513, 

<

...>; далее – ООО «Родной город») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Технологии и Инвестиции» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 170100, 

<

...>; далее – Строительная компания, ООО СК «Технологии и Инвестиции») о возложении обязанности в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу передать в отношении жилых многоквартирных домов, расположенных по адресу: 

<

...> следующие документы: акты технических осмотров с указанием состояния инженерных помещений и электросетей; акты проверок готовности к отопительному периоду и паспорта готовности; документы паспортного стола; выписку из журнала учета заявок жителей за период с 01.04.2017 по 01.09.2017; выписку из журнала учета выполненных работ за период с 01.04.2017 по 01.09.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского поселения – поселка Орша.

Решением суда от 30 января 2018 года заявленные требования удовлетворены, на Строительную компанию возложена обязанность по передаче спорной документации истцу, также с ответчика в пользу истца взыскано 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.                      В обоснование жалобы ссылается на то, что истцом не доказан факт нахождения истребуемой документации у Строительной компании. Указывает, что ООО «Родной город» не предпринимались меры по запросу информации и документов у ресурсоснабжающих и иных организаций.

Отзыв на жалобу от истца не поступил.

Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы. 

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта,  апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда. 

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам общих собраний собственников помещений в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресу: 

<

...> проведенных в форме очно-заочного голосования и оформленных протоколами от 11.08.2017 № 1, 16.08.2017 № 1, от 29.08.2017            № 1, от 06.09.2017 № 1, приняты решения о расторжении договора на управление данными многоквартирными домами с ООО СК «Технологии и Инвестиции», о выборе новой управляющей организации - ООО «Родной город».

Уведомлениями от 21.08.2017, от 05.09.2017, от 11.09.2017 ООО «Родной город» сообщило ООО СК «Технологии и Инвестиции» о принятых на собраниях собственников помещений в спорных многоквартирных домах решениях и предложило передать всю техническую и иную документацию, связанную с управлением данными многоквартирными домами.

Уклонение ООО СК «Технологии и Инвестиции» от передачи истребуемой документации в отношении многоквартирных жилых домов послужило основанием для обращения ООО «Родной город» в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, счел их законными и обоснованными.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом ввиду следующего.

В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится в том числе выбор способа управления многоквартирным домом.

Часть 2 статьи 161 ЖК РФ предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией - и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.

Согласно части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 названной статьи).

Договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

Часть 8 статьи 162 ЖК РФ указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), иными законами или договором   (статья 450 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22.11.2011 № 7677/11, часть 8.2 статьи 161 ЖК РФ позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Судом установлено, что решениями общего собрания собственников помещений в вышеуказанных многоквартирных жилых домах, оформленными протоколами от 11.08.2017 № 1, 16.08.2017 № 1, от 29.08.2017 № 1, от 06.09.2017 № 1, расторгнут договор управления с ООО СК «Технологии и Инвестиции» и в качестве управляющей организации избрано ООО «Родной город».

В установленном законодательством порядке данные решения не оспорены и не признаны недействительными. На основании изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что собственники помещений в многоквартирных домах приняли и реализовали в соответствии с действующим законодательством свое право на выбор способа управления этими домами.

В силу положений части 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация обязана передать техническую документацию вновь избранной управляющей организации. Такая передача должна состояться за 30 дней до прекращения договора управления многоквартирным домом. Указанная обязанность возникает независимо от наличия или отсутствия письменного договора, содержащего условия об управлении, содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, и вызвана необходимостью осуществления деятельности по обслуживанию многоквартирного дома.

 Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, регламентирован разделом 5 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила № 416).

Согласно пункту 18 Правил № 416 в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.

Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 Правил № 416, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 20 Правил № 416 техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации                    от 13 августа 2006 года № 491 (далее – Правила содержания общего имущества). При этом подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, предусмотрен пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества. При этом, как следует из пункта 26 названных Правил, данный перечень не является исчерпывающим. Перечень технической документации длительного хранения на жилой дом содержится также в           пункте 1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170.

В соответствии с пунктом 27 Правил содержания общего имущества ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Таким образом, обязанность ответчика передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением домом документы организации, которой собственники помещений поручили управление многоквартирным жилым домом, возникает из закона и вызвана необходимостью осуществления деятельности по обслуживанию многоквартирных домов.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по передаче истцу технической документации на многоквартирный жилой дом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО «Родной город».

Доводы подателя жалобы об отсутствии доказательств нахождения истребуемой документации у ответчика судом апелляционной инстанции отклоняются.

Из пункта 1 статьи 65 АПК РФ следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Взяв на себя функции управляющей компании, ответчик должен был располагать всей необходимой документацией, а в случае ее отсутствия - решить вопрос о ее истребовании в установленном порядке у предыдущей управляющей организации для надлежащего исполнения функций по управлению многоквартирными домами в установленном законом порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010                   № 17074/09, отсутствие или утрата технической документации не может являться основанием для прекращения обязанности, предусмотренной частью 10 статьи 162 ЖК РФ.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено. 

В свете изложенного апелляционная жалоба                                                      ООО СК «Технологии и Инвестиции» удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 30 января 2018 года по делу № А66-16709/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительной компании «Технологии и Инвестиции» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

Ю.В. Зорина

А.Н. Шадрина