1003/2018-15800(2) 

Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2482/2018

30 мая 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2018 года.  

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2018 года.  Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Дроздовой В.Г. 

судей  Волковой М.О., Гричановской Е.В.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

при участии в заседании: 

от Общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей  «Вектор плюс», ОГРН 

<

***>: не явились;  

от Общества с ограниченной ответственностью «ДальСпецТрансСтрой»,  ОГРН 

<

***>: не явились;  

от Общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания  «Энергия», ОГРН 

<

***>: не явились;  

от Общества с ограниченной ответственностью «Азимут»: не явились; 

от ФИО2: не явились;  

от Общества с ограниченной ответственностью «ТрансКом-Авиа»: не  явились;  

от Общества с ограниченной ответственностью «Машиностроитель»: не  явились;  

от Общества с ограниченной ответственностью «Байт-Транзит- Континент»: не явились,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с  ограниченной ответственностью «Артель старателей "Вектор плюс»  

на решение от 20.03.2018 по делу № А04-8408/2017 Арбитражного суда Амурской области, принятое судьей Лисовской Г.В. 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей  «Вектор плюс»  

к Обществу с ограниченной ответственностью «ДальСпецТрансСтрой» о расторжении договора поставки, взыскании 7 192 079,80 руб. 

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью Транспортная  компания «Энергия», Общество с ограниченной ответственностью «Азимут»,  ФИО2, Общество с ограниченной ответственностью  «ТрансКом-Авиа», Общество с ограниченной ответственностью  «Машиностроитель», Общество с ограниченной ответственностью «Байт- Транзит-Континент»  

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось Общество с  ограниченной ответственностью «Артель старателей «Вектор плюс» (далее –  истец, ООО «Артель старателей «Вектор плюс») с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью «ДальСпецТрансСтрой» (далее –  ответчик, ООО «ДальСпецТрансСтрой») о расторжении договора поставки от  28.12.2016 № 25/16, взыскании предварительной оплаты в сумме 6 910 000,34  руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных  по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 282 079,46  руб. за период с 30.01.2017 по 03.07.2017.  

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены:  Общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания  «Энергия», Общество с ограниченной ответственностью «Азимут», Пархомчук  Максим Андреевич, Общество с ограниченной ответственностью «ТрансКом- Авиа», Общество с ограниченной ответственностью «Машиностроитель»,  Общество с ограниченной ответственностью «Байт-Транзит-Континент».  

Решением от 20.03.2018 исковые требования удовлетворены частично, с  ответчика в пользу истца взысканы: долг по договору поставки от 28.12.2016 №  25/16 счетам № 35, № 36 в сумме 21 300 руб., проценты за пользование чужими  денежными средствами в сумме 863,67 руб. за период с 30.01.2017 по  03.07.2017. Исковое требование о расторжении договора поставки от 28.12.2016   № 25/16 оставлено без рассмотрения. В удовлетворении остальных требований  отказано.  

В апелляционной жалобе ООО «Артель старателей «Вектор плюс»  просит решение отменить в полном объеме и принять новый судебный акт. По  мнению истца, суд пришел к ошибочному выводу об оставлении без  рассмотрения искового требования о расторжении договора, поскольку истец  направил ответчику претензию о нарушении сроков поставки от 03.06.2017 №  56, в претензии содержится требование о необходимости поставки ответчиком  полного объема заказанного и оплаченного товара, оплате процентов, а также с  указанием, что в случае неисполнения требования, истец обратится в  арбитражный суд с требованием о расторжении договора, взыскании  предварительной оплаты в сумме 6 910 000,34 руб. По мнению истца, названная  претензия содержит предложение ответчику исполнить обязательство по  поставке в тридцатидневный срок и в случае невыполнения обязательств истец  расторгает договор. По мнению истца, данная претензия подтверждает  принятие ООО «Артель старателей «Вектор плюс» мер по урегулированию  спора с порядке, установленном пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

В части счета № 37 от 28.12.2016 истец указывает, что данный счет  оплачен ООО «Артель старателей «Вектор плюс» на сумму 845 331,62 руб.  Полагает, что суд первой инстанции необоснованно принял представленные  инвойсы в качестве доказательств поставки товара, поскольку инвойсы не  подписаны исполнительным органом, предоставившим инвойсы, и не  удостоверены печатью данной организации, подпись не расшифрована, все  представленные ответчиком документы не заверены надлежащим образом. По  

мнению истца, наименование, количество и ассортимент запчастей, указанных  в инвойсах, разнятся с наименованиями, количеством и ассортиментом  заказанных по счету № 37 от 28.12.2016 товаров. Указывает, что отсутствует  документ, подтверждающий факт передачи товара по наименованию,  количеству, ассортименту от AGATRAUCR PARTS INC., BROOKLYN NEW  YORK к ООО «СПСР-Экспресс», от ООО «СПСР-Экспресс» к ООО «Байт- Транзит-Континент», в документах фигурирует только вес груза 93 кг и 221,5  кг. по инвойсам невозможно установить содержание груза весом 93 кг и 221,5  кг. По мнению истца, согласно транспортной накладной № 772103068 от  21.03.2017 и транспортной накладной № 772003084 от 20.03.2017  представитель ООО «Артель старателей «Вектор плюс» только своей подписью  подтвердил доставку груза, но не принял товар, так как не представлены  транспортная накладная или товарно-транспортная накладная с указанием  полного наименования, количества и ассортимента заказанного и оплаченного  товара по счету № 37 от 28.12.2016. считает, что истец не получил товар.  

По счету № 39 от 28.12.2016 указывает, что истец поручил ответчику  поставить товары на сумму 1 465 028,48 руб.. приводит те же возражения, что  приведены выше. Полагает, что товар передан обществом «ТрансКом-Авиа»  неизвестному лицу – ФИО2, в деле отсутствуют  доказательства, подтверждающие полномочия названного гражданина  представлять интересы ООО «Артель старателей «Вектор плюс». В документах  фигурирует только вес груза 461 кг., отсутствует информация о наименовании,  количестве, ассортименте. Полагает необоснованной ссылку суда на ответ  ЭБиПК УМВД на запрос ответчика. ФИО8 и ФИО3, подписавшие  коносамент, неизвестны истцу. Считает, что истец не произвел приемку товара.  

По счетам № 38, № 40 от 28.12.2016 на общую сумму 4 280 047,40 руб.  указывает, что инвойс LIAOCHENG WUXING IMPORT AND EXPORT  CO.,LTD на груз весом 433 кг не подписан исполнительным органом, не  удостоверен печатью, должность не указана, подпись не расшифрована,  ненадлежащим образом заверены ответчиком счета-фактуры и платежные  поручения; информация по наименованиям, количеству и ассортименту в  счетах №№ 38, 40 и в инвойсах разнится, чем нарушена статья 467  Гражданского кодекса Российской Федерации. В деле нет доказательств,  подтверждающих полномочия ФИО4 на представление интересов истца при  получении и приемке товара по счетам №№ 38, 40. Отсутствуют документы.  подтверждающие факт передачи и приемки товара по счетам №№ 38, 40 от  транспортной компании к ФИО4.  

По счету № 41 от 28.12.2016, оплаченному ООО «Артель старателей  «Вектор плюс» на сумму 298 292,84 руб. истец указывает, что инвойс World  union groop limited на груз общим весом 54 кг не подписан исполнительным  органом и не удостоверен печатью названной организации, подпись не  расшифрована. Полагает недоказанным ответчиком получение товара от  транспортной компании уполномоченным представителем истца по  наименованию, количеству. Ассортименту. Полагает, что у Веснина  соответствующие полномочия отсутствуют. Указывает, что суд необоснованно  откладывал три судебных заседания.  

Отзывы на апелляционную жалобу ответчиком и третьими лицами не  представлены.  

Лица, участвующие в деле, извещались о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы, представители в суд не прибыли.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном статьей  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ).  

Исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив  доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд  пришел к следующим выводам.  

Установлено, что 28.12.2016 между ООО «Артель старателей «Вектор  плюс» (покупатель) и ООО «ДальСпецТрансСтрой» (поставщик) заключен  договор поставки № 25/16.  

Согласно пункту 1.1 данного договора поставщик обязуется передать в  собственность покупателю товар в ассортименте, количестве и сроки согласно  заявкам и счетам к настоящему договору, а покупатель обязуется принять этот  товар и уплатить за него определенную договором денежную сумму (цену).  

Пунктом 1.2 договора установлено, что право собственности на товар  возникает у покупателя с момента полной оплаты.  

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставка осуществляется на  основании заявок согласованных сторонами, содержащих все условий  поставки.  

Пунктом 3.1 договора определено, что цена на товар устанавливается в  счетах.  

Пунктом 3.2 договора согласовано, что расчеты производятся в порядке  100% предоплаты в течение 5 банковских дней со дня получения покупателем  копии счета на оплату товара или согласно условиям спецификации.  

Пунктом 5.1 договора предусмотрена обязанность покупателя совершить  все необходимые действия, обеспечивающие принятие товара, поставленного в  соответствии с договором поставки, в том числе уполномочить лиц,  производящих приемку товара, в установленном законом порядке.  

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что сторона, не исполнившая свои  обязательства, либо исполнившая их ненадлежащим образом, несет  ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

ООО «Артель старателей «Вектор плюс» на основании выставленных  счетов ООО «ДальСпецТрансСтрой» № 35, № 36, № 37, № 38, № 39 № 40, № 41  от 28.12.2016 перечислило ответчику предварительную оплату на сумму  

6 910 000,34 руб., что подтверждено платежными поручениями № 190, № 191,   № 192, № 193 от 28.12.2016, № 196, 197 от 29.12.2016.  

11.07.2017 истец направил в адрес ответчика претензию от 03.07.2017 №  56, в которой сообщил, что, несмотря на 100% предоплату товар не поставлен, в  этой связи покупатель требовал уплатить проценты за пользование чужими  денежными средствами за период с 30.01.2017 по 03.07.2017 в сумме 282 079,46  руб., поставить обществу «Артель старателей «Вектор плюс» полный объем  заказанного товара в течение 30 дней с 03.07.2017 по 04.08.2017. В претензии  указано, что в случае неисполнения требований, покупатель обратится в  Арбитражный суд амурской области с иском о расторжении договора поставки  от 26.12.2016 № 25/16 и взыскании с ООО «ДальСпецТрансСтрой» суммы  оплаты – 6 910 000,34 руб.  

Поскольку требования истца ответчиком не удовлетворены, ООО  «Артель старателей «Вектор плюс» обратилось в арбитражный суд.  

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что  спорные правоотношения возникли из договора поставки, применил нормы  главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а  также общие нормы названного Кодекса о порядке расторжения договора, об  ответственности за нарушение обязательств.  

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон  договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:  

1) при существенном нарушении договора другой стороной;  

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими  законами или договором.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении  договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа  другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа  

в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором,  а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.  

Дав оценку представленной истцом претензии от 03.07.2017 № 56, суд  первой инстанции верно установил, что названная претензия не содержит  предложение о расторжении договора по соглашению сторон. Доказательства  направления в адрес ответчика соглашения о расторжении договора истец не  представил.  

В этой связи суд правомерно руководствовался пунктом 2 статьи 148  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оставил  исковое требование о расторжении договора от 26.12.2016 № 25/16 без  рассмотрения.  

Доводы апелляционной жалобы о соблюдении порядка расторжения  договора, установленного ГК РФ, противоречат содержанию претензии от  03.07.2017 № 56, в связи с чем данные доводы жалобы отклонены судом  апелляционной инстанции, как несостоятельные.  

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика оплаты,  произведенной по счетам № № 37, 38, 39, 40, 41 от 28.12.2016.  

Разрешая спор в части взыскания с ответчика 845 331,62 руб.,  перечисленных истцом по счету от 28.12.2016 № 37 платежным поручением от  28.12.2016 № 191, суд первой инстанции установил следующее.  

Дав оценку трем инвойсам AGATRAUCR PARTS INC., BROOKLYN  NEW YORK от 17.03.2017, суд установил, что товар приобретен ответчиком,  инвойсы прибыли вместе с грузом общим весом 314,98 кг.  (173,27+17,04,124,67). Данный груз доставлен в город Москва поставщиком -  AGATRAUCR PARTS INC, Груз разделен на 94 кг и 220 кг. Заявками ООО  «СПСР-Экспресс» от 17.03.2017 (94 кг груза) и от 21.03.2017 (220 кг груза) груз  доставлен до транспортной компании «Байт-Транзит-Континент».  

Согласно выставленному счету СПСР-Экспресс № 10323595/280 от  31.03.2017 ООО «ДальСпецТраснсСтрой» обязано оплатить за услуги по  доставке товара в сумме 26 816,03 руб. Платежным поручением от 19.06.2017   № 158 ответчик оплатил вышеуказанную сумму транспортной компании.  Доставка груза осуществлена ООО «СПСР-Экспресс» до ООО «Байт-Транзит- Континент», что подтверждено актом № 10323595/280 сдачи-приемки  оказанных услуг.  

Дав оценку заявкам на транспортировку груза № 772003084 от 20.03.2017,   № 772103068 от 21.03.2017 плательщик - ООО «ДальСпецТраснсСтрой» - 

поручил исполнителю - ООО «Байт-Транзит-Континент» - отправить груз  весом 93 кг в город Иркутск и груз весом 221,5 кг - в Новосибирск.  

Указанный груз получен представителем истца ФИО5 по  транспортной накладной № 772103068 от 21.03.2017, по транспортной  накладной № 772003084 от 20.03.2017.  

Таким образом, суд первой инстанции установил, что истец получил  товар на общую сумму 845331,62 руб.  

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется  поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся  стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве  получателя.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 513 ГК РФ в случае получения  поставленных товаров от транспортной организации покупатель обязан  принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил,  предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими  деятельность транспорта.  

Пунктом 5.1 договора от 28.12.2016 № 25/16 сторонами согласована  обязанность покупателя совершить все необходимые действия,  обеспечивающие принятие товара, поставленного в соответствии с договором  поставки, в том числе уполномочить лиц, производящих приемку товара, в  установленном законом порядке.  

ООО «Артель старателей «Вектор плюс» не заявило поставщику  претензии относительно наименования, количества поставленного товара.  

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что груз  доставлен обществу «Артель старателей «Вектор плюс» в полном соответствии  с оплаченным счетом № 37 от 28.12.2016.  

В части искового требования о взыскании с ответчика 1 465 028,48 руб.,  оплаченных истцом на основании счета № 39 от 28.12.2016 платежным  поручением № 197 от 29.12.2016, суд первой инстанции установил следующие  обстоятельства.  

Исходя из оценки инвойсов AGATRAUCR PARTS INC. BROOKLYN  NEW YORK от 17.03.2017, прибывших вместе с грузом общим весом 438,53 кг.,  суд установил, что оплаченный истцом товар приобретен ООО  «ДальСпецТрансСтрой». Данный товар доставлен в город Москва поставщиком  - AGATRAUCR PARTS INC.  

Заявкой ООО «СПСР-Экспресс» от 03.04.2017 (440 кг груза) товар  доставлен до транспортной компании ООО «ТрансКом-Авиа», что  

подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 10.04.2017,  подписанным представителями ООО «ДальСпецТрансСтрой» и ООО «СПСР- Экспресс».  

На основании счета от 31.03.2017 № 9285 ООО «ДальСпецТрансСтрой»  платежным поручением от 31.03.2017 № 70 оплатило услуги ООО «ТрансКом- Авиа» по доставке груза в город Петропавловск Камчатский.  

07.04.2017 спорный груз получил представитель ООО «Артель старателей  «Вектор плюс» ФИО2, что подтверждено накладной  ООО «ТрансКом-авиа» № 0017273, вес груза с учетом транспортной упаковки  составил 461 кг.  

Как установлено судом первой инстанции, ФИО2 был указан  получателем груза по указанию представителя ООО «Артель старателей  «Вектор плюс» ФИО5 Косвенным подтверждением того, что  ФИО2 имеет отношение к ООО «Артель старателей «Вектор плюс»,  является указание его в качестве получателя груза в другой накладной на  отправку груза (экспедиционная расписка № 114-1067932 ООО «ТК Энергия»,  согласно ответу транспортной компании груз по экспедиционной расписке №  114-1067932 получил представитель ООО Артель старателей «Вектор плюс»  ФИО4).  

Поскольку истец утверждает, что ФИО2 не получал груз для  ООО «Артель старателей «Вектор плюс», директором ООО  «ДальСпецТрансСтрой» подано заявление в полицию города Благовещенска с  целью установить, что ФИО2, получивший груз по накладной ООО  «ТрансКом-авиа» № 0017273, передал его обществу «Артель старателей  «Вектор плюс». Данное заявление, согласно ответу управления МВД по  Камчатскому краю, передано на разрешение в отдел полиции по городу  Петропавловск-Камчатский. Поскольку ФИО2, получивший груз,  доставил и вручил груз представителю ООО «Артель старателей «Вектор  плюс», старшим оперуполномоченным отдела ЭБиПК УМВД России по  Петропавловску-Камчатскому вынесено постановление об отказе в  возбуждении уголовного дела от 22.11.2017.  

По запросу суда первой инстанции в материалы дела предоставлены  копии материала проверки КУСП от 13.11.2017 № 47641, исследовав которые,  суд первой инстанции установил факты доставки указанного товара истцу,  получения его представителями истца в п. Тилички Михайлюком и ФИО3, о чем свидетельствуют подписи в коносаменте.  

Разрешая спор в части искового требования о взыскании с ответчика 

4 280 047,4 руб., оплаченных ООО «Артель старателей «Вектор плюс» на  основании счетов № 38, 40 от 28.12.2016 платежными поручениями от  28.12.2016 № 190 на сумму 3 110 703,80 руб., от 28.12.2016 № 196 на сумму  

169 343,6 руб., суд первой инстанции установил следующие обстоятельства. 

Часть заказанного товара приобретена ООО «ДальСпецТрансСтрой» у  ООО «Известная строительная компания», а именно: по счету № 38 от  28.12.2016 № 1, 47, 53, 67, 98, 99 на общую сумму 223 461,90 руб., по счету №  40 от 28.12.2016 № 2, 3, 5, 13, 14, 19, 20, 22, 33, 34, 38, 46 на общую сумму  

177 374 руб. Приобретение товара ответчиком подтверждено: счетами- фактурами № АМ-39,40 от 29.03.2017, № АМ-45, 46 от 10.04.2017, № АМ-54,  55 от 21.04.2017, платежными поручениями № 67, 68 от 23.03.2017.  

Согласно экспедиционной расписке ООО «Энергия» № 133-1182807R  данный товар доставлен ООО «ДальСпецТрансСтрой» общим весом  

80 кг. 

Остальной товар по счетам № № 38, 40 от 28.12.2016 приобретен ООО  «ДальСпецТрансСтрой» у компании LIAOCHENG WUXING IMPORT AND  EXPORT CO.,LTD, что подтверждено двумя инвойсами, общий вес товара по  двум инвойсам составил 353 кг (175+177). Всего ответчик получил товар  общим весом 433 кг.  

Дав оценку экспедиционной расписке № 114-1067932 ООО «Энергия»,  суд первой инстанции установил, что ФИО6  (директор ответчика) отправил в адрес истца груз общим весом 433,40 кг.  

Согласно ответу ООО «КАМ Энергия» груз получен представителем  истца ФИО4, поставлен товар на сумму 4 280 047,4 руб.  

Разрешая спор в части требования о взыскании с ответчика 298 292,84  руб., перечисленных истцом по счету № 41 от 28.12.2016 платежным  поручением № 195 от 29.12.2016, суд первой инстанции установил следующие  обстоятельства.  

Товар поставлен ответчику на основании инвойса World union groop  limited общим весом 54 кг.  

Согласно доверенности от 10.01.2017 № 6 сроком действия до 31.12.2017  ООО «ДальСпецТрансСтрой» в лице директора ФИО6 поручило  ФИО7 отправлять грузы общества. На основании  акта приема - передачи от 10.01.2017 ФИО7 принял от директора ООО  «ДальСпецТрансСтрой» товар на общею сумму 298 292,84 руб. Согласно  

экспедиционной расписке ООО «Энергия» № 166-1092531 получателем груза  указано ООО Артель старателей «Вектор плюс», вес груза составил 54,5 кг.  

Исследовав представленную ООО КАМ «Энергия» экспедиционную  расписку № 166-1092531, суд первой инстанции установил, что 04.07.2017 груз  получил представитель ООО Артель старателей «Вектор плюс» ФИО4,  поставлен товар на сумму 298 292,84 руб.  

В этой связи, поскольку транспортная компания подтверждает факт  получения груза представителем истца, суд первой инстанции отклонил  возражения ООО «Артель старателей «Вектор плюс» относительно получения  товара.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в  иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

На основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец,  получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по  передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать  передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за  товар, не переданный продавцом.  

Исходя из оценки представленных ответчиком и третьими лицами  вышеназванных доказательств, суд первой инстанции установил, что ООО  «ДальСпецТрансСтрой» поставило истцу товар по счетам №№ 37, 38, 39, 40,  41 на сумму: 6 888 700,34 руб. (845 331,62 +1 465 028,48 +428 0047,4 + 298  292,84).  

В апелляционной жалобе ООО «Артель старателей «Вектор плюс»  указывает, что суд необоснованно принял инвойсы в качестве доказательств  поставки товара, поскольку инвойсы не подписаны исполнительным органом,  предоставившим инвойсы, и не удостоверены печатью данной организации,  подпись не расшифрована, все представленные ответчиком документы не  заверены надлежащим образом, наименование, количество и ассортимент  товаров, указанных в инвойсах, разнятся с наименованиями, количеством и  ассортиментом заказанных по спорным счетам товаров, отсутствует документ,  подтверждающий факт передачи товара по наименованию, количеству,  ассортименту; представитель ООО «Артель старателей «Вектор плюс» своей  подписью только подтвердил доставку груза, но не принял товар, так как не  

представлены транспортная накладная или товарно-транспортная накладная с  указанием полного наименования, количества и ассортимента заказанного и  оплаченного товара.  

В силу пунктов 2. 3 статьи 513 ГК РФ принятые покупателем  (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный  законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями  делового оборота.  

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и  качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными  правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных  несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно  уведомить поставщика.  

В случае получения поставленных товаров от транспортной организации  покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям,  указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять  эти товары от транспортной организации с соблюдением правил,  предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими  деятельность транспорта.  

Как видно из материалов дела, истец принял поставленный товар,  подпись представителя в экспедиторских расписках заверена печатью ООО  «Артель старателей «Вектор плюс», какие-либо претензии относительно  наименования, количества, ассортимента товара покупатель не заявлял при  приемке.  

Таким образом, исходя из буквального толкования названных норм права,  нарушение истцом порядка приемки товара расценивается как основание для  признания факта поставки товара, несоответствующего договору,  недоказанным.  

Инвойсы исходят от иностранных компаний, в связи с чем  ответственность за их оформление возложена на поставщика быть не может.  

Вместе с тем, выводы об исполнении поставщиком обязательства по  счетам №№ 37, 38, 39, 40, 41 суд первой инстанции основывал не на инвойсах,  а на иных доказательствах и сведениях, перечисленных выше, представленных  третьими лицами и ЭБиПК УМВД России по г. Петропавловску Камчатскому,  достоверность которых истцом не опровергнута.  

Истец документально поставку товаров не опроверг в нарушение статьи  65 АПК РФ.  

Ссылки истца на статью 467 ГК РФ отклонены, поскольку ООО «Артель  старателей «Вектор плюс» в суде первой инстанции не представлены  доказательства того, что поставленный товар не соответствует наименованиям  и ассортименту, согласованным сторонами в заявках, при приемке товара  покупатель соответствующие возражения не заявлял поставщику.  

Доводы жалобы о том, что истцом не доказана передача товара по  наименованию, количеству, ассортименту от AGATRAUCR PARTS INC.,  BROOKLYN NEW YORK к ООО «СПСР-Экспресс» и от ООО «СПСР- Экспресс» к ООО «Байт-Транзит-Континент», отклонены судом апелляционной  инстанции, поскольку между указанными лицами спор относительно  наименования, количества и ассортимента переданного товара отсутствует,  доказательства обратного истцом не представлены в суд первой инстанции.  

Доводы ООО «Артель старателей «Вектор плюс» о том, что 

ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО4 не известны истцу,  отклонены судом апелляционной инстанции.  

На основании статьи 513 ГК РФ, пункта 5.1 договора от 28.12.2016 №  25/16 покупатель обязан совершить все необходимые действия,  обеспечивающие принятие товара, поставленного в соответствии с договором  поставки, в том числе уполномочить лиц, производящих приемку товара, в  установленном законом порядке.  

Подпись представителя ФИО4 в экспедиторских расписках, акте  заверена печатью ООО «Артель старателей «Вектор плюс».  

На основании статьи 182 ГК РФ для транспортных компаний полномочия  указанных лиц явствовали из обстановки.  

Истцом в суд первой инстанции не представлены доказательства,  опровергающие вышеуказанные сведения о поставках, представленные в суд  первой инстанции третьими лицами, а также ЭБиПК УМВД России по г.  Петропавловску-Камчатскому.  

Разрешая спор в части взыскания с ответчика в пользу истца 21 300 руб.,  перечисленных на основании счетов от 28.12.2016 №№ 35, 36 платежными  поручениями от 28.12.2016 №№ 192, 193, суд первой инстанции пришел к  выводу о том, что ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказана  поставка товара истцу.  

Поскольку ООО «ДальСпецТрансСтрой» не поставило истцу товар,  оплаченный по счетам от 28.12.2016 №№ 35, 36, не возвратило  предварительную оплату, руководствуясь статьей 487 ГК РФ, суд первой  инстанции правомерно удовлетворил исковое требование о взыскании с  

ответчика основного долга по договору поставки от 28.12.2016 № 25/16 в сумме  21 300 руб.  

Доводы о несогласии с решением в части названного вывода суда  апелляционная жалоба не содержит.  

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их  уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

Дав оценку условиям договора от 28.12.2016 № 25/16, суд установил, что  сторонами была согласована поставка на основании заявок, содержащих все  условия поставки, при этом условие о сроках поставки товара сторонами не  согласовано, приложения и заявки к договору в арбитражный суд не  представлены.  

Согласно статье 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности  передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если  договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами,  предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.  

Руководствуясь указанными нормами материального права, проверив  расчет процентов за пользование чужими денежными средствами,  составленный истцом, суд признал его неверным, учитывая приведенные выше  обстоятельства. Судом первой инстанции с учетом оплаты истцом 28.12.2016  счетов № 35 на сумму 4 600 руб., № 36 на сумму 16 700 руб., произведен расчет  процентов на стоимость не поставленного товара по истечении 30 дней с  момента оплаты, а именно за период с 30.01.2017 по 03.07.2017. Сумма  процентов по расчету суда поставила 863,67 руб.  

Указанный расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен,  признан верным.  

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции три раза откладывал  судебное заседание, основанием для отмены решения не является в силу статей  158, 270 АПК РФ.  

По смыслу статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства  является правом суда, общий срок рассмотрения дела судом первой инстанции  не нарушен.  

При изложенном суд первой инстанции правомерно частично  удовлетворил исковые требования.  

Дав повторную оценку приобщенным к материалам дела  доказательствам, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой  арбитражный апелляционный суд не установил оснований для ее  удовлетворения. Нарушение судом норм материального или процессуального  права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, не установлено.  

Судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины за  рассмотрение жалобы, отнесены на истца в соответствии со статьей 110 АПК  РФ.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 20.03.2018 по делу 

 № А04-8408/2017 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий В.Г. Дроздова  

Судьи М.О. Волкова  

 Е.В. Гричановская