2170/2023-156220(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-7127/2023  

Дата принятия решения – 31 мая 2023 года. 

Дата объявления резолютивной части – 15 мая 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи А.А. Вербенко, рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело иску публичного акционерного общества  Страховая компания "Росгосстрах", г.Люберцы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Строим будущее",  г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 781339.25 руб.  возмещения ущерба,  

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступил иск публичного акционерного  общества Страховая компания "Росгосстрах", г.Люберцы (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Строим  будущее", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  781339.25 руб. возмещения ущерба.  

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам,  предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Определением от 21.03.2023г. о принятии искового заявления к производству и  рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле,  разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 227, 228 АПК РФ. В порядке  ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в  качестве третьих лиц привлечены: ООО «Аптека Отличная».  

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного  производства. Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на  официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного  доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях  доступа к материалам дела в электронном виде (индивидуальный код доступа, в определении  от 21.03.2023г.).  

От истца, в установленные сроки представлены дополнительные доказательства,  которые на основании ч.4 ст.228 АПК РФ были размещены на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме  ограниченного доступа.  

От третьего лица, в установленные сроки представлен письменный отзыв с  дополнительными доказатедьствами, в котором оно просит исковые требования  удовлетворить.  

Данные отзыв и приложенные к нему документы на основании ч.4 ст.228 АПК РФ  были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/.  

От ответчика, в установленные сроки представлены ходатайство с дополнительными  доказательствами, которые на основании ч.4 ст.228 АПК РФ были размещены на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет в режиме ограниченного доступа.  

Воспользовавшись процессуальными правами, ответчиком было представлено  возражение в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.  

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела в общем порядке  удовлетворению не подлежит, поскольку отсутствуют основания для перехода,  предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ. Ответчиком не приведено таких оснований  применительно к установленному законом перечню.  

Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения дела в  порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению  настоящего дела по общим правилам искового производства.  

АПК РФ не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле,  считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке  упрощенного производства.  

В этой связи рассмотрение дела в порядке упрощенного производства соответствует  требованиям процессуального законодательства.  

В соответствии с ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской  Федерации от 08.10.2012г. № 62, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства  без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления  доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.  

По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления  резолютивной части от 15.05.2023г. Принятая по результатам рассмотрения дела  резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).  

В Арбитражный суд Республики Татарстан по настоящему делу от ответчика  поступило заявления о составлении мотивированного решения.  

Рассмотрев заявления истца, суд установил, что он подано с соблюдением срока  установлено ст. 229 АПК РФ, в связи с чем составляет мотивированное решение по  настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.  

Суд, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к выводу о  наличии оснований для удовлетворения требования истца исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела, ООО "АПТЕКА ОТЛИЧНАЯ" и ПАО СК  "Росгосстрах" заключили договор страхования имущества 156 40250011-1655206692-020721.  Объектом страхования по указанному договору являются имущественные интересы  Страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением застрахованным  имуществом.  

20.11.2021 произошло страховое событие - залив помещения аптеки, расположенной по  адресу 

<

...>. Согласно Акта № 521 от  20.11.2021, Акта № 522 от 24.11.2021 застрахованному имуществу был причинен  материальный вред. Причиной залива явилось прорыв трубы ГВС в санузле.  

Поскольку данное имущество было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах», Истцом, в  соответствии с условиями договора страхования, было выплачено страховое возмещение в  размере 781 339,25 руб.  

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к  страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной  суммы право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки,  возмещенные в результате страхования.  

Согласно материалам дела, управление домом, расположенном по адресу: 

<

...>, на момент залива осуществлял ответчик,  

что подтверждается ответами на запрос суда ГЖИ РТ, ИК МО г.набережные Челны РТ,  представленным ответчиком агентским договором, а также ответчиком не оспаривается.  

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была  направлена претензия с требованием о возмещении ущерба, которая исполнена не быа.  

Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения истца с  настоящим иском в суд.  

В представленном в суд ходатайстве ответчика о переходе к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства, следует, что ответчик факт залива помещения из  зоны ответственности управляющей организации не оспаривает, однако размер ущерба  является значительным, в связи с чем ответчиком письмами было предложено истцу  рассрочить возмещение ущерба.  

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред,  причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу  юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

В рассматриваемом случае возложение на причинителя вреда обязанности возместить  причиненный потерпевшему вред является мерой гражданско-правовой ответственности,  поэтому с учетом пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя  доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.  

Лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения  причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение  убытков в меньшем размере (статья 15 ГК РФ).  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это  лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было  нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1.1. статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего  имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в  соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в  области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о  техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно  обеспечивать в том числе соблюдение требований к надежности и безопасности  многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических  лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.  

В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 13.08.2006 N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и  выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом,  отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут  ответственность за надлежащее состояние общего имущества в соответствии с  законодательством Российской Федерации и договором.  

Согласно пункту 5 Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые  инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из  стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на  ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых)  приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на  отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического,  санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.  

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная  система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том  числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек,  вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых  стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.  

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями  законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом  благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в  состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности  многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность  имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного  имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого  оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных  услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме,  в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (подпункты  "а", "б", "д" пункта 10 Правил).  

В соответствии с пунктами 11 и 13 Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме, содержание общего имущества дома, в том числе, включает в себя  осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего  имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы  безопасности жизни и здоровью граждан. Осмотр осуществляется собственниками  помещений либо в зависимости от способа управления многоквартирным домом  ответственными должностными лицами органов управления ТСЖ, ЖСК или управляющей  организацией.  

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 Правил и норм технической эксплуатации  жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от  27.09.2003 № 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по  поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных  параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.  

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его  состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию  инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем  проведения плановых и внеплановых осмотров, целью которых является установление  возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе  осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений, что  предусмотрено пунктом 2.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.  

В пункте 2.3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении  многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед  собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или)  выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в  данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических  регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания  общего имущества в многоквартирном доме.  

Из содержания приведенной нормы следует, что при выборе собственниками  помещений в многоквартирном жилом доме способа управления жилым домом -  управление управляющей компанией (подпункт 3 пункта 2 статьи 161 ЖК РФ),  ответственность за надлежащее состояние общего имущества в соответствии с  законодательством РФ и договором несет непосредственно управляющая компания.  

Взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности за  неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и возмещение убытков возможно  при доказанности одновременного наличия факта нарушения обязательства, понесенных  убытков и их размера, прямой причинно - следственной связи между нарушением  обязательства и убытками, а также вины нарушившего обязательство лица.  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из  представленных по делу доказательств.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Как следует их разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами  некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в  результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения  обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не  доказано обратное.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи  401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения  вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя  доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или  причинившем вред.  

Материалами дела доказано, что на момент наступления страхового случая  многоквартирный жилой дом, в котором расположено помещение, где произошел страховой  случай, находился в управлении ответчика. Данное обстоятельство ответчиком не  оспаривается.  

Согласно Акта № 521 от 20.11.2021, Акта № 522 от 24.11.2021 застрахованному  имуществу был причинен материальный вред по причине прорыва трубы ГВС в санузле.  

Каких-либо иных достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих иную  причину затопления помещения застрахованного лица либо иной размер ущерба, ответчиком  не добыто и суду не представлено. С ходатайством о проведении судебной экспертизы  ответчик также не обратился.  

Согласно п.5 Постановления Пленума ВАС РФ № 66 от 20.12.2006 г., если экспертиза  в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть назначена  по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не  поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон  осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа  состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения  соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле,  применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Таким образом, в силу норм действующего законодательства при совершении  противоправных действий (в рассматриваемом случае повреждении имущества истца) вина  причинителя предполагается (презюмируется), а ее отсутствие подлежит доказыванию  именно ответчиком.  

Следовательно, ответчик, осуществляющий управление многоквартирным жилым  домом, в котором расположены спорные помещения, является лицом, ответственным за  убытки, явившиеся следствием ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию  общего имущества многоквартирного жилого дома.  

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации соответствующие доказательства отсутствия причинно-следственной связи  между действиями ответчика и причиненным ущербом, равно как и альтернативного расчета  стоимости ущерба, ответчиком не представлены.  

С учетом изложенного, принимая во внимание доказанность факта выплаты истцом  страхователю страхового возмещения в сумме 781339,25 рублей, учитывая, что иной расчет  

стоимости ущерба ответчиком не представлен, равно как и не представлено  доказательств завышения истцом размера ущерба, руководствуясь статьями 15, 931, 1064,  1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает требования  истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению  на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства отказать.  

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания  "Строим будущее", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах", г.Люберцы (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 781339,25 руб. возмещения ущерба, 18627 руб.  госпошлины.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его  принятия.  

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение  пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет».  

Судья А.А. Вербенко 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.03.2023 10:13:00

 Кому выдана Вербенко Анна Александровна