АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А18-783/2023

город Назрань

03 июля 2023года

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Мержоева М.М., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кодзоевым А.А.,  рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Министерства строительства  Республики Ингушетия (ОГРН: 1140608000060, ИНН: 0608026500) (далее-ответчик,  Министерство) к Обществу с ограниченной ответственностью «Строймонолит»  (ОГРН: 1100608001812, ИНН: 0608016269) (далее – истец) о взыскании задолженности,  

без участия сторон, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Ингушетия обратилось Министерства  строительства Республики Ингушетия с исковым заявлением к Обществу с ограниченной  ответственностью «Строймонолит» о взыскании пени за нарушение срока выполнения  работ по государственному контракту № 0114500000822001058_309089 от 27 июля 2022г.  в размере 247 177, 88 рублей.  

Истец и Ответчик явку своих представителей на судебное заседание не обеспечили,  извещены о проведении судебного заседания.  

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела между Министерством строительства Республики  Ингушетия и ООО «Строймонолит» заключен государственный контракт   № 0114500000822001058_309089 от 27 июля 2022г на выполнение работ по строительству  объекта капитального строительства «Строительство школы на 704 мест в с.п.Сурхахи».  

В соответствии с п.2.1 Контракта цена контракта составляет 318 884 357 рублей. 

Все работы по контракту выполнены в полном объеме, о чем в судебном заседании  заявил представитель Министерства.  

Пунктом 12.3 контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день  просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом,  

начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока  

исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой  действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской  Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему  обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за  исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной  порядок начисления пени.  

Как следует из материалов дела, работы завершены, что подтверждается  представленными в материалы дела актами КС-2, КС-3.  

Нарушение сроков выполнения работ по контракту послужило основанием для  начисления пени за период с 02.12.2022 по 21.12.2022 по акту № 6.  

11.01.2023 года истец направил ответчику претензию исх. N35/РИ с требованием об  оплате пени по контракту. Претензия ответчиком оставлена без финансового  удовлетворения.  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Министерства  строительства РИ в суд с настоящим иском.  

Сложившиеся между сторонами правоотношения урегулированы положениями  Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда (гл. 37), а также  нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"  (далее ФЗ N 44-ФЗ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по  заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику,  а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Пунктом 1 статьи 766 Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен  содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее  начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах  обеспечения исполнения обязательств сторон.  

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются.  

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по государственному  контракту от 27.07.2022 № 0114500000822001058_309089 в размере 247 177,88 рублей.  

Обращаясь с исковым требованием о взыскании пени по контракту, истец указал,  что ответчиком выполнены работы с нарушением срока.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание  неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.  

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней)  предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае  неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.  

Обращаясь с исковым требованием о взыскании пени по контракту, истец указал,  что ответчиком выполнены работы с нарушением срока.  

Расчет неустойки по контракту произведен на основании п. 12.3 контракта. Расчет проверен и признан верным. 

Материалами дела подтверждено, что исполнение обязательств по контракту  завершено в 2022 году, ответчик работы выполнил с просрочкой.  

Вместе с тем, суд пришел к выводу, что неустойка не подлежит взысканию с  ответчика по следующим основаниям.  

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 утверждены Правила  списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику,  исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила N 783).  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 340 "О  внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018  N 783", вступившим в силу 12.03.2022, из названия, преамбулы и текста Правил N 783  исключены слова "в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах".  

Согласно пункту 2 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм  неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым  исполнены в полном объеме, за исключением перечисленных в данном постановлении  контрактов.  

Подпунктом "а" пункта 3 Правил N 783 установлено, что списание начисленных и  неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая  сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5  процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных  сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами  "в" - "д" данного пункта.  

Подпунктом "а" пункта 5 Правил N 783 установлено, что при наличии документа о 

подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме  неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и  неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном  подпунктом "а" пункта 3 данных Правил, исполнение поставщиком (подрядчиком,  исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в  полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.  

Согласно пункту 11 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм  неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 данных Правил распространяется  на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо  от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о  списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в  пункте 9 Правил, в течение 5-ти рабочих дней со дня принятия такого решения.  

Если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие начисленной и  неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), принятие решения о ее списании не  допускается (пункт 7 Правил N 783).  

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения  законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров,  работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка  начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в  связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при  определенных условиях является именно обязанностью государственного  (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер  поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с  этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика,  исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом  требований приведенного законодательства.  

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как  условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек,  поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты  поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам (определение  Верховного Суда Российской Федерации по делу от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712).  

Таким образом, в случаях и в порядке, которые определены Правительством  Российской Федерации на основании Закона N 44-ФЗ, списание неустоек (штрафов,  пеней) является обязанностью заказчика (пункт 40 Обзора судебной практики применения  

законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок  

товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд,  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), и  суду, рассматривающему иск заказчика о взыскании с подрядчика указанных штрафных  санкций, надлежит проверить соблюдение истцом требований приведенного  законодательства.  

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по  государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие  оснований для применения мер государственной поддержки в виде их списания.  

Поскольку обязательства ответчиком исполнены в полном объеме, а неустойка за  весь период просрочки, в том числе неустойка начисленная истцом по контракту за  заявленный период, не превышает 5% от цены контракта, она подлежит списанию.  

В удовлетворении исковых требований надлежит отказать. 

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.  

Поскольку истец, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с  пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и при  подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, вопрос об  уплате государственной пошлины судом не рассматривается.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170,176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

Решил:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики  Ингушетия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня  его принятия, а в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок при  условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной  инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы и только по  основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

 Судья М.М. Мержоев 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.04.2023 2:54:00

Кому выдана Мержоев Магомет Мухтарович