Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А50-3467/20

23 апреля 2020 года

г. Пермь

Резолютивная часть решения принята 14 апреля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ю.В. Шаламовой рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Цельсий» (ОГРН 1105902011423 ИНН 5902176139) 

к  Министерству тарифного регулирования и энергетики Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об отмене постановления от 09.07.2018 № 231 о наложении штрафа по делу об  административном правонарушении, предусмотренного частью 1                  статьи 19.8.1 КоАП РФ в части назначения наказания.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Цельсий» (далее -  заявитель, Общество, общество «Цельсий») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству тарифного регулирования и энергетики Пермского края  (далее - административный орган, Министерство) об отмене постановления от 09.07.2018 № 231 о наложении штрафа по делу об  административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ в размере 100 000 рублей. 

Не оспаривая по существу факт совершения правонарушения, заявитель обращает внимание суда на нарушение административным органом процедуры привлечения к ответственности, а также считает совершенное правонарушение малозначительным.

В первый назначенный срок, установленный определением о принятии заявления к производству, административным органом представлены в материалы дела отзыв на заявление, материалы административного дела.

Согласно доводам письменного отзыва, административный орган с требованиями заявителя не согласилось, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает, поскольку состав правонарушения административным органом доказан.   

Рассмотрев дело в порядке упрощённого производства, без вызова сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из обстоятельств дела усматривается, что Министерством, при осуществлении мониторинга раскрытия организациями информации установлено, что обществом «Цельсий» не исполнена обязанность по полному, достоверному и своевременному раскрытию информации, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2013 № 570 «О раскрытии информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями и органами регулирования» (далее - Стандарты № 570).

09.07.2018 административным органом вынесено постановление № 231, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

Полагая, что вынесенное постановление является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В силу части 2 статьи 208 АПК РФ и части 1 статьи 30.3 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (части 1 и 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно материалам дела копия оспариваемого постановления направлялась обществу по юридическому адресу, согласно выписки из ЕГРЮЛ: 

<

...>.

Конверт вернулся административному органу 18.04.2018.

Согласно части 3 статьи 25.12 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Согласно выпискам из ЕГРЮЛ по состоянию на 04.06.2018, на 09.07.2018 общество «Цельсий» находилось по адресу: 

<

...>. На указанный адрес административным органом были направлены уведомления о составлении протокола, о направлении протокола и определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, о направлении копии постановления и представления по делу об административном правонарушении. Данные уведомления были возращены Почтой России по причине отсутствия заявителя по указанному адресу. 

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее -ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 25.12 КоАП РФ если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу.

Между тем, в материалах административного дела данное ходатайство отсутствует. Не представлено оно также и самим заявителем при подаче заявления об оспаривании постановления.  

Таким образом, общество обратилось в арбитражный суд, не обеспечив соблюдение установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока и в отсутствие объективных причин его несоблюдения.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного срока надлежит учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения с заявлением в суд и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (критерий объективности причин пропуска срока).

Произвольное восстановление процессуального срока при отсутствии уважительных причин, объективных факторов, препятствующих реализации права на обращение в суд, нарушит принцип равенства лиц в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов, поскольку субъекту предоставляется право, которого любое другое лицо в аналогичных обстоятельствах не имеет, а также повлечет неоправданное отступление от принципов правовой определенности и стабильности правоотношений. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречит целям их установления.

Соответственно, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода.

Вместе с тем, обществом не представлены достаточные доказательства, подтверждающие объективные препятствия для обращения в суд в установленные сроки.

Пропуск обществом процессуального срока обращения в суд, и отсутствие объективный причин для его восстановления, являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. На указанный правовой подход обращено внимание Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 31.01.2006 № 9316/05, от 19.04.2006 № 16228/05, от 10.10.2006 № 7830/06, от 31.10.2006 № 8837/06.

Безотносительно к этому, суд применительно к существу спора, также не усматривает, исходя из заявленных обществом аргументов, оснований для признания постановления административного органа недействительным 

Согласно части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ, непредоставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности, неопубликование сведений или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий, и (или) операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, и (или) теплоснабжающими организациями, а также должностными лицами федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, должностными лицами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) либо должностными лицами органов местного самоуправления, осуществляющих регулирование цен (тарифов), если опубликование и (или) предоставление таких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо нарушение порядка, способа или сроков, которые установлены стандартами раскрытия информации, и форм ее предоставления должностными лицами указанных органов и организациями, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.15, 13.19.1 и 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» теплосетевые организации обязаны раскрывать информацию в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации стандартами раскрытия информации теплоснабжающими организациями.

Постановлением Правительства РФ от 05.07.2013 № 570 утверждены Стандарты раскрытия информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями и органами регулирования.

В соответствии с пунктом 3 Стандартов № 570 регулируемыми организациями информация раскрывается путем размещения в федеральной государственной информационной системе «Единая информационно-аналитическая система «Федеральный орган регулирования - региональные органы регулирования - субъекты регулирования» напрямую или посредством передачи информации из региональных информационных систем, созданных органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов).

Постановлением РСТ Пермского края от 20 декабря 2013 года № 24 утвержден порядок размещения информации, подлежащей раскрытию теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями, организациями, осуществляющими водоснабжение, водоотведение, операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами и региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии на официальном сайте РСТ Пермского края. Согласно вышеназванному порядку опубликование подлежащей раскрытию информации на официальном сайте РСТ Пермского края в сети «Интернет» (http://rst.permkrai.ru) осуществляется посредством регионального сегмента федеральной государственной информационной системы «Единая информационно-аналитическая система «ФСТ России - РЭК - субъекты регулирования» (далее - ЕИАС).

Общество «Цельсий» является организацией, оказывающей услуги теплоснабжения на территории Пермского района Пермского края.

Постановлением РСТ Пермского края от 20.12.2015 № 393-т установлены тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям обществом «Цельсий» (Пермский район)» на период с 01.01.2016 по 31.12.2018 (опубликовано в «Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края», № 2, часть 2, 19.01.2016).

В соответствии с пунктом 22 Стандартов № 570 регулируемой организацией раскрывается следующая информация: о наличии (отсутствии) технической возможности подключения (технологического присоединения) к системе теплоснабжения, а также о регистрации и ходе реализации заявок на подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения (содержит сведения о количестве поданных заявок на подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения в течение квартала, о количестве исполненных заявок на подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения в течение квартала, о количестве заявок на подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения, по которым принято решение об отказе в подключении (технологическом присоединении) (с указанием причин) в течение квартала, о резерве мощности системы теплоснабжения в течение квартала).

В соответствии с постановлением РСТ Пермского края от 20.12.2013 №24   информация,   предусмотренная   пунктом   22   Стандартов   № 570, раскрывается в системе ЕИАС в формате шаблона JKH.OPEN.INFO QUARTER.WARM.570.

Согласно пункту 32 Стандартов № 570 информация, указанная в пункте 22 раскрывается регулируемой организацией ежеквартально, в течение 30календарных дней по истечении квартала, за который раскрывается информация.

Следовательно, информация за 4 квартал 2017 года, предусмотренная пунктом 22 Стандартов № 570 должна быть раскрыта заявителем не позднее 30.01.2018. 

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что информация. Предусмотренная пунктом 22 Стандартов № 570 Обществом не раскрыта.

Таким образом, заявителем нарушены сроки опубликования информации, подлежащей раскрытию.

Нарушения сроков опубликования информации подтверждается материалами дела, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, в действиях (бездействии) заявителя имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ.  

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Из обстоятельств дела усматривается пренебрежительное отношение Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Доказательств исключительности совершенного правонарушения Обществом не представлено. Оснований для признания правонарушения малозначительным, не имеется.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, вопреки доводам заявителя, судом не установлено.

Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

При оценке избранного Региональной службой при вынесении оспариваемого постановления от 09.07.2018 размера административного наказания суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при выборе санкции её размер должен быть определен с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Как видно из оспариваемого постановления, штраф определен административным органом по минимальному пределу санкции статьи. При этом мера ответственности за совершение конкретного административного правонарушения устанавливается законодателем с учетом важности для государства охраняемых общественных отношений. Оснований для переоценки выводов административного органа у суда не имеется.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями обществом не приведено, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление соответствует действующему законодательству, не нарушает прав Общества, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, соответственно, распределение последней не производится.

Руководствуясь статьями 168-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Цельсий» в удовлетворении требований об отмене постановления от 09.07.2018 № 231, вынесенного Министерством тарифного регулирования и энергетики Пермского края.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья     Ю.В. Шаламова