АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-20948/2021

г. Краснодар

26 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., в отсутствие  в судебном заседании участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ставрополь-Транстур» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.08.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022 по делу № А63-20948/2021, установил следующее.

ФБУ «Агентство автомобильного транспорта» (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ООО «Ставрополь-Транстур» (далее – общество) о прекращении действия свидетельств об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок: серии МТРФ № 002017 дата выдачи 10.05.2018, регистрационный номер маршрута 26.77.015, АС г. Ставрополь (ЖДВ) – АС «Красногвардейская»; серии МТРФ № 005514 дата выдачи 27.08.2020, регистрационный номер маршрута 26.77.029, Ставропольская автостанция № 1 – Международный автовокзал «Саларьево»; серии МТРФ № 005756 дата выдачи 16.11.2020, регистрационный номер 26.77.035, Ставропольская автостанция № 1 – Международный автовокзал «Саларьево»; серии МТРФ № 005757 дата выдачи 16.11.2020, регистрационный номер 26.77.036, Ставропольская автостанция № 1 – Международный автовокзал «Саларьево» (далее – свидетельства об осуществлении перевозок).

Решением суда от 11.08.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.11.2022, заявленные требования удовлетворены. Суды сделали вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В кассационной жалобе общество просит принятые судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований – отказать. По мнению подателя жалобы, суды нарушили нормы материального и процессуального права, неполно выяснили обстоятельства дела. Общество считает, что суды необоснованно признали нарушения грубыми. Выбранный истцом способ воздействия на общество явно несоразмерен допущенным нарушениям и их последствиям. По мнению подателя жалобы, факты наступления каких-либо неблагоприятных последствий нарушений не представлены; суды не дали правовую оценку дополнительным пояснениям по делу от 14.04.2022, 18.04.2022, 18.07.2022. Общество считает, что судам надлежало при рассмотрении данного дела учесть выводы Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-20958/2021. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что в соответствии с частью 8 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ) в случае, если действие свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок прекращено по основанию пункта 7 (вступление в законную силу решения суда о прекращении действия данного свидетельства) названной статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, участники договора простого товарищества, которым было выдано данное свидетельство, утрачивают право в течение одного года со дня прекращения его действия инициировать установление межрегиональных маршрутов регулярных перевозок и участвовать в открытых конкурсах; указанное свидетельствует о несоразмерности допущенных нарушений и их последствий.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение просило обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество имеет свидетельства об осуществлении перевозок.

Непредставление обществом ежеквартальных отчетов об осуществлении регулярных перевозок, непредставление заявлений об изменении маршрутов послужило основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с заявлением о прекращении действия свидетельств.

Удовлетворяя заявленные требования, суды сослались на положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статей 4, 6, 17, 21, 23, 29 Закона № 220-ФЗ, приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 10.11.2015 № 333 «Об утверждении формы заявления об установлении или изменении межрегионального маршрута регулярных перевозок» (далее – приказ № 333), приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 24.01.2018 № 27 «Об установлении значений минимальной разницы в расписаниях между временем отправления транспортных средств, предусмотренных частью 1 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ» (далее – приказ № 27).

Суды оценили представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Кодекса и сделали вывод о том, что материалами дела подтверждается не исполнение обществом обязанности, предусмотренной частью 2 статьи 37 Закона                      № 220-ФЗ по представлению в уполномоченный орган отчетов об осуществлении регулярных перевозок по маршруту 23.77.015 за II – IV кварталы 2018 года, I – IV кварталы 2019 года, I – IV кварталы 2020 года, I – III кварталы 2021 года, по маршруту 23.77.029 за III – IV кварталы 2020 года, I – III кварталы 2021 года, по маршруту 23.77.035 за IV квартал 2020 года, I – III кварталы 2021 года, по маршруту 23.77.036 за IV квартал 2020 года, I – III кварталы 2021 года. Cуды указали, что направление ежеквартальных отчетов об осуществлении перевозок по указанным маршрутам в адрес уполномоченного органа 28.01.2022, 11.02.2022, т. е. после обращения учреждения в арбитражный суд с заявленными требованиями не является надлежащим исполнением требований части 2 статьи 37 Закона № 220-ФЗ ввиду нарушения сроков, установленных приказом № 367. Ежеквартальные отчеты в течение 2018 и 2020 годов неоднократно не были направлены обществом в уполномоченный орган в установленные сроки.

Ошибочные выводы судов в указанной части со ссылками на утратившие силу на дату принятия решения положения статьи 37 Закона № 220-ФЗ и приказа № 367 не привели к принятию неправильного судебных актов по итогам рассмотрения дела, учитывая наличие установленных судом иных оснований для прекращения действия свидетельств об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок.

Так, в части непредставления обществом заявлений об изменении маршрутов 26.77.015, 26.77.029, 26.77.035, 26.77.036 суды установили следующее.

На основании части 13 статьи 4 Закона № 220-ФЗ в целях снижения загрузки улиц и автомобильных дорог постановлением Правительства города Москвы от 17.12.2015 № 895-ПП «Об установлении в границах города Москвы остановочных пунктов, которые разрешается использовать в качестве начальных и (или) конечных остановочных пунктов по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок…», с изменениями согласно постановлению Правительства города Москвы от 03.11.2020 № 1888-П, утвержден перечень остановочных пунктов в границах города Москвы, которые разрешается использовать в качестве начальных и (или) конечных остановочных пунктов по межрегиональным маршрутам в зависимости от направления регулярных перевозок и пути подъезда к данным остановочным пунктам. Уведомление о принятии постановления № 1888-П размещено на сайте уполномоченного федерального органа исполнительной власти mintrans.ru 06.11.2020. Постановлением № 1888-ПП изменены пути подъезда к расположенному на территории города Москвы остановочному пункту «Международный автовокзал ʺСаларьевоʺ». Остановочный пункт «АС ʺКрасногвардейскаяʺ», расположенный на территории города Москвы, не входит в перечень остановочных пунктов в границах города Москвы, которые разрешается использовать в качестве начальных остановочных пунктов и (или) конечных остановочных пунктов по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок. Таким образом, указанные в реестре и приложении к свидетельству МТРФ002017 сведения о конечном остановочном пункте не соответствуют постановлению № 1888-ПП. Остановочный пункт «Международный автовокзал ʺСаларьевоʺ» является конечным остановочным пунктом маршрута с регистрационными номерами 26.77.029, 26.77.035, 26.77.036. Таким образом, указанные в реестре и приложении к свидетельствам МТРФ-005514, МТРФ-005756, МТРФ-005757 сведения о пути подъезда и выезда от конечного остановочного пункта не соответствуют постановлению № 1888-ПП.

Суды установили, что общество не представило заявления об изменении маршрутов 26.77.015 и 26.77.029. Заявления об изменении маршрутов 26.77.035 и 26.77.036 представлены обществом по истечении 11-ти месяцев от установленного частью  15 статьи 4 Закона № 220-ФЗ срока. Кроме того, как следует из пояснений учреждения, данные заявления общества возвращены в связи с их несоответствием части 1 статьи 7 Закона № 220-ФЗ.

На основании части 2 статьи 4 Закона № 220-ФЗ юридическое лицо, индивидуальный предприниматель или уполномоченный участник договора простого товарищества (далее – перевозчик), предложившие изменить маршрут, представляют в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти заявление в письменной форме об установлении или изменении данного маршрута, которое включает в себя сведения, предусмотренные частью 2 статьи 5 Закона № 220-ФЗ. 

В целях реализации части 6 статьи 5 Закона № 220-ФЗ приказом № 333, с изменениями согласно приказам Минтранса России от 09.11.2016 № 341, от 26.10.2017 № 461, от 04.05.2018 № 171, утверждена форма заявления об установлении или изменении маршрута. 

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона № 220-ФЗ приказом № 27 установлены значения минимальной разницы в расписаниях между временем отправления транспортных средств, предусмотренные частью 1 статьи 7 Закона № 220- ФЗ. 

Перечень обстоятельств, при наличии которых уполномоченный федеральный орган исполнительной власти отказывает в установлении или изменении маршрута, определен частью 1 статьи 6 Закона № 220-ФЗ.

Суды установили, что 29.11.2021 в учреждение поступило заявление общества об изменении маршрута 26.77.036 (вх. № 03-06/2021/6659). В планируемом расписании данного заявления минимальная разница между временем отправления транспортных средств из общих остановочных пунктов с ранее установленными маршрутами не соответствовала значениям, установленным приказом № 27, и предусмотренные частью 2 статьи 7 Закона № 220-ФЗ согласования к заявлению не приложены, в связи с чем на основании части 4 статьи 4 Закона № 220-ФЗ оно возвращено обществу письмом от  30.11.2021 (исх. № 03-061/6455) с разъяснениями причины возврата.

В учреждение 30.11.2021 поступило заявление общества об изменении маршрута 26.77.035 (вх. № 03-06/2021/6699). В планируемом расписании данного заявления минимальная разница между временем отправления транспортных средств из общих остановочных пунктов с ранее установленными маршрутами не соответствовала значениям, установленным приказом № 27, и предусмотренные частью 2 статьи 7 Закона № 220-ФЗ согласования к заявлению не приложены, в связи с чем на основании части 4 статьи 4 Закона № 220-ФЗ оно возвращено ответчику письмом от 01.12.2021 (исх. № 03-061/6500) с разъяснениями причины возврата.

В учреждение 15.12.2021 поступило заявление общества об изменении маршрута 26.77.036 (вх. № 03-06/2021/7043), а также заявление об изменении маршрута 26.77.035 (вх. № 03-06/2021/7044). В планируемом расписании указанных заявлений минимальная разница между временем отправления транспортных средств из общих остановочных пунктов с ранее установленными маршрутами не соответствовала значениям, установленным приказом № 27, и предусмотренные частью 2 статьи 7 Закона № 220-ФЗ согласования к заявлениями не приложены, в связи с чем на основании части 4 статьи 4 Закона № 220-ФЗ данные заявления возвращены обществу письмом от 21.12.2021 (исх. № 03-061/6937) с разъяснениями причины возврата. 

В учреждение 10.01.2022 поступило заявление общества об изменении маршрута 26.77.035 (вх. № 03-06/2022/24). Указанные в заявлении сведения не соответствовали требованиям приказа № 333 и постановления № 1888-ПП, в связи с чем на основании части 4 статьи 4 Закона № 220-ФЗ заявление возвращено письмом от 13.01.2022 (исх. № 03-061/206) с разъяснениями причины возврата. 

В учреждение 17.01.2022 поступило заявление общества об изменении маршрута 26.77.035 (вх. № 03-06/2022/178). Указанные в данном заявлении сведения не соответствовали требованиям приказа № 333 и постановления № 1888-ПП, в связи с чем на основании части 4 статьи 4 Закона № 220-ФЗ заявление возвращено письмом от 21.01.2022 (исх. № 03-061/288) с разъяснениями причины возврата.

В учреждение 27.01.2022 поступило заявление общества об изменении маршрута 26.77.035 (вх. № 03-06/2022/445). Указанные в данном заявлении сведения не соответствовали требованиям приказа № 333, в связи с чем на основании части 4 статьи 4 Закона № 220-ФЗ оно возвращено письмом от 07.02.2022 (исх. № 03-061/705) с разъяснениями причины возврата. 

В учреждение 03.03.2022 поступило заявление общества об изменении маршрута 26.77.035 (вх. № 03-06/2022/1185). Данное заявление согласно части 2 статьи 6 Закона № 220-ФЗ направлено в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в границах которых данный маршрут проходит по улицам либо автомобильным дорогам, не относящимся к автомобильным дорогам федерального значения (копии извещений от 10.03.2022 имеются в материалах дела).

С учетом изложенных обстоятельств соответствующая обязанность на момент рассмотрения спора обществом не исполнена, нарушения не устранены, маршруты 26.77.015, 26.77.029, 26.77.035, 26.77.036 не приведены в соответствие с постановлением № 1888-ПП, указанные обществом в реестре и приложениях к свидетельствам об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок не соответствуют постановлению № 1888-ПП. Материалами дела подтверждается неисполнение обществом возложенных на него обязанностей по своевременному исполнению нормативных актов в области пассажирских перевозок по регулярным маршрутам.

Установив наличие оснований для прекращения действий свидетельств общества на осуществление пассажирских перевозок, суды правомерно удовлетворили заявленные учреждением требования.

Довод общества об отсутствии оснований для прекращения действия свидетельства как крайней меры административного воздействия являлся предметом рассмотрения судов, ему дана надлежащая правовая оценка. 

Суды указали, что законом № 220-ФЗ предусмотрена возможность ограничения прав недобросовестных перевозчиков на осуществление перевозок граждан и багажа путем прекращения действия свидетельства об осуществлении перевозок соответственно по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, муниципальному маршруту регулярных перевозок на основании решения суда, в случаях их недобросовестного поведения по основаниям, предусмотренным в Федеральных законах и в законах субъектов Российской Федерации. Указанные положения закона направлены, в первую очередь, на защиту прав и интересов слабой стороны договора перевозки – граждан, а также на обеспечение для них безопасных, комфортных и предсказуемых (в частности, по регламентации времени отправления и прибытия транспортных средств) условий перевозок по соответствующим маршрутам. Для достижения указанной цели еще на стадии отбора перевозчика, Законом № 220-ФЗ установлена обязательность проведения процедуры конкурса для предоставления права на получение свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок, межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок или смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок, а также установлены требования, которым должен соответствовать перевозчик (статьи 21, 23 Закона № 220-ФЗ). Суды учли, что невнесение изменений маршрутов создает препятствие уполномоченному органу – учреждению в реализации контрольно-надзорных функций в отношении исполнения перевозчиком – обществом установленного расписания маршрута и принятию решений в рамках своих полномочий. 

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводу о соразмерности допущенных нарушений их последствиям. Негативные последствия допущенных нарушений позволили судам применить такую меру административного воздействия как прекращение действия свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок. 

Доводы общества о необходимости при рассмотрении данного дела учитывать выводы решения Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-20958/2021 надлежит отклонить, поскольку обстоятельства, установленные по делу                                     № А63-20958/2021, не являются преюдициальными для рассмотрения настоящего дела; в  деле № А63-20958/2021 о прекращении действий свидетельства предпринимателя ФИО1 указанный предприниматель самостоятельно до разрешения дела судом обратился в учреждения с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по спорному  маршруту, а в настоящем деле такие обстоятельства отсутствуют.

Иные доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Нарушения процессуальных норм,  влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.08.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022 по делу                                    № А63-20948/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

 

Судьи

Т.В. Прокофьева

Л.А. Черных