Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-191120/23-83-1088

г. Москва

20 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2023года

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2023 года

 

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-1088), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "СП "ПРАКТИКА" (ИНН 

<

***>) к ООО "Управление и эксплуатация недвижимости "Эталон" (ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 1.753.023 руб. 84 коп.

при участии:

от истца –  не явился, извещен.

от ответчика – не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском о взыскании с ответчика о взыскании о взыскании денежных средств в размере 1.753.023 руб. 84 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, спор рассматривается в отсутствие представителей сторон в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из материалов дела усматривается, что между ООО "СП "ПРАКТИКА" и ООО "Управление и эксплуатация недвижимости "Эталон" заключен договор №418ТО-2021ДС от 20 февраля 2021 года на техническое обслуживание лифтов, установленных по адресам, указанным в Приложении №1 к договору. Заказчик обязуется принять работы и оплатить их на условиях договора.

Также, подрядчик обязан, согласно п.2.1.14 договора, ежемесячно обеспечивать быстро изнашиваемые детали для оперативного запуска лифтов на объекте: ЖК «Изумрудные Холмы», расположенного по адресу: 

<

...>.

В рамках пункта 2.1.14 договора истцом выполнены работы и поставлены запасные части к лифтовому оборудованию для объекта: ЖК «Изумрудные Холмы», расположенного по адресу: 

<

...>.

ООО "Управление и эксплуатация недвижимости "Эталон" , в нарушение условий договора не оплатило за выполненные работы и поставку запасных частей в размере 1 627 943,51 руб., из них: по актам №№0077-010133, 0077-010134, №0077-010135,№0077-010132, №0077-010128,№0077-010136,№0077-010131 от 31 января 2022 года, по актам №№077-030025,№0077-030023, 0077-030024  от 18 марта 2022 года, товарным накладным №№0077-030020, №0077-030022, №0077-030021 от 18 марта 2022 года, по актам №0077-030061 от 23 марта 2022 года, №0077-040476 от 19 апреля 2022 года, по актам приема выполненных работ №0077-030066 от 31 марта 2022 года, №0077-030298 от 30 марта 2022 года, №№ 0077-040012,0077-040011 от 01 апреля 2022 года.

Претензия №108П от 04.07.2023, направленная истцом в адрес ответчика с требованием погасить имеющуюся задолженность, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ч.3. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает их иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 627 943 руб. 51 коп. являются обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с 6.3 договора исходя из 1/300 учетной ставки ЦБ РФ от подлежащей уплате суммы, что за период с 01.10.2022 по 02.08.2023 в размере 125 080 руб. 33 коп., суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере, поскольку факт просрочки исполнения принятого на себя обязательства подтвержден представленными в дело доказательствами.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330, 702, 711, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Управление и эксплуатация недвижимости "Эталон" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "СП "ПРАКТИКА" (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 1 627 943 руб. 51 коп., неустойку в размере 125 080 руб. 33 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 280 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                    В.П. Сорокин