ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-26348/2023

г. Саратов

27 января 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2025 года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Акимовой М.А., 

судей Землянниковой В.В., Комнатной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 

при участии в судебном заседании представителя Управления Федерального казначейства по Саратовской области ФИО2, действующего на основании доверенности от 11.01.2021 № 17-18/288, представителя акционерного общества «Ситиматик» ФИО3, действующей на основании доверенности от 28.05.2024, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Саратовской области на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 октября 2024 года по делу № А57-26348/2023

по заявлению акционерного общества «Ситиматик» (119435, г. Москва, вн.тер.г. м.о. пер. Большой ФИО4, д. 12, стр. 6, эт.1, помещ. IV, ком.. 1-33, 35-53ОГРН 1117746488232, ИНН 

<

***>) в лице Саратовского филиала акционерного общества «Ситиматик» 

заинтересованные лица: Управление Федерального казначейства по Саратовской области (410056, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области (410012, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), государственное унитарное предприятие Саратовской области «Концессия» (410031, г. Саратов,  ул. Московская, д. 62, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Саргорстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО5 (г. Пенза), администрация Балаковского муниципального района Саратовской области (413864, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области (410012, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), государственная корпорация - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (ИНН 

<

***>),

о признании незаконными решений, 

о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество «Ситиматик»  (далее – АО «Ситиматик»  общество, заявитель) с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о признании незаконным решения Управления Федерального казначейства по Саратовской области (далее – УФК по Саратовской области, Управление) по отказу в санкционировании расходов, разрешённых к использованию и учтённых на лицевом счёте АО «Ситиматик», открытом в УФК по Саратовской области, выраженное в уведомлении от 11.07.2023 (протокол) № 39503, о признании незаконным решения УФК по Саратовской области по отказу в санкционировании расходов, разрешённых к использованию и учтённых на лицевом счёте АО «Ситиматик», открытом в УФК по Саратовской области, выраженное в уведомлении (протокол) от 13.12.2023 № 44547, о признании незаконным решения УФК по Саратовской области по отказу в санкционировании расходов, разрешённых к использованию и учтённых на лицевом счёте АО «Ситиматик», открытом в УФК по Саратовской области, выразившееся в Уведомлении (протокол) от 18.03.2024  № 45734, о возложении обязанности на УФК по Саратовской области исполнить выраженное АО «Ситиматик» распоряжение на сумму 210 000 000 руб. и санкционировать перечисление указанных средств в целях возмещения АО «Ситиматик» понесённых расходов на создание объекта концессионного соглашения, о возложении обязанности на УФК по Саратовской области перечислить денежные средства в размере 210 000 000 руб. в счёт оплаты выполненных АО «Ситиматик» работ по проектированию, строительству и эксплуатации мусороперерабатывающего комплекса в г. Балаково Саратовской области по концессионному соглашению в отношении систем коммунальной инфраструктуры - системы переработки утилизации (захоронения) твёрдых бытовых отходов на территории Саратовской области от 29.01.2013.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11 октября 2024 года заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительными решения УФК по Саратовской области от 11.07.2023 № 39503, от 13.12.2023 № 44547, от 18.03.2024 № 45734 об отказе в санкционировании расходов, разрешённых к использованию и учтённых на лицевом счёте АО «Ситиматик», открытом в УФК по Саратовской области, обязал УФК по Саратовской области перечислить АО «Ситиматик» денежные средства в размере 210 000 000 руб. в счёт оплаты выполненных работ по проектированию, строительству и эксплуатации мусороперерабатывающего комплекса в г. Балаково Саратовской области по концессионному соглашению в отношении систем коммунальной инфраструктуры – системы переработки утилизации (захоронения) твёрдых бытовых отходов на территории Саратовской области от 29.01.2013. 

УФК по Саратовской области не согласилось с принятым решением и  обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

АО «Ситиматик»  возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, предоставленном в порядке статьи 262 АПК РФ.

Иные лица  явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, согласно требованиям статьи 186 АПК РФ.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  19 ноября 2024 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзывов на неё, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части признания недействительным решения УФК по Саратовской области от 13.12.2023 № 44547 об отказе в санкционировании расходов, разрешённых к использованию и учтённых на лицевом счёте АО «Ситиматик», открытом в УФК по Саратовской области, поскольку заявителем пропущен установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ  трёхмесячного срок, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении указанного требования общества. 

Из материалов дела следует, что 29 января 2013 года Комитет охраны окружающей среды и природопользования Саратовской области, государственное унитарное предприятие Саратовской области «Концессия» (совместно именуемые концедент) и АО «Управление отходами» (концессионер) заключили концессионное соглашение в отношении систем коммунальной инфраструктуры - системы переработки и утилизации (захоронения) твёрдых бытовых отходов на территории Саратовской области (далее – концессионное соглашение) (электронные материалы дела, приложенные к заявлению общества от 28.09.2023). 

08 апреля 2021 года АО «Управление отходами» переименовано в АО «Ситиматик».

На основании постановления Правительства Саратовской области от 03.08.2012 № 464-П «О заключении концессионного соглашения в отношении системы коммунальной инфраструктуры - системы переработки и утилизации (захоронения) твердых коммунальных отходов на территории Саратовской области» полномочия концедента при заключении и исполнении концессионного соглашения осуществляет от имени Саратовской области Комитет охраны окружающей среды и природопользования Саратовской области.  

Правопреемником Комитета охраны окружающей среды и природопользования Саратовской области является Министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области (постановление Правительства Саратовской области от 08.10.2013 № 537-П) (далее – министерство).

В соответствии с пунктами 2.1.1, 2.1.2 концессионного соглашения (в редакции дополнительного соглашения от 25.11.2016 № 5) концессионер обязался обеспечить на территории Саратовской области в сроки, предусмотренные соглашением, проектирование, строительство и эксплуатацию имущества, состав и описание которого приведены в разделе 3 соглашения, право собственности на которое будет принадлежать концеденту; осуществлять деятельность по приёму, сортировке, переработке и утилизации (захоронению) твёрдых бытовых отходов с использованием объекта концессионного соглашения (электронные материалы дела, приложенные к заявлению общества от 28.09.2023). 

В соответствии с приложением № 1 к концессионному соглашению (в редакции дополнительного соглашения от 25.1112016 № 5) концессионер в составе объекта концессионного соглашения обязан осуществить, в том числе проектирование, строительство и эксплуатацию мусороперерабатывающего комплекса в городе Балаково Саратовской области (электронные материалы дела, приложенные к заявлению общества от 28.09.2023). 

Расходы на реализацию проекта в форме финансовой поддержки (платы концедента) –  300 млн. руб. 

Источником поступления в бюджет Саратовской области средств финансовой поддержки на общую сумму 300 млн. руб. являлась государственная корпорация - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (далее - Фонд).

Дополнительными соглашениями к Концессионному соглашению от 25.11.2016 №5 и от 08.11.2017  № 6 предусмотрено, что концедент принимает на себя часть расходов на создание объекта концессионного соглашения в виде платы концедента, которая должна перечисляться на отдельный счёт, открываемый концессионером, а с 31.11.2017– на балансовый счёт № 40601 «Счета организаций, находящихся в государственной (кроме федеральной) собственности Финансовые организации», открытый территориальному органу Федерального казначейства в учреждении Центрального Банка Российской Федерации, с отражением указанных средств на лицевом счёте участника проекта, открытом в территориальном органе Федерального казначейства (электронные материалы дела, приложенные к заявлению общества от 28.09.2023). 

Согласно пункту 4.9 концессионного соглашения завершение концессионером работ по созданию объекта концессионного соглашения оформляется актом об исполнении концессионером обязательств по созданию объекта концессионного соглашения, подписываемым сторонами в течение 10 (десяти) календарных дней с даты ввода в эксплуатацию последней из единиц имущества, входящих в объект концессионного соглашения. Завершение концессионером работ по созданию отдельных единиц имущества, входящих в объект концессионного соглашения, считается исполненным с момента ввода соответствующей единицы имущества в эксплуатацию. 

В соответствии с актом приёмки законченного строительством объекта от 19.11.2017 № 1, приложением к акту приёма-передачи с указанием единиц имущества, входящих в состав объекта концессионного соглашения, приёмочной комиссией установлено, что предъявленный к приёмке объект (мусороперерабатывающий комплекс мощностью 150 тыс. тонн на территории Балаковского муниципального района Саратовской области) выполнен в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам и государственным стандартам и введён в эксплуатацию (т.12 л.д.77-80). 

Средства Фонда, часть платы концедента, в сумме 90 000 000 руб. перечислены министерством платёжным поручением от 10.04.2017 № 516 на счёт концессионера, предназначенный для аккумулирования платы концедента. 

28 ноября 2017 года министерство платёжным поручением № 1967 перечислило на счёт общества, открытый в УФК по Саратовской области, оставшиеся денежные средства в размере 210 000 000 руб.

8 декабря 2017 года общество направило в УФК по Саратовской области платёжное поручение № 2 на перечисление 210 000 000 руб. 

14 декабря 2017 года Управление отказало в перечислении денежных средств ввиду несоответствия фактически выполненных работ информации, содержащейся в подтверждающих документах.

АО «Ситиматик» обратилось в Министерство с заявкой об утверждении Сведений о направлениях расходования целевых средств (код формы по ОКУД 0501117) (далее - Сведения).  

22 января 2018 года министерство утвердило указанные Сведения (электронные материалы дела, приложенные к заявлению общества от 28.09.2023).

26 февраля 2018 года общество повторно направило в Управление платёжное поручение  № 3 на перечисление 210 000 000 руб. 

5 марта 2018 УФК по Саратовской области отказало в перечислении денежных средств, сославшись на несоответствие фактически выполненных работ информации, содержащейся в подтверждающих документах, в части деятельности филиала АО «Управление отходами»  в г. Саратове.

На протяжении 2018-2023 гг. АО «Ситиматик» неоднократно направляло в Управление платёжные поручения на перечисление спорной суммы и получало отказ в санкционировании указанной суммы в связи несоответствием фактически выполненных работ информации, содержащейся в подтверждающих документах. 

23 июня 2023 года АО «Ситиматик» направило в УФК по Саратовской области распоряжение для санкционирования понесённых расходов на создание объекта концессионного соглашения.

26 июня 2023 года уведомлением (протоколом) № 38766 обществу отказано в санкционировании расходов, причина отказа «49050 – Отсутствие в распоряжении на оплату целевых расходов, связанных с поставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, реквизитов (тип, номер, дата) документа, обосновывающего обязательство, документов – оснований и их несоответствие реквизитам документа, обосновывающего обязательство, документов – оснований, представленных вместе с распоряжением, в нарушение пп. «к» п. 12 приказа Минфина России от 10.12.2020 № 301н (в распоряжении отсутствуют реквизиты (тип, номер, дата) акта о приёмке выполненных работ от 31.01.2017 № 7/33)».

10 июля 2023 года АО «Ситиматик» предоставило в Управление платёжное поручение № 24.

11 июля 2023 года уведомлением (протоколом) № 39503 обществу отказано в санкционировании расходов, причина отказа «49050 – Отсутствие в распоряжении на оплату целевых расходов, связанных с поставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, реквизитов (тип, номер, дата) документа, обосновывающего обязательство, документов – оснований и их несоответствие реквизитам документа, обосновывающего обязательство, документов – оснований, представленных вместе с распоряжением, в нарушение пп. «к» п.12 приказа Минфина России от 10.12.2020 № 301н (в распоряжении отсутствуют реквизиты (тип, номер, дата) акта о приёмке выполненных работ от 31.01.2017 № 7/33)» (т.1 л.д.17). 

Посчитав принятое решение незаконным, общество оспорило его в судебном порядке.

4 декабря 2023 года заявитель направил в УФК по Саратовской области распоряжение для санкционирования понесённых расходов. 

13 декабря 2023 года уведомлением № 39503 обществу отказано в санкционировании расходов, причина отказа «50033 – Нарушения, установленные при проведении проверки фактически поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) в том числе с использованием фото- и видеотехники, на соответствие информации, указанной в государственном контракте /договоре о капитальных вложениях / контракте учреждения / договоре о проведении капитального ремонта / договоре (контракте) /документах-основаниях, в нарушение пп. «в» п. 22 постановления Правительства Российской Федерации от 15.12.2020 № 2106 (В соответствии с п. 25 постановления Правительства Российской Федерации от 15.12.2020 № 2106, п. 18, 21 приказа Минфина России от 10.12.2020 № 301н в связи с несоответствием представленных документов требованиям Регламента проведения территориальными органами Федерального казначейства проверки соответствия фактически поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), в том числе с использованием фото- и видеотехники, информации, указанной в государственном (муниципальном) контракте, договоре (соглашении), контракте (договоре), документах, подтверждающих возникновение денежных обязательств участников казначейского сопровождения.)» (т.4 л.д.38). 

8 декабря 2023 года обществом получено уведомление о проведении осмотра фактически выполненных работ по спорному объекту. 

13 декабря 2023 года УФК по Саратовской области направило запрос № 60-11-29/08-9526 о представлении дополнительной информации, документов и материалов, необходимых для проведения осмотра фактически выполненных работ (т.4 л.д.8-10).

28 декабря 2023 года заявитель направил в адрес Управления испрашиваемые документы, а также судебную экспертизу по делу № А57-6336/2019 (11-13)

16 января 2024 года УФК по Саратовской области направило дополнительный запрос № 60-11-28/08-285 о представлении скорректированных и недостающих документов для подтверждения факта выполненных работ, включённых в акты о приёмке выполненных работ по форме КС-2. 

4 марта 2024 года Управление направило в адрес общества аналитическую справку по результатам анализа предоставленных документов (т.4 л.д.49-52).

7 марта 2024 года АО «Ситиматик» направило в адрес Управления скорректированные и недостающие документы согласно запросу от 16.01.2024 (т.4 л.д.35). 

18 марта 2024 года уведомлением № 45734 обществу отказано в санкционировании расходов, причина отказа «50033 – Нарушения, установленные при проведении проверки фактически поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) в том числе с использованием фото- и видеотехники, на соответствие информации, указанной в государственном контракте /договоре о капитальных вложениях / контракте учреждения / договоре о проведении капитального ремонта / договоре (контракте) /документах-основаниях, в нарушение пп. «в» п. 22 постановления Правительства Российской Федерации от 15.12.2020 № 2106 (представлен неполный пакет документов в целях проведения проверки в рамках расширенного казначейского сопровождения средств в соответствии с п.18 приказа Минфина России от 10.12.2020 № 301н, п. 22 постановления Правительства Российской Федерации от 15.12.2020 № 2106, Регламентом проведения территориальными органами Федерального казначейства проверки соответствия фактически поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), в том числе с использованием фото- и видеотехники, информации, указанной в государственном (муниципальном) контракте, договоре (соглашении), контракте (договоре), документах, подтверждающих возникновение денежных обязательств участников казначейского сопровождения (не представлены документы в соответствии с письмами УФК по Саратовской области от 28.02.2024 № 60-11-28/08-1399, от 04.03.2024 № 60-11-28/08- 1510.) Кроме того, реквизиты приложения 1 к договору от 17.09.2015 № БЭСК-ОУ-0013 не соответствуют реквизитам договора)» (т.4 л.д.36-37). 

20 марта 2024 года до рассмотрения дела по существу в порядке статьи 49 АПК РФ заявитель уточнил заявленные требования, просил признать незаконными решения и действия (бездействия) УФК по Саратовской области по отказу в санкционировании расходов, разрешённых к использованию и учтённых на лицевом счёте АО «Ситиматик», открытом в УФК по Саратовской области, выразившихся в уведомлении (протокол) от 11.07.2023 № 39503, от 13.12.2023 № 44547, от 18.03.2024 № 45734, признать незаконным основание для отказа в санкционировании получения исполнителем целевых средств и обязать УФК по Саратовской области исполнить направленное АО «Ситиматик» распоряжение на сумму 210 000 000 руб. и санкционировать  перечисление указанных средств в целях возмещения АО «Ситиматик» понесённых расходов на создание объекта концессионного соглашения, обязать УФК по Саратовской области перечислить денежные средства в размере 210 000 000 руб. в счёт оплаты выполненных АО «Ситиматик» работ по проектированию, строительству и эксплуатации мусороперерабатывающего комплекса в г. Балаково Саратовской области по концессионному соглашению в отношении систем коммунальной инфраструктуры – системы переработки утилизации (захоронения) твёрдых бытовых отходов на территории Саратовской области от 29.01.2013 (т.4 л.д.27-34). 

Указанные уточнения приняты судом первой инстанции.

01 октября 2024 года до рассмотрения дела по существу в порядке статьи 49 АПК РФ заявитель уточнил заявленные требования, просил суд признать незаконными решения УФК по Саратовской области от 11.07.2023 № 39503, от 13.12.2023 № 44547, от 18.03.2024 № 45734 об отказе в санкционировании расходов, разрешённых к использованию и учтённых на лицевом счёте АО «Ситиматик», открытом в УФК по Саратовской области, обязать УФК по Саратовской области исполнить направленное АО «Ситиматик» распоряжение на сумму 210 000 000 руб. и санкционировать  перечисление указанных средств в целях возмещения АО «Ситиматик» понесённых расходов на создание объекта концессионного соглашения, обязать Управление перечислить денежные средства в размере 210 000 000 руб. в счёт оплаты выполненных АО «Ситиматик»  работ по проектированию, строительству и эксплуатации мусороперерабатывающего комплекса в г. Балаково Саратовской области по концессионному соглашению в отношении систем коммунальной инфраструктуры – системы переработки утилизации (захоронения) твёрдых бытовых отходов на территории Саратовской области от 29.01.2013. 

Указанные уточнения приняты судом первой инстанции.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объёме, суд первой инстанции исходил из того, что согласно выводам, изложенным в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А57-6336/2019, судебной экспертизой установлено полное соответствие объёма выполненных обществом работ объёму работ, включённым в сметную документацию, и объёму, указанному в проектной и исполнительной документации. Суд пришёл к выводу, что решения УФК по Саратовской области являются недействительными, поскольку указанное основание для отказа в санкционировании получения исполнителем целевых средств являются незаконными, опровергнутыми материалами дела. 

Согласно доводам апелляционной жалобы Управление считает, что ошибочны выводы суда первой инстанции о том, что построенный заявителем объект соответствует условиям концессионного соглашения и  проектно-сметной документации, поскольку УФК по Саратовской области установлено несоответствие стоимости выполненных работ, указанных в актах КС-2, установленным в ходе осмотра. В жалобе указано, что отказывая в санкционировании расходов, Управление руководствовалось правилами казначейского сопровождения. Управление считает, что обществом пропущен срок на обжалование решения  от 13.12.2023 № 44547. 

Кроме того, УФК по Саратовской области указало, что суд первой инстанции в нарушение статьи 49 АПК РФ принял уточнения общества от 20.03.2024, поскольку АО «Ситиматик» заявлены новые требования, имеющие самостоятельный предмет и основания. 

Последний довод отклонён судом апелляционной инстанции как несостоятельный. 

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска. Не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает своё требование к ответчику (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»). 

В рамках настоящего дела основанием заявленных требований является то обстоятельство, что на протяжении 2017-2024 гг. АО «Ситиматик» обращается в Управление для санкционирования расходов, понесённых им при проектировании, строительстве и эксплуатации объекта по концессионному соглашению от 29.01.2013. УФК по Саратовской области неоднократно отказывало в таком санкционировании, в том числе решениями от 11.07.2023 № 39503, от 13.12.2023 № 44547, от 18.03.2024 № 45734. 

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции, состоявшемся 14 января 2025 года, представитель Управления не смог пояснить суду, в чём заключается разница между основаниями для отказа в санкционировании расходов, указанных в оспоренных решениях. 

Отказы сводятся к тому, что общество в нарушение требований казначейского сопровождения не предоставило документы-основания для такого санкционирования, а также факт несоответствия стоимости выполненных работ, указанных в актах КС-2, установленным в ходе осмотра, то есть содержат одно и то же основание для принятия решений. 

Суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части признания недействительным решения УФК по Саратовской области от 13.12.2023 № 44547 об отказе в санкционировании расходов, разрешённых к использованию и учтённых на лицевом счёте АО «Ситиматик», открытом в УФК по Саратовской области.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление  об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что обжалование решение УФК по Саратовской области от 13.12.2023 № 44547 получено обществом 13 декабря 2023 года. Трёхмесячный срок на обжалование истёк 13 марта 2024 года. 

20 марта 2024 года общество в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило заявленные требования и просило признать недействительным, в том числе, и решение 13.12.2023 № 44547. 

Таким образом, обществом пропущен срок на обращение в суд, установленный часть 4 статьи 198 АПК РФ.  Ходатайство о восстановлении указанного срока АО «Ситиматик» не заявлялось. 

Общество признаёт указанные факты. 

Поскольку пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, требование АО «Ситиматик» о признания недействительным решения УФК по Саратовской области от 13.12.2023 № 44547 удовлетворению не подлежало. 

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части признания недействительным решения от 13.12.2023 № 44547 с принятием судом апелляционной инстанции нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований в данной части. 

В остальной части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. 

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, а также разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с требованиями главы 24.4 Бюджетного Кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) казначейскому сопровождению подлежат средства, предоставляемые с целью исполнения обязательств по заключённым с участниками казначейского сопровождения, в том числе контрактам (договорам) о поставке товаров. Оплата фактически поставленных юридическим лицом товаров, осуществление и отражение операций со средствами участников казначейского сопровождения производится участниками казначейского сопровождения в соответствии с Порядком, утверждённым Министерством финансов Российской Федерации

Порядок осуществления территориальными органами Федерального казначейства санкционирования расходов, источником финансового обеспечения которых являются целевые средства, при казначейском сопровождении целевых средств, в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов», утверждён приказом Минфина России от 10.12.2020 N 301н (далее - Порядок № 301н).

Постановление Правительства РФ от 15.12.2020 № 2106 утверждены Правила казначейского сопровождения средств в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» (далее – Правила № 2106). 

Территориальные органы Федерального казначейства  осуществляют казначейское сопровождение целевых средств, получаемых юридическими лицами:

а) для осуществления расчётов в ходе исполнения государственных контрактов, договоров о капитальных вложениях, контрактов учреждений, договоров о проведении капитального ремонта и договоров (контрактов), включая авансовые платежи;

б) в результате финансово-хозяйственной деятельности, в том числе за счёт целевых средств;

в) на основании соглашений, государственных контрактов, договоров о капитальных вложениях, контрактов учреждений, договоров о проведении капитального ремонта и договоров (контрактов, соглашений), в отношении которых Федеральное казначейство вправе проводить проверки, предусмотренные пунктом 22 Правил (пункт 12 Правил № 2106). 

Согласно пункту 22 Правил № 2106 при казначейском сопровождении целевых средств, указанных в подпункте «в» пункта 18 Правил, территориальные органы Федерального казначейства проводят в том числе проверки:

а) информации о сроках поставки товаров (выполнения работ, оказания услуг), содержащейся в документах-основаниях, на соответствие условиям соглашений, государственных контрактов, договоров о капитальных вложениях, контрактов учреждений, договоров о проведении капитального ремонта и договоров (контрактов, соглашений) в соответствии с порядком санкционирования целевых средств;

б) информации о количестве товаров (объёме работ, услуг), содержащейся в документах-основаниях, на соответствие условиям соглашений, государственных контрактов, договоров о капитальных вложениях, контрактов учреждений, договоров о проведении капитального ремонта и договоров (контрактов, соглашений) в соответствии с пунктом 25 Правил;

в) фактически поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), в том числе с использованием фото- и видеотехники, на соответствие информации, указанной в государственном контракте, договоре о капитальных вложениях, контракте учреждения, договоре о проведении капитального ремонта, договоре (контракте), документах-основаниях, в соответствии с регламентом, утверждённым Федеральным казначейством;

г) на соответствие фактических затрат по результатам финансово-хозяйственной деятельности по соглашению, государственному контракту, договору о капитальных вложениях, контракту учреждения, договору о проведении капитального ремонта, договору (контракту, соглашению), данным раздельного учета, отраженным в информационных системах юридических лиц, в которых осуществляется ведение бухгалтерского и управленческого учета, информации, содержащейся в первичных учетных документах по указанным соглашению, государственному контракту, договору о капитальных вложениях, контракту учреждения, договору о проведении капитального ремонта, договору (контракту, соглашению) и (или) в информации о структуре цены государственного контракта, договора о капитальных вложениях, контракта учреждения, договора о проведении капитального ремонта, договора (контракта), суммы средств, предусмотренных соглашением, с проведением анализа экономической обоснованности затрат в соответствии с порядком, утвержденным Федеральным казначейством;

д) наличия в информационных системах Федерального казначейства и (или) единой информационной системе в сфере закупок документов-оснований в соответствии с порядком санкционирования целевых средств.

Согласно пункту 12 Порядка №301н территориальный орган Федерального казначейства при санкционировании целевых расходов осуществляет проверку представленных юридическим лицом распоряжений по следующим направлениям:

а) соблюдение требований, установленных пунктом 2 Порядка;

б) соответствие идентификатора соглашения, государственного контракта, договора о капитальных вложениях, договора о проведении капитального ремонта, контракта учреждения, указанного в распоряжении, идентификатору, указанному в договоре, документах-основаниях либо реестре документов-оснований с приложением указанных в нем документов-оснований (в случае указания реестра документов-оснований в распоряжении) и Сведениях;

в) соответствие указанных в распоряжении реквизитов (номер, дата) документа, обосновывающего обязательство, его реквизитам, указанным в Сведениях;

г) наличие в распоряжении аналитического кода раздела на лицевом счёте при перечислении целевых средств на лицевой счёт;

д) наличие в распоряжении кода источника поступления целевых средств при перечислении целевых средств на лицевой счёт согласно графе 3 приложения № 2 к Порядку и детализированного кода направления расходования целевых средств либо реквизитов расшифровки к распоряжению) (в случае применения нескольких детализированных кодов направления расходования целевых средств);

е) наличие в распоряжении текстового назначения платежа, детализированного кода направления расходования целевых средств либо реквизитов расшифровки к распоряжению (в случае применения нескольких детализированных кодов направления расходования целевых средств), соответствующих укрупнённому коду направления расходования целевых средств;

ж) соответствие наименования, ИНН, КПП, банковских реквизитов получателя денежных средств, указанных в распоряжении, наименованию, ИНН, КПП, банковским реквизитам получателя денежных средств, указанным в документе, обосновывающем обязательство, и документах-основаниях;

з) непревышение суммы, указанной в распоряжении, над суммой остатка средств по соответствующему укрупненному коду направления расходования целевых средств, указанной в Сведениях и суммой остатка средств на лицевом счете по соответствующему документу, обосновывающему обязательство;

и) непревышение суммы, указанной в распоряжении, над суммой остатка средств на лицевом счете по соответствующему документу, обосновывающему обязательство, в случае перечисления целевых средств на основании уведомления о полном исполнении государственного контракта согласно приложению № 8 к Порядку (далее - уведомление о полном исполнении государственного контракта) с лицевых счетов, открытых поставщикам (подрядчикам, исполнителям) по договорам, заключенным в рамках исполнения государственного контракта, для дальнейшего перечисления на счета, открытые им в банках;

к) наличие в распоряжении на оплату целевых расходов, связанных с поставкой товаров (выполнением работ, оказанием услуг), реквизитов (тип, номер, дата) документа, обосновывающего обязательство, документов-оснований и их соответствие реквизитам документа, обосновывающего обязательство, документов-оснований, представленных вместе с распоряжением в территориальный орган Федерального казначейства в соответствии с пунктом 11 Порядка;

л) соответствие содержания операции по расходам, связанным с поставкой товаров (выполнением работ, оказанием услуг), исходя из документа-основания, текстовому назначению платежа, указанному в распоряжении, предмету (результатам) и условиям документа, обосновывающего обязательство;

м) соответствие текстового назначения платежа, указанного в распоряжении, направлению расходования целевых средств, указанному в Сведениях по соответствующему укрупненному коду направления расходования целевых средств;

н) наличие в реквизите «Код» распоряжения (в реквизите «Назначение платежа» распоряжения в случае перечисления платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации) идентификатора соглашения, государственного контракта, договора о капитальных вложениях, договора о проведении капитального ремонта, контракта учреждения;

о) наличие в распоряжении указания о списании средств на лицевой счёт, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 10 Порядка.

Пунктом 18 Порядка № 301н предусмотрено, что при санкционировании целевых расходов в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, территориальные органы Федерального казначейства в дополнение к требованиям, установленным пунктами 4 - 16 Порядка, осуществляют иные проверки в соответствии с порядком казначейского сопровождения целевых средств, установленным Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что завершение концессионером работ по созданию объекта концессионного соглашения оформляется подписываемым сторонами актом об исполнении концессионером обязательств по созданию объекта концессионного соглашения в течение 10 (десяти) календарных дней с даты ввода в эксплуатацию последней из единиц имущества, входящих в объект концессионного соглашения. Завершение концессионером работ по созданию отдельных единиц имущества, входящих в объект концессионного соглашения, считается исполненным с момента ввода соответствующей единицы имущества в эксплуатацию (пункт 4.9 концессионного соглашения). 

Результатом исполнения обязательств общества является построенный, принятый и эксплуатируемый объект, а не наличие/отсутствие в настоящее время исполнительной и проектной документации. 

Спорный объект введён в эксплуатацию и передан в государственную собственность. 

В рамках дела № А57-6336/2019 судом апелляционной инстанции назначена комплексная строительно-техническая, бухгалтерская и товароведческая экспертиза. 

С учётом выводов судебной экспертизы, суд в  постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 14 мая 2021 года по делу № А57-6336/2019 пришёл к выводу,  что  фактический объём выполненных АО «Управление отходами» работ по проектированию, строительству и эксплуатации мусороперерабатывающего комплекса в г. Балаково Саратовской области по концессионному соглашению соответствует названному концессионному соглашению.  Строительно-монтажные работы по строительству зданий и сооружений комплекса, его внешних и внутренних инженерных сетей выполнены полностью, выполненные объёмы работ соответствуют объёмам работ, включённым в сметную документацию. Фактические виды и объём выполненных общестроительных работ и работ по монтажу технологического оборудования, строительно-монтажных работ по устройству сетей и систем инженерно-технического обеспечения при строительстве объекта соответствуют концессионному соглашению, соответствуют объёму, указанному в проектной и исполнительной документации. Стоимость переданного по акту приёма-передачи имущества соответствует проектно-сметной документации.

Таким образом, факт исполнения обществом обязательств по концессионному соглашению установлен судебным актом по делу № А57-6336/2019. 

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного акта, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П).

Обстоятельства, установленные судебным актом по делу № А57-6336/2019, имеют преюдициальное значение, подтверждают соответствие спорного объекта  проектной и исполнительной документации, в том числе его стоимости. 

Таким образом, вывод УФК по Саратовской области, указанный в оспоренных решениях о том, что объект не соответствует условиям концессионного соглашения и  проектно-сметной документации, опровергнут. 

Ссылки на акты КС-2 в отношении отдельных работ несостоятельны, поскольку вступившим в законную силу судебном актом подтверждено соответствие стоимости объекта проектно-сметной документации.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования и признал решения от 11.07.2023 № 39503, от 18.03.2024 № 45734 недействительными. 

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции в указанной части является законным и обоснованным. 

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 октября 2024 года по делу № А57-26348/2023 отменить в части признания недействительным решения Управления Федерального казначейства по Саратовской области от 13.12.2023 № 44547 об отказе в санкционировании расходов, разрешённых к использованию и учтённых на лицевом счёте акционерного общества «Ситиматик», открытом в Управлении Федерального казначейства по Саратовской области. Принять в данной части по делу новый судебный акт.

            Отказать в признании недействительным решения Управления Федерального казначейства по Саратовской области от 13.12.2023 № 44547 об отказе в санкционировании расходов, разрешённых к использованию и учтённых на лицевом счёте акционерного общества «Ситиматик», открытом в Управлении Федерального казначейства по Саратовской области.

В остальной части решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 октября 2024 года по делу № А57-26348/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                       М.А. Акимова

Судьи                                                                                                    В.В. Землянникова

                                                                                                              Ю.А. Комнатная