АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-624/2020

23 апреля 2020 года

г. Сыктывкар

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Василевской Ж.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Товарищества собственников жилья «Морозова-104» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

при участии в деле в качестве потерпевшего ФИО1

о признании незаконным и отмене постановления, 

установил:

Товарищество собственников жилья «Морозова-104» (далее – ТСЖ «Морозова-104», ТСЖ, заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми (далее – Управление Роспотребнадзора по Республике Коми, административный орган) по делу об административном правонарушении № 20 от 16.01.2020, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30000 руб.

Определением суда от 31.01.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве потерпевшего привлечен ФИО1.

В установленные определением суда сроки ответчик и потерпевший представили отзывы на заявление.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без вызова сторон путем исследования представленных в материалы дела в установленные сроки доказательств.

27.03.2020 судом вынесена резолютивная часть решения, согласно которой заявленные требования удовлетворены, постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми по делу об административном правонарушении № 20 от 16.01.2020, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано незаконным и отменено.

От ТСЖ «Морозова-104» и 01.04.2020 от ФИО1 поступили заявления о составлении мотивированного решения по делу №А29-624/2020.

ТСЖ «Морозова-104» заявлено ходатайство об истребовании у Управления Роспотребнадзора по Республике Коми сведений о банках (платежных агентах, иных организациях) осуществляющих безкомиссионный прием платежей за ЖКУ (без учета интернет ресурсов банков по безналичному приему платежей) при непосредственной явке потребителя (физического лица) в банковское учреждение, без дальнейшего предъявления расходов за такое обслуживание (комиссии или расходов за ведение РКО) в адрес ТСЖ.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Доказательства невозможности получения запрашиваемых сведений у Управления Роспотребнадзора по Республике Коми заявителем не представлены, в связи с чем, основания для удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств отсутствуют.

Кроме того, ТСЖ «Морозова-104» заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Названное определение может быть вынесено, в том числе, по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела судом оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, определенных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Ходатайство заявителя о рассмотрении дела по общим правилам административного производства немотивированно, не указаны доказательства, которые заявитель считает необходимым представить в дело, не приведены обстоятельства, по которым заявитель не имел возможности представить данные доказательства в установленные судом в определении от 31.01.2020 сроки; не приведены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

На основании изложенного, ходатайство ТСЖ «Морозова-104» судом не удовлетворено.

Как следует из материалов дела, 04.12.2019 при проведении внеплановой документарной проверки в отношении юридического лица ТСЖ «Морозова-104» на основании обращения ФИО1 должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в действиях (бездействии) ТСЖ «Морозова - 104» были выявлены следующие нарушения требований законодательства Российской Федерации.

Согласно сведениям с официального сайта ГИС ЖКХ оказание услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу 

<

...> осуществляет ТСЖ «Морозова-104».

ТСЖ «Морозова-104» до сведения собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирного жилого дома № 102/1 по ул. Морозова в наглядной и доступной форме была доведена информация о возможности произвести оплату за жилищно-коммунальные услуги без банковской комиссии в личном кабинете на официальном сайте ГИС ЖКХ (https://dom.gosuslugi.ru), используя карту Виртуальный мир Почта Банка.

По информации, представленной ТСЖ «Морозова-104», договоры, заключенные с кредитными организациями на прием платежей за жилищно-коммунальные услуги без взимания комиссии за услуги банка с потребителей, отсутствуют, не заключены.

Таким образом, по мнению административного органа, в нарушение статьи 16.1. Федерального закона от 07.02.1992. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), потребителю  ФИО1 ТСЖ «Морозова-104» не предоставлена возможность оплачивать коммунальные платежи без взимания комиссионных сборов через банк или наличными денежными средствами.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 12.12.2019 протокола об административном правонарушении № 1158 по части 4 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

16.01.2020 административным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении заявителя к административной ответственности по части 4 статьи 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ТСЖ «Морозова-104» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 4 статьи 14.8 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение обязанности по обеспечению возможности оплаты товаров (работ, услуг) путем наличных расчетов или с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт по выбору потребителя, если в соответствии с федеральным законом обеспечение такой возможности является обязательным, либо нарушение иных установленных законом прав потребителя, связанных с оплатой товаров (работ, услуг).

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях, нарушающих нормы, обязывающие обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) путем наличных расчетов или с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт по выбору потребителя, если в соответствии с федеральным законом обеспечение такой возможности является обязательным, либо нарушение иных установленных законом прав потребителя, связанных с оплатой товаров (работ, услуг).

Положениями части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011  № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила) плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Согласно пункту 65 Правил потребитель вправе по своему выбору:

а)оплачивать коммунальные услуги наличными денежными средствами, в безналичной форме с использованием счетов, открытых в том числе для этих целей в выбранных им банках или переводом денежных средств без открытия банковского счета, почтовыми переводами, банковскими картами, через сеть Интернет и в иных формах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с обязательным сохранением документов, подтверждающих оплату, в течение не менее 3 лет со дня оплаты;

б)поручать другим лицам внесение платы за коммунальные услуги вместо них любыми способами, не противоречащими требованиям законодательства Российской Федерации и договору, содержащему положения о предоставлении коммунальных услуг;

в)вносить плату за коммунальные услуги за последний расчетный период частями, не нарушая срок внесения платы за коммунальные услуги, установленный настоящими Правилами;

г)осуществлять предварительную оплату коммунальных услуг в счет будущих расчетных периодов.

Согласно части 1 статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации платежи на территории РФ осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.

В соответствии со статьей 16.1 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) путем использования национальных платежных инструментов, а также наличных расчетов по выбору потребителя. Оплата товаров (работ, услуг) может производиться потребителем в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем расчетов через субъектов национальной платежной системы, осуществляющих оказание платежных услуг в соответствие с законодательством РФ о национальной платежной системе, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона о защите прав потребителей при оплате товаров (работ, услуг) наличными денежными средствами обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю) либо платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц.

При оплате товаров (работ, услуг) путем перевода предоставляемых потребителем наличных денежных средств без открытия банковского счета обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения потребителем наличных денежных средств кредитной организации либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющим деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

В соответствии с абзацем  4 статьи 37 Закона о защите прав потребителей при использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствие с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами РФ.

При этом обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Таким образом, указанными нормами установлено право потребителя оплатить оказанные услуги посредством безналичных или наличных расчетов, а ограничение этого права признается нарушением прав потребителей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что потребителям коммунальных услуг в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, предоставлена возможность оплачивать коммунальные услуги  без комиссии банка через личный кабинет на официальном сайте ГИС ЖКХ, используя каргу Виртуальный мир Почта банка. Данная информация была доведена до всех собственников помещений путем размещения объявления на информационных досках в подъездах МКД и уличном информационном стенде.

Направленные в адрес потребителей коммунальных услуг счета-квитанции также не содержат указаний на ограничение возможности в части выбора способов оплаты услуг ТСЖ «Морозова-104». 

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» платежный агент при приеме платежей вправе взимать с плательщика вознаграждение в размере, определяемом соглашением между платежным агентом и плательщиком.

Таким образом, взимание комиссии при оплате коммунальных услуг через кредитные организации либо платежного агента допускается действующим законодательством, установление и взимание таких комиссий не зависит от ТСЖ, комиссия ему не поступает и не включается в предъявляемую им стоимость услуг.

Кроме того, возможность ТСЖ в обеспечении выбора способа оплаты коммунальных услуг ограничена волеизъявлением самих собственников помещений (членов ТСЖ), что основывается на нормах Жилищного кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

Согласно пункту 8.1. части 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации  утверждение смет доходов и расходов товарищества на год относится к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Согласно пункту 7.4 Устава правление ТСЖ имеет право распоряжаться средствами товарищества в соответствии с финансовым планом (т.е., согласно смете доходов и расходов, утвержденной в порядке пункта 8.1. ч.2 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как отмечает заявитель и не оспаривается ответчиком,  решений собственников помещений (принятых в соответствии со статьями 44, 46 Жилищного кодекса Российской Федерации) о заключении дополнительных договоров с  кредитными учреждениями на безкомиссионную оплату жилищно-коммунальных услуг  на общих   собраниях  не принималось, указанные расходы собственниками помещений в смету доходов и расходов не включались.

При этом, председатель правления ТСЖ или правление ТСЖ не имеет самостоятельного права на заключение дополнительных договоров с кредитными учреждениями на безкомиссионную оплату коммунальных услуг, поскольку правление товарищества собственников жилья является исполнительным органом товарищества, подотчетным общему собранию членов товарищества (пункт 4 статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации); правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья (пункт 1 статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, самовольное заключение председателем правления ТСЖ договора с кредитными учреждениями на безкомиссионную оплату коммунальных услуг противоречило бы вышеприведенным нормам Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что потребитель услуг ФИО1 не имел возможности оплачивать предоставленные ТСЖ «Морозова-104» услуги без открытия банковского счета, то есть с использованием наличной формы оплаты расчетов, или иным способом, в том числе, без комиссии. Доказательства ограничения потребителя в праве выбора способа оплаты предоставленных коммунальных услуг  и несоблюдения ТСЖ положений статьи 16.1 Закона о защите прав потребителей отсутствуют.

Изложенное свидетельствует об отсутствии в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.8 КоАП РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах заявленные требования об отмене постановления подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-181, 211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования Товарищества собственников жилья «Морозова-104» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми по делу об административном правонарушении № 20 от 16.01.2020, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30000 руб.

Лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                     Ж.А. Василевская