АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-23334/2025

г. Ставрополь

11 марта 2026года

Резолютивная часть оглашена 24 февраля 2026 года

Решение изготовлено в полном объеме 11 марта 2026 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Соловьевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мирским В.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Кисловодск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Югэнергоремонт», п. Анджиевский, ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>,

о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 1 857 650 руб., договорной неустойки в сумме 38 758,88 руб. за период с 17.02.2025 по 19.10.2025, расходов на оплату госпошлины в сумме 90 857 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Кисловодск, к обществу с ограниченной ответственностью «Югэнергоремонт», п. Анджиевский, о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 1 857 650 руб., договорной неустойки в сумме 38 758,88 руб. за период с 17.02.2025 по 19.10.2025, расходов на оплату госпошлины в сумме 90 857 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство о приобщении в материалы дела дополнительных документов, ранее заявлял ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Частью 1 статьи 156 АПК РФ установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные документальные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности, с учетом относимости, допустимости и достаточности, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 (исполнителем) и ООО «Югэнергоремонт» (заказчик) заключён договор поставки № 66 от 15.10.2024, в соответствии которым исполнитель осуществляет поставку и монтаж товара согласно Приложению № 1 к настоящему договору, а заказчик обязуется оплатить и принять товар на условиях настоящего договора.

Стоимость товара определена сторонами в пункте 2.1 договора и составила 4 797 400 руб., расчет согласно пункту 2.2 производится в следующем порядке: авансовый платеж в размере 2 439 750 руб. заказчик оплачивает исполнителю путем перечисления денежных средств на расчетный счет в течение 5 календарных дней с момента подписания настоящего договора; авансовый платеж в размере 1 951 800 руб. заказчик оплачивает исполнителю путем перечисления денежных средств на расчетный счет в течение 5 календарных дней с момента получения извещения о готовности к отгрузке; окончательный платеж в размере 405 850 руб. производится заказчиком путем перечислением денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10 календарных дней с момента получения от исполнителя счета, выставленного на основании подписанных сторонами акта выполненных работ, либо универсального передаточного документа (УПД). Датой платежа по смыслу пункта 2.3 договора считается дата поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Порядок и сроки поставки товара согласованы сторонами в пунктах 3.1 – 3.5 договора поставки, согласно которым исполнитель осуществляет поставку товара и его монтаж в полном объеме в течение 45 календарных дней с момента подписания сторонами настоящего договора. Датой исполнения обязательств исполнителя, считается дата передачи товара и его монтажа заказчику, что подтверждается подписанием акта приема-передачи, либо универсального передаточного документа (УПД).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец исполнил обязательства по договору, поставив 16.12.2025 товар на сумму 2 439 750 руб. и 05.02.2025 товар на сумму 2 357 650 руб., что подтверждается УПД № 126 от 16.12.2024 и УПД № 2 от 05.02.2025, представленными в материалы дела.

Указанный товар был принят ответчиком в полном объеме и без замечаний, о чем свидетельствует подписание УПД. Этот же факт свидетельствует об отсутствии с его стороны претензий в отношении количества, ассортимента, цены и состояния товара.

Ответчик частично оплатил поставленный товар, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела платежные поручения № 389 от 15.10.2024 на сумму 2 439 750 руб. и № 39 от 11.08.2025 на сумму 500 000 руб.

Поскольку оплату за поставленный по УПД № 126 от 16.12.2024 и УПД № 2 от 05.02.2025 товар в установленный срок в полном объеме не произведена, у ответчика образовалась задолженность в размере 1 857 650 руб.

Истцом 15.04.2025 в адрес ответчика была направлена претензии с требованием об оплате задолженности, оставленная последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части 2 ГК РФ.

В силу статей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленные и принятые им товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи или определенный по правилам пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченного товара.

При этом нормами статьи 309 ГК РФ закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

По смыслу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 509 и пунктом 1 статьи 486 ГК РФ поставки товаров должен быть подтвержден первичной документацией, в частности универсальными передаточными документами, товарной накладной.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела УПД, подписанными представителями сторон без замечаний и претензий, заверенными печатями сторон, в которых указано количество и наименование товара, стоимость товара.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или

несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из приведенной нормы следует, что представленные истцом доказательства ответчик должен прямо оспорить в суде, в противном случае, они считаются признанными ответчиком.

Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчик принял на себя соответствующие процессуальные риски.

Следовательно, ответчик самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий, вызванных процессуальным бездействием по оспариванию правовой позиции истца.

С учетом изложенного, ввиду отсутствия оплаты за поставленный товар, заявленные требования о взыскании долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Несвоевременная оплата товара послужила основанием для начисления ответчику неустойки в сумме 38 758,88 руб. за период с 17.02.2025 по 19.10.2025.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (статья 12 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 ГК РФ).

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что при невыполнении заказчиком обязательств по оплате в срок, оговоренный в пункте 2.2. настоящего договора, заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,01% от стоимости настоящего договора, определенной в пункте 2.1. за каждый рабочий день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его арифметически не верным.

В силу положений статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Учитывая изложенное, исходя из буквального толкования приведенного пункта типового договора, а также в целях правовой определенности, суд пришел к выводу о том, что для расчёта неустойки подлежала применению сумма 4 797 400 руб., согласованная сторонами в пункте 2.1. договора.

Также истцом при расчете неустойки указал на 175 рабочих дней, тогда как по расчету суда количество рабочих дней за период с 17.02.2025 – 19.10.2025 составляет 169 рабочих дней.

Вместе с тем, применение для расчета неустойки суммы 2 357 650 руб. за период с 17.02.2025 по 11.08.2025 и за период с 12.08.2025 – 19.10.2025 суммы 1 857 650 руб. не нарушило права ответчика, поскольку, в данном случае, истцом заявлен меньший размер санкции.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Также истец просил взыскать неустойку по дату фактического исполнения обязательств.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7) по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Размер неустойки на дату вынесения решения судом 24.02.2026 составляет 53 806,25 руб.

В части требований о взыскании расходов на оказание истцу юридической помощи суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец (заказчик) заключил с адвокатом Бондаревым Дмитрием Юрьевичем (исполнитель) соглашение № 396ДБ/2025 об оказании юридической помощи от 20.10.2025.

Согласно пункту 1.1 соглашения Адвокат принимает к исполнению поручение Доверителя на оказание юридической помощи в качестве: - представителя ФИО1

Предметом поручения по смыслу пункта 1.2. является: консультирование по предмету иска ФИО1 к ООО «Югэнергоремонт»; подготовка необходимой документации с целью дальнейшего представления интересов ФИО1 в арбитражном суде, а также, в случае возникшей необходимости, апелляционной, кассационной инстанции, Верховного суда; подготовка необходимой документации с целью взыскания задолженности, а также полное сопровождение до момента взыскания задолженности.

Вознаграждение адвоката за выполнение поручения предусмотрено пунктом 2.1. соглашения и составляет 50 000 руб. за представление его интересов в суде первой инстанции, а также службы судебных приставов исполнителей.

В качестве доказательства несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлена квитанция № 056639 от 20.10.2025.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По правилам статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Вопрос о распределении судебных расходов может быть разрешен судом посредством вынесения соответствующего определения, если данный вопрос не был разрешен при вынесении судом судебного акта, которым было окончено рассмотрение дела по существу (статья 112 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы в силу возложенной на суд в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующими в деле.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо оценить их разумность, соразмерность и относимость к делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов. Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

В силу пункта 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя закреплена в статье 110 АПК РФ и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О разъяснил, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд принимает во внимание, что согласно рекомендациям по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2025 год, утвержденных решением совета адвокатской палаты Ставропольского края от 15.01.2025, стоимость устных консультаций по правовым вопросам составляет от 500 руб., письменные консультации по правовым вопросам - от 2 000 руб., составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера при условии предварительного ознакомления с правоустанавливающими документами и после проведения консультирования составляет от 15 000 руб.; при необходимости сбора иных доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 20 000 руб., участие в качестве представителя доверителя в гражданском, арбитражном и административном судопроизводствах, по делам об административных правонарушениях в суде первой

инстанции составляет 60 000 руб.; участие в качестве представителя в суде апелляционной инстанции адвокатом: принимавшим участие в рассмотрении дела судом 1-й инстанции - от 40 000 руб., не принимавшим участие в рассмотрении дела судом 1-й инстанции - от 70 000 руб.

При этом следует иметь в виду, что участие в гражданском судопроизводстве, включает в себя: консультирование доверителя, анализ представленной информации, истребование дополнительных документов и иных материалов, выработку позиции, подготовку соответствующего процессуального или иного документа, непосредственное участие в рассмотрении дела в суде.

Результаты обобщения гонорарной практики Совета Адвокатской палаты Ставропольского края при установлении разумности оплаты услуг представителя не носят обязательный характер для суда, а лишь указывает на сложившуюся среднюю стоимость оплаты услуг адвокатов в регионах за определенный период, и принимается судом в качестве рекомендательной.

Вместе с тем, сложившаяся в регионе гонорарная практика по оплате услуг представителей в арбитражном процессе (в том числе адвокатов) является одним, но не единственным критерием, с учетом которого суд должен установить соразмерность взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя.

Наиболее существенным критерием для определения соразмерности взыскиваемых судебных расходов на представителя является критерий сложности конкретного судебного дела и объем работ, выполненных представителем.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Исходя из сложившейся судебной практики при оценке разумности заявленных расходов в суде учитываются еще такие факторы, как:

- типичность дела (отсутствие сформировавшейся арбитражной практики по рассмотрению аналогичных споров, необходимость анализа и применения многочисленных правовых норм, в том числе по различным отраслям права, привлечение в ходе судебного разбирательства свидетелей, экспертов, оценщиков);

- объем представленных в суд доказательств, аргументов, заявленных ходатайств, отзывов и других документов, количество томов дела и приложений;

- количество и продолжительность проведенных судебных заседаний, в том числе рассмотрение дела в порядке надзора или направление на новое рассмотрение, а также непосредственное участие представителя в судебных заседаниях, качество подготовки им процессуальных документов;

- трудозатраты представителей общества по защите интересов доверителя в судебном процессе.

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена минимально установленными ставками на определенные виды услуг.

Между тем, только суд имеет полномочия по определению разумной цены юридических услуг, подлежащих отнесению на проигравшую сторону, исходя из конкретных обстоятельств дела и оценки времени, необходимого квалифицированному специалисту для подготовки процессуальных документов по конкретному делу, а также поведения сторон. При этом если общая стоимость оказанных юридических услуг значительно превышает «среднестатистическую», то в этом случае суд не может признать ее разумной и справедливой.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. Следовательно, выводы о чрезмерности либо разумности заявленных к взысканию судебных издержек на оплату услуг представителя носят оценочный характер применительно к каждому конкретному спору.

Из материалов дела следует, что адвокатом оказаны доверителю услуги правового характера по составлению и направлению искового заявления по договору поставки в сумме 1 857 650 руб., договорной неустойки в сумме 38 758,88 руб. за период с 17.02.2025 по 19.10.2025, расходов на оплату госпошлины в сумме 90 857 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб., с приложенными к нему документами.

Непосредственное представление интересов истца при рассмотрении дела в суде исполнителем (представителем) не осуществлялось, услуги представителя по существу сводились к подаче искового заявления в суд.

Суд учитывает, что в соответствии с информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2014 № 167 «Рекомендации по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации» установлена классификация категорий споров по критериям их правовой и фактической сложности. В соответствии с указанными рекомендациями настоящее дело отнесено к категории менее сложных.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2014 № 167 фактическая сложность дела определяется исходя из объема дела и проделанной по нему работы. При этом размер вознаграждения определяется не количеством подготовленных процессуальных документов, количеством судебных заседаний или инстанций, в которых рассматривалось настоящее дело, а фактическими затратами квалифицированного времени представителя.

Затраты квалифицированного времени, очевидно, определяются сложностью дела, количеством письменных доказательств, объемом бремени доказывания, возложенного на представителя.

В постановлении от 11.07.2017 № 20-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил возможность дифференциации правового регулирования распределения судебных расходов в зависимости от характера рассматриваемых судом категорий дел, в том числе с учетом особенностей заявляемых требований, что само по себе не может расцениваться как отступление от конституционных принципов правосудия.

Процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив проделанную представителем истца работу, объем и характер его трудовых затрат, таких как подготовка искового заявления, что не требует значительных затрат времени и иных ресурсов, отсутствие судебных заседаний ввиду рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства, отсутствие мотивированных возражений со стороны ответчика, категорию спора и период его рассмотрения, объем доказательственной базы, принимая во внимание средние цены на рынке юридических услуг в Ставропольском крае, суд считает чрезмерно завышенной стоимость участия представителя в сумме 50 000 руб. в суде первой инстанции, в связи с чем, указанная сумма подлежит снижению до 15 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

При подаче искового заявления истцом на основании платежного поручения № 466 от 20.10.2025 оплачена государственная пошлина в сумме 90 857 руб., что соответствует цене иска 2 195 239 руб.

Вместе с тем при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной госпошлины возвращается ему в порядке, предусмотренном статья333.40 НК РФ (абзац 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 № 39).

Поскольку требования истца удовлетворены в совокупном размере 1 911 456,25 руб. государственная пошлина в сумме 82 344 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а в сумме 8 513 руб. – возвращению истцу из федерального бюджета

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югэнергоремонт», п. Анджиевский, ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Кисловодск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, задолженность по договору поставки в сумме 1 857 650 руб., договорную неустойку в сумме 53 806,25 руб. за период с 17.02.2025 по 24.02.2026, расходы на оплату госпошлины в сумме 82 344 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Кисловодск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, государственную пошлину в сумме 8 513 руб., уплаченную по платежному поручению № 466 от 20.10.2025. Выдать справку на ее возврат.

.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо – Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Соловьева