АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2426/2021

г. Владивосток

20 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2021 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ДОМО-УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 07.07.2005)  

к администрации Уссурийского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 28.10.2002)

к финансовому управлению администрации Уссурийского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 22.11.2002), 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «ПримСтройАльянс», общество с ограниченной ответственностью «Стройтех»,

о признании недействительным одностороннего отказа администрации Уссурийского городского округа от исполнения Соглашения №102 от 31.08.2020 года

о взыскании 1 391 640 руб.,

при участии в заседании:

от истца – не явились, извещены;

 от ответчиков (онлайн) – представитель ФИО2 по доверенности от 30.12.2020, паспорт;

от третьих лиц - не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Домо-Управляющая Компания" "Домо-Управляющая Компания" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявление, уточненным в судебном заседании 22.11.2021 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к администрации Уссурийского городского округа, к финансовому управлению администрации Уссурийского городского округа о взыскании 1 391 640 руб., о признании недействительным одностороннего отказа администрации Уссурийского городского округа от исполнения Соглашения №102, оформленного в решении от 18.12.2020 № 170/23/4761.

Определением суда от 04.03.2021 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Домо-Управляющая Компания" принято к производству по общим правилам искового производства; в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью  «ПримСтройАльянс», общество с ограниченной ответственностью «Стройтех».

Определением суда от 07.07.2021 в порядке статьи 46 АПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Финансовое управление администрации Уссурийского городского округа.

Третьи лица иск поддержали, в судебное заседание 14.12.2021 не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в связи с чем судебное заседание 14.12.2021 проведено в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Ответчик иск оспорил, по доводам, изложенным в отзыве, указав на то обстоятельство, что односторонний отказ ответчика от соглашения является правомерным, поскольку истцом не выполнены в полном объеме обязательства по соглашению №102 от 31.08.2020.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, материалов дела следует, что истец является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> на основании договора управления от 01.01.2009.

Постановлением администрации Уссурийского городского округа от 30.11.2017 № 3570-НПА утверждена муниципальная программа «Формирование современной городской среды Уссурийского городского округа» на 2018-2027 годы».

В соответствии с п. 6 Порядка предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам на возмещение затрат по благоустройству территорий, расположенных на территории Уссурийского городского округа", утвержденного Постановлением администрации Уссурийского городского округа от 04.06.2019 N 1264-НПА (далее-Порядок), предоставление субсидии осуществляется на основании соглашения, заключенного с администрацией Уссурийского городского округа.

Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...> принято решение об участии в муниципальной подпрограмме по благоустройству придомовой территории, в связи с чем для выполнения работ по благоустройству придомовой территории в качестве подрядчика было привлечено третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью «ПримСтройАльянс», о чем между истцом и третьим лицом (обществом с ограниченной ответственностью «ПримСтройАльянс») заключен договор подряда № 10-03/2020 от 18.03.2020.

На основании Порядка включения дворовых территорий многоквартирных домов в подпрограмму «100 дворов Уссурийска» на 2020 год, муниципальной программы «Формирование современной городской среды Уссурийского городского округа» на 2018 - 2024 годы», утвержденного Постановлением администрации Уссурийского городского округа от 28 февраля 2019 года №457-НПА дворовая территория многоквартирного дома по адресу: 

<

...> входила в адресный перечень, нуждающихся в благоустройстве и подлежащих благоустройству, исходя из минимального перечня работ по благоустройству, в рамках муниципальной подпрограммы «100 дворов Уссурийска» на 2020 год.

31.08.2020 между истцом и ответчиком заключено соглашение        № 102 о предоставлении субсидий на возмещение затрат на благоустройство дворовых территорий, расположенных на территории Уссурийского городского округа (соглашение), расположенной по адресу: 

<

...>.

Согласно п. 2.1 соглашения субсидия предоставлялась в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в решении о бюджете Уссурийского городского округа (сводной бюджетной росписи) на 2020 финансовый год и лимитов бюджетных обязательств, доведенных администрацией Уссурийского городского округа в размере 1 391 640 рублей.

Разделом 3 соглашения сторонами согласованы условия предоставления субсидии.

На основании п. 3.3 соглашения получатель (ответчик) обязан представить в администрацию Уссурийского городского округа  документы, подтверждающие  фактически произведенные расходы в соответствии с требованиями, установленными порядком предоставления субсидии.

В силу п. 5.3 соглашения получатель обязался, в том числе, представить в течение 10 рабочих дней со дня подписания акта о выполнении работ, документы необходимые для предоставления субсидии в соответствии с п. 21 Порядка: а) заявку на предоставление субсидии по форме согласно Приложению № 1 к настоящему Порядку; б) копии договоров подряда на благоустройство дворовой территории в) акты выполненных работ (форма № КС-2), согласованные уполномоченными лицами, которые вправе действовать в интересах собственников помещений, администрацией Уссурийского городского округа, с представлением сертификатов и паспортов на использованные материалы; г) смета на благоустройство дворовой территории, прошедшая негосударственную экспертизу по проверке достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта объектов; д) дефектную ведомость; е) положительное заключение о проведении строительного контроля качества за выполнением работ по благоустройству дворовой территории на территории многоквартирного дома с представлением актов освидетельствования скрытых работ и промежуточной приемки работ; ж) справку о стоимости выполненных работ и затрат по благоустройству дворовой территории (форма № КС-3).

В соответствии с п. 7.5.2 соглашения расторжение соглашения в одностороннем порядке возможно в случае, в том числе, нарушения получателем порядка, целей и условий предоставления субсидии, установленных порядком предоставления субсидии и соглашением.

Согласно постановлению администрации Уссурийского городского округа от 29.11.2017 года № 3542 «О создании общественной комиссии по осуществлению контроля за ходом выполнения муниципальной программы «Формирование современной городской среды Уссурийского городского округа» на 2018-2024 годы утвержден Состав и Положение об общественной комиссии по осуществлению контроля за ходом выполнения муниципальной программы «Формирование современной городской среды Уссурийского городского округа» на 2018-2024 годы, где (далее Муниципальная программа) осуществляет контроль за ходом выполнения Муниципальной программы и является временно действующим на 2018 - 2024 годы коллегиальным органом, созданным во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 10.02.2017 № 169 «Об утверждении Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку государственных программ субъектов Российской Федерации и муниципальных программ формирования современной городской среды», постановления Администрации Приморского края от 30.12.2019 № 944-па «Формирование современной городской среды муниципальных образований Приморского края» на 2020 - 2027 годы». Одной из задач Общественной комиссии является принятие благоустроенных дворовых территорий.

В рамках выполнения п. 5.1 договора подряда 18.03.2021 между истцом и третьим лицом – Обществом с ограниченной ответственностью «Стройтех» был заключен договор № 31 на выполнение строительного контроля по объекту, расположенному по адресу: 

<

...>.

На основании названного договора третьим лицом – Обществом с ограниченной ответственностью «Стройтех» в отношении вышеуказанного объекта проводился строительный контроль в рамках заключенного договора, в том числе, контроль за выполнением строительно-монтажных работ; проверка наличия у строительной подрядной организации документов о качестве (сертификатов в установленных случаях) на применяемых им материалов, изделия и оборудования, документированных результатов входного контроля и лабораторных испытаний; контроль соблюдения строительной подрядной организацией правил складирования и хранения применяемых материалов, изделий и оборудования; контроль своевременного устранения недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ; контроль за ведением исполнительной документации; определение соответствия используемых технологий установленным в Российской Федерации нормативам; осуществление контроля безопасности проведения строительных работ, выполнения требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия; иные функции, предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.201 № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства».

Третьим лицом – Обществом с ограниченной ответственностью «Стройтех» в адрес истца направлено письмо, в котором указано на выявленные недостатки по качеству выполненных работ при проведении строительного контроля в отношении спорного объекта.

Выявленные нарушения зафиксированы Общественной комиссией согласно протоколам №27/1 от 07.10.2020,   №31 от 02.11.2020.

07.10.2020 (№1701/23/3736) в адрес истца ответчиком направлена информация о причинах отказа в принятии выполненных работ.

Поскольку истец не устранил выявленные ответчиком недостатки в выполненных работах, ответчик в одностороннем порядке отказался от соглашения, о чем направил истцу письмо от 18.12.2020.

Истец, не согласившись с односторонним отказом ответчика от соглашения, направил в адрес последнего требование об отзыве ранее направленного решения о расторжении соглашения.

На момент рассмотрения настоящего дела арбитражному суду не представлены доказательства отзыва ранее направленного решения о расторжении соглашения.

Фактически, между сторонами по соглашению сложились правоотношения, регулируемые общими положениями об обязательствах Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). 

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

 При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

Арбитражный суд, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установил, что истец в нарушение п. 5.3 Соглашения не представил ответчику документы, необходимые для получения субсидии. 

Кроме того, предъявленные истцом результаты работ, в отношении которых истец был намерен получить спорную субсидию в нарушение условий соглашения были исполнены с недостатками по качеству, в связи с чем правомерно не были приняты ответчиком. 

Более того, выявленные недостатки в результатах работ в срок установленный ответчиком, то есть, до 16.12.2020, не были устранены истцом. 

Данное обстоятельство послужило ответчику правомерным основанием для отказа от соглашения.

Таким образом, ответчик на основании п. 7.5.2 соглашения, ст.ст. 310, 450.1 ГК РФ правомерно в одностороннем порядке отказался от соглашения, доказательства обратного истец в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представил.

При названных условиях, исковые требования о признании недействительным отказа от исполнения соглашения арбитражный суд считает незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, поскольку ответчик правомерно отказался от соглашения, то, следовательно, обязательство ответчика по предоставлению спорной субсидии прекращено, в связи с чем исковые требования о взыскании с финансового управления администрации Уссурийского городского округа субсидии арбитражный суд также расценивает как незаконные, необоснованные и не подлежащими удовлетворению.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд также оценил и учел, но отклонил, как не имеющие правового значения для настоящего дела.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу относятся на истца.

Поскольку при обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 32 916 рублей, с учетом обращения в арбитражный суд с требованием неимущественного характера – о признании решения органа местного самоуправления незаконным, сумма госпошлины подлежит уплате в размере 3 000 рублей (в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), и с требованием имущественного характера, с ценой иска – 1 391 640, госпошлина подлежит уплате в размере – 26 9126 рублей, то излишне уплаченная по платежному поручению №87 от 24.02.2021 государственная пошлина в размере 3 000 рублей, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований к администрации Уссурийского городского округа, к финансовому управлению администрации Уссурийского городского округа отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ДОМО-УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению №87 от 24.02.2021

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Чугаева И.С.