8917/2018-122260(1) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

 Дело № А43-7888/2018 

г.Нижний Новгород  02 июля 2018 года  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

судьи Федорычева Георгия Сергеевича (шифр 30-82), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузовихиной С.Д., 

рассмотрев вопрос о принятии дополнительного решения по делу № А43-7888/2018  по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом  «Волганефтехимпродукт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к муниципальному унитарному предприятию «Арзамасский пассажирский автомобильный  транспорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 8 772 881 руб. 41 коп., 

при участии от истца: не явился, извещен надлежащим образом, 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом  «Волганефтехимпродукт» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с  исковым заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Арзамасский  пассажирский автомобильный транспорт» задолженности в размере 2 121 850,50 руб.,  1 260 865,61 руб. пеней, 40 000,00 руб. расходов по оплате услуг представителя (с учетом  уточнений, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.06.2018 с  муниципального унитарного предприятия «Арзамасский пассажирский автомобильный  транспорт» в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом  «Волганефтехимпродукт» взысканы долг в размере 2 121 850,50 руб., пени в размере  

1 260 865,61 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000,00 руб., 60 364,00  руб. государственной пошлины.  

При вынесении упомянутого судебного акта суд не распределил судебные расходы  по оплате госпошлины в размере 6 500,00 руб.  

Согласно статье 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по  своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять  дополнительное решение в случае если:  

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле,  представили доказательства, судом не было принято решение;  

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной  суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить  ответчик;  

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах. 

На основании указанной нормы суд рассматривает вопрос о принятии  дополнительного решения в судебном заседании.  

Стороны представителей в судебное заседание не направили. Истец ходатайствует о  проведении судебного разбирательства без его участия.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствии представителей сторон.  

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

При обращении с исковым заявлением истцом заявлены требования о взыскании  7 512 015,80 руб. задолженности, 1 260 865,61 руб. пеней.  

В связи с частичной оплатой суммы долга истец уточнил сумму требований в этой  части до 2 121 850,50 руб. Сумму долга в размере 4 090 165,30 руб. ответчик оплатил после  обращения истца с иском в суд, долг в размере 1 300 000,00 руб. оплатил до обращения  истца в суд.  

С учетом этого сумма госпошлины с суммы иска 7 472 881,41 руб. (6 212 015,80 руб. +  1 260 865,61 руб.) в размере 60 364,00 руб. взысканы с ответчика в пользу истца.  

Истец платежным поручением оплатил госпошлину в размере 66 864,00 руб. 

Однако решением суд не распределил судебные расходы по оплате госпошлины в  размере 6 500,00 руб.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее -  Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично,  судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

Из материалов дела усматривается, что истец при обращении в суд заплатил  госпошлину в размере 66 864,00 руб., а следовало 60 364,00 руб., которая решением суда  взыскана в ответчика в пользу истца.  

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или  полностью в случае ее уплаты в большем размере, чем это предусмотрено налоговым  законодательством.  

В связи с этим излишне уплаченная госпошлина в размере 6 500,00 руб. подлежит  возврату истцу из федерального бюджета.  

С учетом изложенного, суд принимает дополнительное решение по делу. 

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 178, 180 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

возвратить на основании настоящего судебного акта обществу с ограниченной  ответственностью Торговый Дом «Волганефтехимпродукт» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) из федерального бюджета 6 500,00 руб. государственной пошлины,  перечисленной по платежному поручению от 20.02.2018 № 208.  

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня  принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.  Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое  решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции,  может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную  силу.  

Судья Г.С. Федорычев