ДЕВЯТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, дом 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-41852/2020 

 

город Москва                                                                                        Дело № А40-112562/19 

02.10.2020

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2020 о возмещение расходов на оплату услуг представителя по делу № А40-112562/19 

по иску АНО «Лаборатория по производству судебной экспертизы объектов патентных прав и средств индивидуализации» (АНО «ЛСЭО») (ОГРН  

<

***>)

к Министерству внутренних дел Российской Федерации (ОГРН  

<

***>)

третье лицо: Отдел МВД России по Донскому району г. Москвы

о возмещении убытков;  

 

установил:

АНО «Лаборатория по производству судебной экспертизы объектов патентных прав и средств индивидуализации» (АНО «ЛСЭО») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Российской Федерации в лице МВД России о взыскании убытков в размере 129.600 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39.932, 85 руб. 

В качестве третьего лица в деле участвует Отдел МВД России по Донскому району г. Москвы.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2019 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 решение отменено, заявленные требования удовлетворены. 

АНО «Лаборатория по производству судебной экспертизы объектов патентных прав и средств индивидуализации» обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 32.000 руб.

Впоследствии в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса размер требования увеличен до 76.000 руб. (за три инстанции), заявление об увеличении суммы расходов принято судом (л.д. 57).

            Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2020 заявление удовлетворено частично: с Российской Федерации в Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу АНО «Лаборатория по производству судебной экспертизы объектов патентных прав и средств индивидуализации» (АНО «ЛСЭО») взысканы судебные расходы в размере  45.000   руб.

Министерство не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить полностью.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном ст. ст. 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что определение суда отмене не подлежит исходя  из следующего.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ч. 2 ст. 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов указаны в п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, является оценочным. 

Определение баланса между правами участвующих в деле лиц относится к фактическим обстоятельствам дела, которые устанавливает суд при рассмотрении спора по существу.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг        обществом представлены суду документы, в которых  отражены услуги, являющиеся предметом по договорам на оказании возмездных юридических услуг № 3 от 01.05.2019, № 1/2020 от 10.01.2020 (том 3 л.д. 10-22, 38-46, 51-52).

Установив, что АНО «Лаборатория по производству судебной экспертизы объектов патентных прав и средств индивидуализации» доказаны факты выполнения представителем услуг, связанных с представлением интересов в суде, несения расходов на оплату данных услуг, их размер, судом первой инстанции учтено, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (то есть спор не представлял особой сложности), без вызова сторон, относимость произведенных судебных расходов по делу с учетом характера и категории спора, объема доказательственной базы, представленной истцом, объем совершенных процессуальных действий, принято во внимание наличие обусловленной условиями договора стоимости возмещаемых расходов на участие представителя при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции и в целях сохранения баланса интересов сторон, признал размер понесенных судебных расходов чрезмерным (в том числе отсутствие необходимости привлечения в суде кассационной инстанции несколько представителей), пришел к выводу о частичном удовлетворении заявления снизив сумму взыскиваемых судебных расходов, с учетом требований разумности понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя до 45.000 руб.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения судебных расходов на представителей отклоняются с учетом того, что материалами дела подтвержден объем фактически выполненных представителями истца действий, в том числе составление искового заявления, формирование пакета доказательств и направление его в суд первой инстанции, подача апелляционной и кассационной жалобы.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

 

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 272, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2020 по делу № А40-112562/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Судья                                                                                                   Т.Т. Маркова