АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

«

Дело № А09-6257/2017

г. Калуга

05» апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена             29.03.2018 

Постановление изготовлено в полном объеме              05.04.2018

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

судей

ФИО1

ФИО2

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

ФИО4

при участии в заседании: 

от истца:

Федерального агентства научных организаций, г.Москва

(ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)

от ответчика:

Федерального  государственного унитарного  предприятия  «Первомайское»,  Брянская область, Почепский район, пос. Первомайский

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

Представитель – ФИО5 по доверенности от 20.11.2017 № 488 сроком действия до 01.11.2018

Представитель – ФИО6 по доверенности от 15.06.2017 сроком действия на 1 год

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Московского округа кассационную жалобу Федерального агентства научных организаций (ФАНО России) на решение Арбитражного суда Брянской области от 22.08.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017 по делу № А09-6257/2017,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство научных организаций (далее по тексту - ФАНО России) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Первомайское» (далее по тексту – ФГУП «Первомайское») о взыскании в доход федерального бюджета задолженности по перечислению доначисленной части чистой прибыли за 2015 год в размере 4 311 008 руб.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 22.08.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017, исковые требования оставлены без удовлетворения.

ФАНО России обратилось в суд округа с кассационной жалобой на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, в которой просит их отменить. 

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, просил суд ее удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы, поддержал свои доводы, изложенные в отзыве на нее, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, заслушав представителей сторон, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФАНО России в соответствии с пунктом 5.3.1 Положения о Федеральном агентстве научных организаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25.10.2014 N 959, осуществляет в порядке и в пределах, которые определены федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, функции и полномочия учредителя организаций, федерального имущества, закрепленного за подведомственными Агентству организациями.

В соответствии с пунктом 62 раздела II Перечня организаций, подведомственных Агентству, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 2591-р, ФГУП «Первомайское» является предприятием, подведомственным ФАНО России.

Согласно отчету о финансовых результатах ФГУП «Первомайское» за 12 месяцев 2015 года и справке о величине чистой прибыли, полученной предприятием в 2015 году, чистая прибыль ответчика составила 6 998 677 руб. 34 коп.

Истец определил размер доначисленной части чистой прибыли по итогам деятельности ответчика за 2015 год в сумме 4 311 008 руб., с учетом частичного перечисления денежных средств в федеральный бюджет в размере 575 000 руб., и потребовал от ответчика уплаты задолженности в этом размере в претензии от 20.03.2017.  

Отказ в погашении задолженности послужил основанием для обращения ФАНО России в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суды исходили из следующего.

Исходя из положений части 1 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 1, 2 статьи 17  Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», собственник имущества государственного или муниципального предприятия имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении такого предприятия.

Государственное или муниципальное предприятие ежегодно перечисляет в соответствующий бюджет часть прибыли, остающейся в его распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей, в порядке, в размерах и в сроки, которые определяются Правительством Российской Федерации, уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Правила разработки и утверждения программ деятельности и определения подлежащей перечислению в федеральный бюджет части прибыли федеральных государственных унитарных предприятий, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 10.04.2002 N 228 «О мерах по повышению эффективности использования федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении государственных унитарных предприятий» (далее – Правила), устанавливают, что часть прибыли предприятия за предыдущий год, подлежащая перечислению в федеральный бюджет в текущем году, определяется решением федерального органа исполнительной власти не позднее 1 мая на основании отчета о деятельности предприятия за прошедший год и утвержденной программы деятельности предприятия.

При этом часть прибыли, подлежащая перечислению в федеральный бюджет, определяется как часть прибыли государственного унитарного предприятия, остающейся в распоряжении предприятия после уплаты налогов и иных обязательных платежей, уменьшенной на сумму расходов на реализацию мероприятий по развитию предприятия, утвержденных в составе программы деятельности предприятия на текущий финансовый год, осуществляемых за счет чистой прибыли, но не менее 25% прибыли, остающейся в распоряжении предприятия после уплаты налогов и иных обязательных платежей, если иное не установлено актами Правительства Российской Федерации, перечисление в федеральный бюджет части прибыли осуществляется предприятием до 15 июня.

К числу доходов от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, согласно статье 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации относится часть прибыли государственных и муниципальных унитарных предприятий, остающаяся после уплаты налогов и иных обязательных платежей.

Согласно пункту 6 Правил часть прибыли, подлежащая перечислению в федеральный бюджет, рассчитывается путем уменьшения суммы чистой прибыли (нераспределенной прибыли) предприятия за прошедший год на сумму утвержденных в составе программы деятельности предприятия на текущий год расходов на реализацию мероприятий по развитию предприятия, осуществляемых за счет чистой прибыли.

Согласно положениям статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации, принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Пунктом 14 части 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении налоговой базы при исчислении налога на прибыль не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, отраженная ответчиком в отчетах о финансовых результатах за 2015 год «чистая» прибыль в размере 6 998 677 руб. 34 коп. сложилась с учетом бюджетных субсидий, которые составили 4 713 132 руб. 74 коп.

В связи с тем, что данные субсидии получены ФГУП «Первомайское» из федерального и регионального бюджетов по программе поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей, суд посчитал, что данные суммы не должны учитываться при определении размера «чистой» прибыли, 25% которой подлежит перечислению в доход федерального бюджета, поскольку данные субсидии могут расходоваться только в соответствии с целями их предоставления, а следовательно, не подлежат перераспределению в пользу собственника имущества предприятия.

Прибыль, подлежащая перечислению в федеральный бюджет, составляет 25% не от предоставленной субсидии, а 25% от прибыли, оставшейся в распоряжении после уплаты налогов и обязательных платежей, уменьшенной на сумму расходов, на реализацию мероприятий по развитию предприятия.

ФГУП «Первомайское» как сельхозпроизводитель обязано направлять субсидии на производственные нужды, то есть на возмещение затрат при сельскохозяйственном производстве и восстановлении потенциала предприятия.

С учетом изложенного, суд признал не соответствующим Правилам N 228 предложенный истцом порядок расчета, предусматривающий отчисления по результатам хозяйственной деятельности за счет субсидий - государственной поддержки сельхозпроизводителей на возмещение затрат при производстве сельскохозяйственной продукции, полученных из бюджетных источников.

При этом суд сослался на аналогичные обстоятельства в рамках дела №А09-15133/2016. Вступившим в законную силу решением суда по указанному делу ФАНО России отказано во взыскании задолженности по перечислению части прибыли за 2015 год (суммы «чистой прибыли», полученных субсидий и произведенных выплат аналогичны указанным в рамках настоящего дела как истцом, так и ответчиком), поскольку ФАНО России при определении размера прибыли, подлежащей перечислению в федеральный бюджет, обязано исключать из суммы чистой прибыли денежные средства, полученные ФГУП из соответствующих бюджетов, направленные на реализацию целевых программ. 

Ссылку истца на получение предписания Счетной палаты, как обоснование предъявления настоящего иска, отклонена судом, поскольку фактически преследуется цель пересмотра вступившего в законную силу судебного акта, выводы которого являются обязательными для всех органов власти, хозяйствующих субъектов (ст.16 АПК РФ). 

Доводу заявителя о том, что полученные предприятием из бюджета субсидии не являются целевым финансированием в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем подлежат учету при определении налоговой базы по налогу на прибыль, судом дана надлежащая правовая оценка, со ссылкой на правовой подход Верховного Суда Российской Федерации (определение от 29.09.2016 N 304-ЭС16-12172), который сформировался и по иным аналогичным делам (№ А48-2986/2017, А02-963/2015 и другие).

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, являлись предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 22.08.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017 по делу № А09-6257/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

ФИО1 

Судьи 

ФИО2

ФИО3