Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-281719/24-149-1724

г. Москва

29 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 января 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сафоновой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «АМБРЭНДО» (394036, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2007, ИНН: 

<

***>, КПП: 366601001)

к ОСП по ЦАО №1 ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве

третье лицо: Банк ВТБ (ПАО)

о признании незаконными бездействия

с участием:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1 (дов. от 09.01.2025 №2025)

от 3-го лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «АМБРЭНДО» (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №1 ГУФССП России по г. Москве ФИО1 (далее – ответчик, судебный пристав) при ведении исполнительного производства №360694/24/77053-ИП; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Взыскателя, совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения, в том числе в кратчайшие сроки провести в отношении Должника исполнительные действия, направленные на принудительное взыскание денежных средств, арест, опись и изъятие принадлежащего Должнику имущества, а именно взыскать с Должника проценты за период с 19.01.2023 по 21.06.2024 (до момента фактического исполнения обязательства) в размере 136 920,55 руб.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Представители заявителя и третьего лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия заявителя   и третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает требования заявителя не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что срок на подачу заявления заявителем соблюден.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона №229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона №229-ФЗ).

Как следует из заявления, Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2024 по делу №А14-14546/2022 с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ООО «АМБРЭНДО» взысканы неосновательное обогащение в размере 800 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 138 037,22 руб., с последующим начислением процентов с 19.01.2023 до момента фактического исполнения обязательства, начисленных на сумму неосновательного обогащения (800 000 руб.), исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы в размере 24 643 руб.

На основании указанного судебного акта был выдан исполнительный лист серии ФС №045656993.

21.06.2024 в рамках исполнительного производства №360694/24/77053-ИП в адрес ООО «АМБРЭНДО» поступили денежные средства в сумме 962 680,22 руб., в том числе: неосновательное обогащение в размере 800 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 138 037,22 руб., а также  государственная пошлина в размере 24 643 руб.

Как указывает Заявитель, взыскание процентов за период с 19.01.2023 по 21.06.2024 (до момента фактического исполнения обязательства) в размере 136 920,55 руб. произведено не было.

Посчитав, что со стороны ответчика допущено незаконное бездействия, Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований ООО «АМБРЭНДО», суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Следовательно, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с ч.1 ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав теми способами, которые указаны в ст. 12 Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты права, применяемый истцом, должен соответствовать характеру и последствиям нарушения права и обеспечивать его восстановление.

Избрание конкретного способа защиты предопределяется правовой нормой, регулирующей спорное правоотношение.

Из приведенных положений следует, что поскольку судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что первоначально на основании указанного исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №045656993 исполнительное производство было возбуждено в ОСП по Центральному району г. Санкт-Петербурга (№30980/24/78019-ИП).

Постановлением от 13.05.2024 указанное исполнительное производство было передано на исполнение в ОСП по ЦАО №1 ГУФССП России по г. Москве.

Постановлением от 29.05.2024 исполнительное производство №30980/24/78019-ИП принято к исполнению ОСП по ЦАО №1 ГУФССП России по г. Москве с присвоением номера №360694/24/77053-ИП.

14.06.2024 денежные средства в размере 24 643 руб., 800 000 руб., 138 037,22 руб., 134 657,38 руб. поступили на депозитный счет ОСП по ЦАО №1 ГУФССП России по г. Москве.

Следовательно, требования исполнительного документа в части взыскания неосновательного обогащения были исполнены должником 14.06.2024, в связи с чем назначенные судом проценты за пользование чужими денежными средствами подлежали взысканию за период с 19.01.2023 по 14.06.2024 и составили 134 657,38 руб.

Из материалов дела следует, что денежные средства в указанном размере 21.12.2024 были направлены судебным приставом взыскателю и 24.12.2024 были им получены.

Также материалами дела подтверждено, что на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона №229-ФЗ, исполнительное производство №360694/24/77053-ИП было окончено постановлением от 28.12.2024.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что удовлетворение заявленных ООО «АМБРЭНДО» требований не вызывается необходимостью, не порождает правовых последствий для сторон и не несёт в себе каких-либо правовосстановительных функций.

Избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к предмету спора имеет абстрактный характер, поскольку отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов заявителя.

Следовательно, отсутствует совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов), в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «АМБРЭНДО» - отказать.

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 Судья:                                                                                                             М.М. Кузин