АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-4665/2024

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи  Деменцовой И. Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 173015, Великий Новгород, ул. Псковская, д.13)

к муниципальному образованию Валдайский муниципальный район в лице Администрации Валдайского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 175400, 

<

...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Информационно-Энергетический Центр» (ИНН 

<

***>, адрес: 241050, 

<

...>).

о взыскании 4 728 руб. 50 коп.

при участии

от истца (заявителя): представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился;

от третьего лица: представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к муниципальному образованию Валдайский муниципальный район в лице Администрации Валдайского муниципального района (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 2 887,51 руб. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за  период с 01.02.2022 по 07.08.2022 в отношении объекта недвижимости – комнаты, расположенной по адресу: 

<

...> (л/с № 

<

***>);  457,78 руб. задолженности за введение ограничения режима потребления электрической энергии; 1 383,21 руб. пени, начисленных за период с 11.06.2022 по 15.07.2024 а также 2000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины и 150 руб. почтовых расходов.

В обоснование заявленных требований Общество ссылалось на наличие задолженности по лицевому счету № 

<

***> и положения статей 210, 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указало, что сведения о правообладателе квартиры по вышеуказанному адресу в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) отсутствуют, имущество считается бесхозяйным, ответчик является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке данного имущества на учет в качестве бесхозяйного, соответственно должен нести бремя содержания данного имущества.

Определением от 02.08.2024 исковое заявление Общества принято судом к производству и назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства в предварительном и судебном заседании на 16 сентября 2024 года на 11 час 00 мин. и 11 час. 05 мин. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Информационно-энергетический центр» (далее – третье лицо).

До судебного заседания ППК «Роскадастр» и Управление по вопросам миграции УМВД РФ по Новгородской области  представили ответы на запросы суда, которые приобщены судом к материалам дела.

Истец представил в суд в электронном виде ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и, в случае удовлетворения данного ходатайства, передать дело по подсудности в суд общей юрисдикции, просил рассмотреть ходатайство в отсутствие его представителя.

Администрация представила отзыв на иск, в котором с заявленными требованиями не согласилась и указала, что спорное жилое помещение не является муниципальной собственностью; просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В предварительное судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились,  о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд вправе провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Представленные сторонами ходатайство и отзыв на иск приобщены судом к материалам дела.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие их представителей не представили, суд признал дело подготовленным к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных.

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,  не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 46 АПК РФ предусмотрено, что иск может быть предъявлен в арбитражный суд к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Процессуальное соучастие допускается, если: 1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; 2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; 3) предметом спора являются однородные права и обязанности (часть 2 указанной статьи)(часть 2 статьи 46 АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

В обоснование заявленных требований истец указал, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, считается бесхозяйным, так как в ЕГРН записи о зарегистрированных правах на спорное помещение отсутствуют, и имеется задолженность по лицевому счету № 

<

***> за период  с 01.02.2022 по 07.08.2022.

Возражая против удовлетворения иска, Администрация указала, что жилое помещение по вышеуказанному адресу в реестре муниципальной собственности Валдайского муниципального района не числится (л.д.31, 57).

По запросу суда ППК «Роскадастр» представило выписку из ЕГРН от 05.08.2024 и уведомление от 05.08.2024, согласно которым в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение с кадастровым номером 53:03:0000000:3958, площадью 43,9 кв.м., расположенное по адресу: Новгородская обл., р-н Валдайский, 

<

...> (л.д.49-53).

По данным УМВД России по Новгородской области по состоянию на 12.08.2024 в данном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с 28.03.2005) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с27.01.2004)(л.д55).

Отсутствие государственной регистрации права собственности на спорное жилое помещение за указанными физическими лицами не  свидетельствует об отсутствии у них правопритязаний на указанное недвижимое имущество и не опровергает факт владения последним на законных основаниях (в порядке приватизации, принятия наследства и др.)

Кроме того, судом установлено, что решением Арбитражного суда Новгородской области от 16.01.2024 по делу № А44-6857/2023 ФИО2, зарегистрированный по адресу: 175435, 

<

...> (адрес фактического проживания: 172091, 

<

...>), признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев до 16 июля 2024 года, финансовым управляющим должника утверждена ФИО3. Определением от 17.09.2024 срок процедуры реализации имущества гражданина продлен судом до 16 октября 2024 года (л.д.75-80).

Из текста решения суда от 16.01.2024 по делу № А44-6857/2023 следует, что в собственности ФИО2 имеется квартира (1/2), по адресу: 

<

...> (л.д.78).

Заявленные Обществом требования о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.02.2022 по 07.08.2022 не относятся к текущим и по отношению к ФИО2 в настоящее время могут быть рассмотрены лишь в рамках дела  № А44-6857/2023.

Таким образом, из содержания искового заявления и имеющихся в деле доказательств не следует, что спорное жилое помещение является бесхозяйным, что предметом спора являются общие права и обязанности ФИО1, ФИО2 и Администрации, что права и обязанности указанных лиц имеют одно основание, также истцом не доказано, что рассмотрение настоящего дела невозможно без участия  указанных физических лиц в качестве соответчиков.

В данном случае, Общество, заявляя ходатайство  о привлечении соответчиков, в нарушение пункта 1 статьи 49 АПК РФ фактически заявило новые требования к иным лицам, основанные на иных обстоятельствах (проживание по месту жительства, владение имуществом на законных основаниях   и пользование коммунальной услугой в период возникновения задолженности), не являющимся ответчиками по первоначальному исковому заявлению.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 46 АПК РФ, для удовлетворения ходатайства истца и привлечения ФИО1, и ФИО2  к участию в деле в качестве соответчиков.

При этом отказ в удовлетворении ходатайства истца о привлечении соответчиков не нарушает его прав, поскольку не препятствует обращению с самостоятельным иском к  указанным физическим лицам.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пунктах 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Частью 11 статьи 155 ЖК РФ установлено, что неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 3 статьи 44 АПК РФ ответчиками признаются организации и граждане, к которым предъявлен иск, то есть лица, по мнению истца, нарушившие его права и законные интересы

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что указанное в иске жилое помещение, в отношении которого были оказаны услуги по электроснабжению в спорный период, не является бесхозяйным и в реестре муниципального имущества муниципального образования Валдайский муниципальный район не числится, при этом иск предъявлен к Администрации, которая не является собственником (законным владельцем) данного жилого помещения и надлежащим ответчиком по заявленному требованию.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с Администрации  в пользу Общества 2 887 руб. 51 коп. задолженности за потребленную в период с 01.02.2022 по 07.08.2022 электроэнергию, 457,78 руб. задолженности за выполнение мероприятий по введению ограничения режима потребления электроэнергии является неправомерным и не подлежит удовлетворению.

В связи с отказом в иске в части взыскания основного долга не подлежат удовлетворению и требование истца о взыскании с Администрации в пользу Общества 1 383 руб. 21 коп. пеней, начисленных на указанную сумму долга за период с 11.06.2022 по 15.07.2024 (л.д.11).

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском Обществом уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., а также понесены почтовые расходы в сумме 150 руб., связанные с направлением в адрес ответчика копии искового заявления и претензии.

С учетом результатов рассмотрения дела и положений статьи 110 АПК РФ, данные расходы подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 46, 159, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ОГРН 

<

***>) в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и передаче дела  по подсудности в суд общей юрисдикции.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ОГРН 

<

***>) к муниципальному образованию Валдайский муниципальный район в лице Администрации Валдайского муниципального района (ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 887,51 руб. задолженности за потребленную в период с 01.02.2022 по 07.08.2022 электроэнергию в жилом помещении по адресу: 

<

...>; 457,78 руб. задолженности за введение ограничения режима потребления электрической энергии; 1 383,21 руб. пени, а также 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины  и 150 руб. почтовых расходов - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья

И.Н. Деменцова