Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

04.06.2019 года Дело № А50-33290/18

Резолютивная часть решения объявлена 28.05.2019 года.

Полный текст решения изготовлен 04.06.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи А.А. Неклюдовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                        А.В. Головизниной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «КД-Гарант», место нахождения: 614002, 

<

...> (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); конкурсный управляющий ФИО1 (адрес для корреспонденции: 344004, 

<

...>, а/я 6480)

к ответчику: жилищно-строительному кооперативу «Квартал 163», место нахождения: 614066, 

<

...>, этаж 2, офис 7 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 587 667 руб. 14 коп.

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КД-Гарант» (далее – ООО «КД-Гарант», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к жилищно-строительному кооперативу «Квартал 163» (далее – ЖСК «Квартал 163», ответчик) о взыскании задолженности за содержание, текущий ремонт и коммунальные услуги за период с мая по декабрь 2015 года, с января по апрель, июнь, август, сентябрь, ноябрь, 2016 года, с января по март  2017 года в сумме 530 598 руб. 70 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57 068 руб. 44 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении данного спора надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда, в сети Интернет. Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил: 

Управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, осуществляло ООО «КД-Гарант», что подтверждено договором управления многоквартирным домом от 27.07.2015 (л.д.85-92). 

Истец обратился в суд за взысканием в сумме 530 598 руб. 70 коп. задолженности за содержание, текущий ремонт и коммунальные услуги (теплоснабжение, водоснабжение ОДН, электроэнергия ОДН) с мая по декабрь 2015 года, с января по апрель, июнь, август, сентябрь, ноябрь, 2016 года, с января по март  2017 года (л.д. 93-98). 

В дело представлены договоры с ресуроснабжающими и порядными организациями (л.д.101-162).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

 В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ (введен Федеральным законом от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Из смысла названной нормы следует, что арбитражный суд должен прекратить производство по делу, если одним из указанных в названной статье судов по тождественному спору принято решение по существу или определение о прекращении производства по делу.

Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

Судом установлено, что в рамках дел  № А50-22525/2016, № А50-9800/2017 производилось взыскание с ответчика в пользу истца в отношении МКД по ул. 1-я Красноармейская, 5 за аналогичные жилищно-коммунальные услуги.

Суд проанализировал материалы указанных дел и установил, что в рамках дела А50-22525/2016  за май, июль, август, октябрь, ноябрь, декабрь 2015 года, январь 2016 года взысканы полностью аналогичные заявленным в данном иске суммы, за   июнь 2015 года взыскана часть заявленной суммы; в рамках дела № А50-9800/2017 взысканы июнь, сентябрь 2016 года полностью аналогичные заявленным суммы, за  февраль, март, апрель, август 2016 года взыскана часть заявленных сумм. 

В связи с чем в указанной части производство по иску подлежат прекращению на основании п.2 ч.1 ст.150 АПК РФ.

С учетом изложенного, взысканию подлежит 85 462 руб. 03 коп. задолженности за  содержание и текущий ремонт и коммунальные услуги за июнь 2015 года (10 061 руб. 39 коп.), февраль (12 061 руб. 12 коп.), март (10661 руб. 12 коп.), апрель (10661 руб. 12 коп.), август (10 046 руб. 18 коп.), ноябрь 2016 года, январь, февраль, март 2017 года полностью по расчету истца в сумме 33 717 руб. 10 коп.

Также истец заявил о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ за период с 16.06.2017 по 28.10.2018 в сумме 57 068 руб. 44 коп.

С учетом вышеизложенного, проценты подлежат начислению на сумму 85 462 руб. 03 коп. за период с 16.06.2017 по 28.10.2018, что составило 9 191 руб. 85 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом, относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в сумме 3 786 руб., в связи с предоставлением истцу отсрочки по оплате госпошлины при обращении с иском.

Руководствуясь ст.110, п.2 ч.1 ст.150, ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Квартал 163» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КД-Гарант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 94 653 руб. 88 коп. (Девяносто четыре тысячи шестьсот пятьдесят три рубля 88 коп.), из них 85 462 руб. 03 коп. (Восемьдесят пять тысяч четыреста шестьдесят два рубля 03 коп.) задолженности за  содержание и текущий ремонт и коммунальные услуги за июнь 2015 года, февраль, март, апрель, август, ноябрь 2016 года, январь, февраль, март 2017 года, 9 191 руб. 85 коп. (Девять тысяч сто девяносто один рубль 85 коп.) процентов за пользование чужими денежными средствами. 

2. В остальной части требований производство по иску прекратить.

3. Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Квартал 163» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 786 руб. (Три тысячи семьсот восемьдесят шесть рублей) госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его  принятия через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяА.А. Неклюдова